Решение № 2-5462/2017 2-780/2018 2-780/2018 (2-5462/2017;) ~ М-5245/2017 М-5245/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-5462/2017

Дело № 2-780/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гартвик Е.В.,

при секретаре Павлушкиной Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – Банк, ПАО КБ «УБРиР») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от (дата) в размере 611 545 рублей 57 копеек.

В обоснование заявленных требований указал, что (дата) между Банком и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № № и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № №. В соответствии с указанными договорами истец открыл ответчику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ответчику, предоставил кредит в размере 556 100 рублей сроком до (дата) под 10% годовых. Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако заемщик свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения кредита и процентов не вносит, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «УБРиР» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования Банка признала в полном объеме, поскольку действительно заключала с ПАО КБ «УБРиР» кредитный договор, денежные средства в размере 556 100 рублей были ею получены, с условиями погашения кредита была ознакомлена и согласна. Пояснила, что с расчетом задолженности, предоставленным истцом, согласна, своего расчета представлять не намерена.

Судом ответчику разъяснены последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, о чем имеется подпись ответчика в протоколе судебного заседания.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 556 100 рублей сроком на 120 месяцев под 10 % годовых.

Ответчик предоставленным кредитом воспользовалась, что подтверждается выпиской по счету заемщика и не оспаривалось последней в судебном заседании.

Как следует из расчета, представленного истцом, по состоянию на (дата) задолженность ответчика по оплате основного долга составляет 556 100 рублей, проценты за период с (дата) по (дата) – 55 445 рублей 57 копеек. В погашение долга ФИО1 платежей не вносилось.

Судом проверен расчет исковых требований, расчет математически верен, соответствует оговоренным условиям кредитования.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска, если оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что следует принять признание ответчиком ФИО1 исковых требований банка, поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что в случае принятия судом признания иска, суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом (ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 315 рублей 46 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению №№ от (дата) по состоянию на (дата) в сумме 611 545 рублей, из которых 556 100 рублей – сумма основного долга, 55 445 рублей 57 копеек – проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 315 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда через Калининский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: судья п\п Е.В. Гартвик

*** Судья: