Решение № 2-1-841/2024 2-841/2024 2-841/2024~М-760/2024 М-760/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-1-841/2024

Дело № 2-1-841/2024

64RS0030-01-2024-001377-84


Решение

именем Российской Федерации

24 октября 2024 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Маслова А.П.,

при секретаре Свиридовой А.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что она через свою дочь ФИО5 договорилась о продаже 1/2 доли своего дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, оформив у нотариуса доверенность на продажу данных объектов недвижимости на имя ответчика ФИО2, а последняя после получения денежных средств, вырученных от продажи, обязалась перевести их ее дочери ФИО5 В соответствии с договором купли-продажи указанных долей на дом и земельный участок от 25.06.2024г. покупателем ответчику были переданы 325000 руб. Эти денежные средства ответчиком ей не были возвращены, и 13.08.2024г. она направила ФИО2 требование о возврате полученных от продажи долей на дом и земельный участок денежных средств в размере 325000 руб. и 10000 руб. в качестве процентов, рассчитанных на дату выставления требования, на расчетный счет, открытый на ее имя в ПАО «Сбербанк России». Поскольку ее досудебная претензия была ответчиком проигнорирована, она обратилась в суд, который просит взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 325000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму неосновательного обогащения по состоянию на 09.09.2024г. в размере 11703 руб. 55 коп., рассчитанных на дату составления искового заявления; за период с 10.09.2024г. по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период; сумму государственной пошлины за рассмотрение дела в размере определенном судом по день вынесения решения, исходя из начисленных процентов; расходов по договору об оказании юридических услуг представителя в размере 50000 руб.; почтовые расходы в размере 897 руб. по направлению требования в целях досудебного урегулирования спора и искового заявления; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования и просила не взыскивать с ответчика компенсацию морального вреда, в остальной части исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, при этом представила чек по банковской операции (переводе денежных средств) от 24.10.2024г. в подтверждение уплаты ею истцу денежных, полученных от продажи долей на дом и земельный участок денежных средств в размере 325000 руб. и 10000 руб. в качестве процентов, рассчитанных на дату выставления ей истцом претензии.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на судебную защиту.

На основании ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Частью 1 статьи 57 ГПК РФ определено, что доказательства представляются сторонами.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п.1).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Применительно к приведенной выше норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при одновременном наличии трех условий: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Согласно п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В судебном заседании было установлено, что ответчик ФИО2 получила денежные средства в размере 325000 руб. за спорную квартиру, поручения о распоряжении денежными средствами жилья истец ей не давал, ответчиком не представлены доказательства возврата денежных средств своему доверителю по сделке до дня рассмотрения дела в суде.

Вместе с тем, в судебное заседание истец представила чек по банковской операции (переводе денежных средств) от 24.10.2024г. в подтверждение возвращению ею истцу денежных средств, полученных от продажи долей на дом и земельный участок в размере 325000 руб., и 10000 руб. в качестве процентов, рассчитанных на дату выставления ей истцом претензии, то есть до 25.06.2024г.

Данный банковский документ подписан электронной цифровой подписью кредитного учреждения, поэтому принимается судом в качестве доказательства.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик уклонялась от возврата денежных средств до начала судебного заседания, на сумму долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации за период с 25.06.2024г. (дата выставления истцом претензии ответчику) по 24.10.2024г. (дата возвращения ответчиком суммы неосновательного обогащения истцу), исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в данный период, которые составляют 9242 руб. 49 коп.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 39 ПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Рассматривая исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не находит каких-либо оснований, которые могут быть препятствием принятию судом признания иска ответчиком ФИО2, поскольку признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Признание иска подтверждено письменным заявлением ответчика ФИО2, в котором она указала, что ей понятно, что при признании исковых требований и принятии их судом будет вынесено решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований. Она признал иск добровольно, без всякого принуждения, не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, не под влиянием насилия и угрозы.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчику судом разъяснены последствия признания иска и принятия его судом. Ответчик заявил, что ему понятно, что в случае принятия судом признания иска будет вынесено решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание в данном случае встречного иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений, принимает признание иска ответчиком ФИО2 и удовлетворяет исковые требования ФИО3 к ФИО2 по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом добровольного возвращения 24.10.2024г. ответчиком истцу суммы неосновательного обогащения в размере 325000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период до даты выставления ответчиком претензии, то есть до 25.06.2024г. в размере 10000 руб.) за период с 25.06.2024г. по 24.10.2024г. в размере 9242 руб. 49 коп.; а также о взыскании расходов по оплате юридических услуг представителя ФИО1 в размере 50000 руб. и почтовых расходов в размере 897 руб.

В силу того, что судом истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, государственная пошлина (с учетом цены иска) в размере 4000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 63 19 №) в пользу ФИО3 (паспорт серии 45 01 №) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 25.06.2024г. по 24.10.2024г. в размере 9242 (девять тысяч двести сорок два) руб. 49 коп.; расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 руб., почтовые расходы в размере 897 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 63 19 №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2024г.

Судья