Решение № 2-1677/2026 2-1677/2026(2-7234/2025;)~М-5356/2025 2-7234/2025 М-5356/2025 от 13 апреля 2026 г. по делу № 2-1677/2026

УИД 54RS0007-01-2025-008766-63

Дело № 2-1677/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2026 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

секретаря Зиганшиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «ЛУЧ» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику с требованиями с учетом уточнений о взыскании задолженности по содержанию жилого помещения и жилищно-коммунальным услугам в размере 38 157 рублей 97 копеек, по оплате капитального ремонта в размере 8 052 рубля 76 копеек, пени за просрочку исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 15 494 рубля 83 копейки, пени за просрочку исполнения обязательств по оплате капитального ремонта в размере 1 434 рубля 06 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10 459 рублей 80 копеек. В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <данные изъяты>. Истец осуществляет управление указанным многоквартирным жилым домом. У ответчика имеется задолженность за содержание жилого помещения, жилищно-коммунальным услуга и капитальному ремонту, в связи с чем истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. Поскольку судебный приказ был отменен, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца ТСЖ «ЛУЧ», являющийся также третьим лицом ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы и требования искового заявления с учетом уточнений.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, представив в суд доказательства оплаты задолженности по содержанию жилого помещения и жилищно-коммунальным услугам в размере 38 157 рублей 97 копеек и по оплате капитального ремонта в размере 8 052 рубля 76 копеек.

Заслушав пояснения представителя истца и третьего лица, изучив материалы дела, и, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда РФ, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и поэтому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления от 14.02.2002 № 4-П, от 28.11.1996 № 19-П; Определение от 13.06.2002 № 166-О).

Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного его разрешения.

Разрешая данный спор, суд учитывает следующие установленные в ходе судебного разбирательства факты и юридически значимые обстоятельства.

Судебным разбирательством установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 25.04.2025 по гражданскому делу № (л.д.20-25), вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибьирского областного суда от 10.02.2026, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСЖ "Луч" о перерасчете задолженности по оплате за коммунальные услуги, взыскании суммы по оплате строительно-технической экспертизы, оплате штрафа было отказано.

Указанным решением установлено, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение является третье лицо ФИО2

В управлении ТСЖ «Луч» находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 29.03.2022 по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО2 о вселении отказано, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 об определении порядка и размера участия в оплате ЖКУ отказать.

Решение является основанием для заключения ТСЖ «Луч» с ФИО2, ФИО1 отдельных договоров на оплату за содержание жилого помещения и коммунальных услуг и выдачи каждому из них соответствующего платежного документа на оплату расходов за содержание жилого помещения, коммунальных услуг, расходов на капитальный ремонт в жилом помещении, расположенном адресу: <адрес>, в соответствии с принадлежащей каждому их них доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29 марта 2022 года отменить в части отказа в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 об определении порядка участия в уплате коммунальных платежей. Принять по делу в данной части новое решение, которым определить порядок и размер участия в оплате коммунальных платежей и обслуживания жилья в квартире, расположенной по адресу: <адрес> между собственниками ФИО2 и ФИО1 в размере 1/2 доли каждый.

Обращаясь в суд, истец указала, что установленный судом (апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29 марта 2022 года) определить порядок и размер участия в оплате коммунальных платежей и обслуживания жилья в квартире, расположенной по адресу: <адрес> между собственниками не соблюдается, а потому необходимо сделать перерасчет.

Так, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 29.03.2022 по делу №, было установлено, что ФИО2 в квартире с истцом не проживает, более того, во вселении ему было отказано.

Как было установлено из представленных платежных документов, ТСЖ «Луч» производит начисления за коммунальные услуги (содержание жилья) собственникам квартиры, расположенной по адресу: <адрес> согласно их долям по 1/2 доли в праве собственности каждому, плата за ресурсы (вода, электроэнергия) начисляются истцу в полном объеме, поскольку только она проживает в квартире.

В соответствии с. ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Мировым судьей 7-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 06.0.52025 был вынесен судебный приказ на взыскание с ответчика в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2023 по 28.05.2025 в размере 39 712 рублей 53 копейки, пени за период с 01.03.2025 по 28.02.2025 в размере 18 549 рублей, задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.03.2023 по 28.02.2025 в размере 8 340 рублей 95 копеек, пени за период с 01.03.2023 по 28.02.2025 в размере 3 558 рублей 46 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, который был отменен определением мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 14.05.2025 (л.д.118 Т.1).

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, ст. 39 ЖК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, собственники обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа, месяца, следующего за истекшим месяцем.

Ст. 154 ЖК РФ устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Как установлено п.1, п.3 ст. 158 ЖКРФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В ходе судебного разбирательства ответчиком 07.04.2026 была произведена оплата задолженности по содержанию жилого помещения и жилищно-коммунальным услугам в размере 38 157 рублей 97 копеек и по оплате капитального ремонта в размере 8 052 рубля 76 копеек.

Судом проверен представленный представителем истца письменный расчет взыскиваемой пени, который признан судом математически верным, соответствующим требованиям закона и установленным тарифам, учитывая, представленные стороной ответчика в материалы дела платежные документы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за просрочку исполнения обязательств в размере 16 928 рублей 89 копеек (15 494 рубля 83 копейки + 1 434 рубля 06 копеек).

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пленум ВС РФ в своем Постановлении от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в пункте 21 разъяснил, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

По смыслу законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как следует из разъяснений, данных в п.30 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В статье 94 ГПК РФ содержится перечень судебных расходов, которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В подтверждение несения судебных расходов истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 05.02.2026, акт выполненных работ от 17.03.2026, платежное поручение № от 17.03.2026, платежное поручение № от 17.03.2026, платежное поручение № от 17.03.2026 на общую сумму в размере 10 459 рублей 80 копеек.

Факт оказания юридических услуг по договору в рамках настоящего гражданского дела документально подтвержден процессуальными документами суда и стороны.

Принимая во внимание категорию дела, результат его рассмотрения, объем установленного судом нарушения прав истца со стороны ответчика (отсутствие негативных правовых последствий), объем оказанных истцу услуг, количество судебных заседаний с участием представителя, наличие возражений противной стороны по заявлению, Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты НСО от 21.07.2015, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг в сумме 3 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании понесенных истцом расходов на оплату за исполнителей услуг страховых и налоговых взносов, суд, руководствуясь ст.94 ГПК РФ, исходит из того, что указанные расходы не могут быть расценены как судебные, поскольку не являются необходимыми и не связаны напрямую с рассмотрением настоящего дела, а являются исполнением лицом публично-правовой обязанности, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части.

На основании ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 7 000 рублей (3 000 рублей + 4 000 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ТСЖ «ЛУЧ» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «ЛУЧ» пени за просрочку исполнения обязательств в размере 16 928 рублей 89 копеек и судебные расходы в размере 7 000 рублей, всего – 23 928 рублей 89 копеек.

В остальной части иска ТСЖ «ЛУЧ» к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения по делу, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2026.

Председательствующий по делу - /подпись/