Приговор № 1-359/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-359/2019

Дело № 1-359/2019


Приговор

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года город Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Телициной Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Михеевой Э.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мизёва А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, родившегося -Дата- в г. ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, холостого, имеющего малолетнего сына -Дата- года рождения, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., военнообязанного, юридически не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, являясь вменяемым, пренебрег требованиями закона и совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В ночное время -Дата- у ФИО1, -Дата- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № ... подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса об Административных Правонарушениях Российской Федерации, в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами один год шесть месяцев, вступившим в законную силу -Дата-, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у ..., возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что он уже был подвергнут к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая Правилами дорожного движения Российской Федерации, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года за № 1090, в нарушение пункта 2.7 указанных Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за управление принадлежащим ему транспортным средством – автомобилем марки «DAEWOO NEXIA BDB», имеющим государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и проследовал на автомобиле по ....

Около 02.57 часов -Дата- ФИО1 был задержан сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике на проезжей части ..., у ..., где в 03.40 часов от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, не выполнив, таким образом, законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и ходатайствовал о проведении судебного заседания, без судебного разбирательства, которое удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвинение ФИО1 понятно, он с ним полностью согласился, ходатайство о проведении судебного заседания, без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Сторона государственного обвинения и защиты на постановление приговора без проведения судебного разбирательства согласны.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями части 7 статьи 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает смягчающие и отягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, согласно части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является наличие у него малолетнего ребенка, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит полное признание им вины в содеянном, раскаяние, наличие постоянного места жительства, где он положительно характеризуется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер преступных действий подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, его трудоспособный возраст и наличие постоянного места работы, суд полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении подсудимого ФИО1 возможно с применением такого вида наказания, как обязательные работы, полагая, что в силу имеющихся иждивенцев, исполнение наказания в виде штрафа будет затруднительным.

Оснований для применения к ФИО1 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой вознаграждения защитника за участие в суде, разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год.

Избранную в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: автомобиль марки «DAEWOO NEXIA BDB», имеющим государственный регистрационный знак №, выданный на хранение ФИО1 – оставить в его распоряжении; CD-R диск с видеозаписью от -Дата-, хранящийся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в пределах статьи 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Индустриальный районный суд г. Ижевска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Телицина