Решение № 2-864/2023 2-864/2023~М-404/2023 М-404/2023 от 10 июля 2023 г. по делу № 2-864/2023

УИД: 61RS0№-51

2-864/2022


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Килафян Ж.В., при секретаре Гонджиян В.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Лыннику ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Мясниковский районный суд Ростовской области с вышеназванными исковыми требованиями к ФИО2, указав, что 01.02.2022г. между ФИО1 ФИО9 (Займодавец) и Лынник ФИО10 (Заемщик) был заключен договор займа (далее Договор), в соответствии с которым Заимодавец передает Заемщику денежные средства в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч рублей) рублей. Согласно п. 9 Договора, стороны договорились, что в соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, спор передается на рассмотрение в суд по месту жительства Займодавца. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, что подтверждается п.6 Договора, согласно которому стороны договорились, что подписание Договора фактически подтверждает получение Заемщиком денежных средств в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч рублей) рублей в полном объеме. Также исполнение истцом своих обязательств по договору подтверждается распиской ответчика в договоре, имеющей следующее содержание: «1200 000 (один миллион двести тысяч) р. получил полностью, претензий не имею», а также подписями свидетелей ФИО5 и ФИО6 Согласно п.1 Договора Займодавец передает Заемщику денежные средства по договору займа сроком до 28.02.2023 года. Ответчик своих обязательств по договору займа не исполнил, денежные средства в установленный срок не возвратил. Задолженность по договору составляет 1 200 000 (один миллион двести тысяч рублей) рублей. В соответствии с п. 4 Договора, в случае просрочки взноса последней суммы Заемщик выплачивает Заимодавцу пеню в размере 0,1 (одна десятая)% от оставшейся суммы задолженности с учетом процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки. Поскольку ответчик средств по договору не возвратил, истец считает необходимым начислять пеню за просрочку исполнения договора начиная с 01.03.2023г. по 08.04.2023, что составляет 38 дней. На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с Лынник ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО11 денежные средства по договору займа от 01.02.2022г. в размере 1200000 рублей, пеню по договору займа от 01.02.2022г. в размере 45 600 (сорок пять тысяч шестьсот рублей) рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14428рублей, а всего взыскать 1 260 028 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом. В суд направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные им по последнему известному адресу регистрации, были возвращены почтой в суд за истечением срока хранения.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеуказанных разъяснений, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца и ответчика.

Изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом руководствуется следующим:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу положений ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 01.02.2022г. между ФИО1 ФИО13 (Займодавец) и Лынник ФИО14 (Заемщик) был заключен договор займа (далее Договор), в соответствии с которым Заимодавец передает Заемщику денежные средства в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч рублей) рублей.

Согласно п. 9 Договора, стороны договорились, что в соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, спор передается на рассмотрение в суд по месту жительства Займодавца.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, что подтверждается п.6 Договора, согласно которому стороны договорились, что подписание Договора фактически подтверждает получение Заемщиком денежных средств в размере 1200000 (один миллион двести тысяч рублей) рублей в полном объеме.

Также исполнение истцом своих обязательств по договору подтверждается распиской ответчика в договоре, имеющей следующее содержание: «1200 000 (один миллион двести тысяч) р. получил полностью, претензий не имею», а также подписями свидетелей ФИО5 и ФИО6

Согласно п.1 Договора Займодавец передает Заемщику денежные средства по договору займа сроком до 28.02.2023 года.

Ответчик своих обязательств по договору займа не исполнил, денежные средства в установленный срок не возвратил.

В соответствии с п. 4 Договора, в случае просрочки взноса последней суммы Заемщик выплачивает Заимодавцу пеню в размере 0,1 (одна десятая)% от оставшейся суммы задолженности с учетом процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку ответчик средств по договору не возвратил, истец считает необходимым начислять пеню за просрочку исполнения договора начиная с 01.03.2023г. по 08.04.2023, что составляет 38 дней в размере 45600 рублей.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и принят.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представил суду неопровержимые доказательства возникновения у ответчика обязательств перед ним по возврату суммы займа и неисполнения последним этого обязательства.

Ответчик, напротив, не предоставил суду доказательств, подтверждающих возврат истцу денежных средств по договору займа.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию госпошлина в сумме 14428 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО15 к Лыннику ФИО16 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Лынника ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>.) в пользу ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>) задолженность по договору займа в размере 1 200000 рублей 00 копеек, пеню по договору займа от 01.02.2022года в размере 45600 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины 14428 рублей 00 копеек, всего взыскать 1260028 (один миллион двести шестьдесят тысяч двадцать восемь) рублей 00 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через суд Мясниковского района в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 июля 2023 года.

Судья Килафян Ж.В.