Решение № 12-211/2018 12-6/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 12-211/2018

РЕШЕНИЕ

<адрес><дата>

Судья <адрес> городского суда <адрес> ФИО3, рассмотрев в порядке пересмотра по жалобе генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 на постановление № от <дата>. государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>» дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ФИО1 В.Г. № от <дата> ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение предусмотренного ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ правонарушения, при следующих обстоятельствах:

<дата> в 05:58:54 по адресу <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты> госрегистрационный знак № (С№) в нарушение п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. Собственником (владельцем) данного транспортного средства являлся ООО «<данные изъяты>».

Указанным постановлением за совершение данного правонарушения ООО «<данные изъяты>» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей 00 копеек.

Будучи несогласным с указанным постановлением, ООО «<данные изъяты>» обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь в обоснование жалобы на то, что в момент совершения данного правонарушения указанная в обжалуемом постановлении автомашина находилась во владении ООО «<данные изъяты>» на основании договора аренды транспортного средства от <дата>.

В судебное заседание заявитель не явился, явка данного лица не признана судом обязательной, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, что предусмотрено ч.3 ст.30.6 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за Движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является

Из представленных материалов следует, что ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ за правонарушение, совершенное лицом, владевшим транспортным средством, марки <данные изъяты> госрегистрационный знак № (С№), которое <дата> в 05:58:54 по адресу 83 <адрес>, в нарушение п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Однако, в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суду представлены договор аренды транспортного средства № от <дата>, акт приема-передачи автотранспортного средства от <дата>, по которому данное транспортное средство передано владельце по договору аренды ООО «<данные изъяты>», счет и акт, подтверждающие фактическое исполнение заявителем указанного договора аренды транспортного средства, выбытие в связи с передачей арендатору данного транспортного средства из обладания заявителя, в связи с чем заявитель не может рассматриваться в качестве лица, которое имело возможность к соблюдению требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», было обязано их соблюсти, но их не соблюло, то есть не может рассматриваться в качестве лица, виновного в совершении данного административного правонарушения. Поскольку суду представлены указанные документы, ходатайство об истребовании сведений об обладателе данным транспортным средством суд считает не подлежащим удовлетворению, истребование этих данных от нового владельца транспортного средства нецелесообразным, необоснованно затягивающим рассмотрение дела.

В соответствии с п/п.2 п.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ФИО1 В.Г. № от 27.08.2018г., которым ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение предусмотренного ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ правонарушения, отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>» прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

СУДЬЯ: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>