Постановление № 5-543/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 5-543/2017

г. Омск, ул. Суворова, 99, каб. 407 Дело №5–543/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда г. Омска Валиулин Р.Р., при секретаре Махмутовой Т.З., рассмотрев 09 июня 2017 года в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут ФИО1, находясь на кухне <адрес> по адресу: <адрес>, нанес ФИО2 два удара ногой по левому бедру, после чего стал выталкивать ФИО2 из кухни, отчего последняя, не удержавшись на ногах, упала, ударившись левым предплечьем об пол. Далее ФИО1 нанес потерпевшей 8 ударов рукой и два удара ногой по предплечьям с левой и правой стороны. Затем ФИО1 нанес потерпевшей один удар металлической ложкой в затылочную часть головы, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков верхней и правой нижней конечностей, данные повреждения вреда здоровью не причинили.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал лишь частично, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4 произошел конфликт, в ходе которого он дважды хватал ее за шею и выталкивал с кухни, отчего ФИО7 поскользнулась и упала на пол. Однако ударов руками и ногами потерпевшей не наносил. ФИО7 оборвала висевшие жалюзи, которые, упав на нее, могли причинить ей телесные повреждения. Подтвердил, что нанес потерпевшей один удар ложкой по голове. Считает, что потерпевшая его оговаривает.

Потерпевшая ФИО8О. в судебном заседании полностью подтвердила обстоятельства совершения правонарушения, описанные в протоколе об административном правонарушении. Дополнительно пояснила, что в ходе конфликта жалюзи действительно оторвались, однако на нее не падали. До момента конфликта, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, неприязненных отношений к ФИО1 не испытывала, причин для оговора не имеет.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 17 Конституции РФ каждый человек и гражданин России осуществляет свои права и свободы, не нарушая права и свободы других лиц.

Вина ФИО1 подтверждается доказательствами, полученными с соблюдением установленного законом порядка, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесенными ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и исключающими какие-либо сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности в совершении административного правонарушения:

Протоколом об административном правонарушении №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 часов было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 часов гр. ФИО11. приехала домой, по адресу: <адрес>1, с учебы и стала кормить ребенка в кухне за столом. Около 10:00 часов домой пришел её муж гр. ФИО1, который разогрел себе еду и присел за стол, где сидела гр. ФИО4 Так как стол стоял близко к угловому дивану, гр. ФИО1 подвинул его. Гр. ФИО4 стало неудобно и она подвинула стол обратно. ФИО3 Е.О., взял в руку тарелку со своим супом и кинул в сторону гр. ФИО4, при этом данным супом он попал ей на одежду и одежду ребенка. В ответ на это гр. ФИО4 взяла рукой тарелку с супом, которым кормила ребенка и вылила суп в сторону гр. ФИО1 ФИО3 Е.О. встал из-за стола и взял гр. ФИО4 за руку, последняя встала со стула и гр. ФИО1 стал выталкивать гр. ФИО4 из кухни, выражаясь в ей адрес грубой нецензурной бранью, говорил, что бы гр. ФИО4 уходила из квартиры, при этом гр. ФИО1 дважды ударил гр. ФИО4 ногой по левому бедру и продолжал выталкивать её с кухни. Так как на полу был разлит суп гр. ФИО4 поскользнулась и стала падать, при этом попыталась удержаться руками за шторы, которые висели в дверном проеме кладовой комнаты, расположенном около дверного проема кухни. При падении гр. ФИО4 ударилась левым предплечьем об пол. ФИО3 Е.О. стал наносить гр. ФИО4 удары руками и ногами по предплечьем с левой и правой стороны, при этом руками нанес 8 ударов и дважды ударил ногой, отчего гр. ФИО4 почувствовала сильную боль, а также образовались синяки. После чего гр. ФИО1 вышел из кухни. Гр. ФИО4 встала и подошла к столу, где взяла ребенка на руки. В это время в кухню зашел гр. ФИО1, который держал в руке металлическую ложку. Гр. ФИО4 стала выходить из кухни и почувствовала один удар в затылочную часть головы, а повернувшись увидела, что гр. ФИО1 нанес ей удар по голове металлической ложкой, при этом гр. ФИО1 продолжал говорить, что бы гр. ФИО4 уходила из квартиры.

Письменным объяснением потерпевшей ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 часов она приехала домой, по адресу: <адрес>1, с учебы и стала кормить ребенка в кухне за столом. Около 10:00 часов домой пришел её муж ФИО1, который разогрел себе еду и присел за стол, где сидела ФИО4 Так как стол стоял близко к угловому дивану, ФИО1 подвинул его. ФИО4 стало неудобно и она подвинула стол обратно. ФИО1, взял в руку тарелку со своим супом и кинул в сторону ФИО4, при этом данным супом он попал ей на одежду и одежду ребенка. В ответ на это ФИО4 взяла рукой тарелку с супом, которым кормила ребенка и вылила суп в сторону ФИО1 ФИО1 встал из-за стола и взял ФИО4 за руку, последняя встала со стула и ФИО1 стал выталкивать ФИО4 из кухни, выражаясь в ей адрес грубой нецензурной бранью, говорил, что бы ФИО4 уходила из квартиры, при этом. ФИО1 дважды ударил ФИО4 ногой по левому бедру и продолжал выталкивать её с кухни. Так как на полу был разлит суп ФИО4 поскользнулась и стала падать, при этом попыталась удержаться руками за шторы, которые висели в дверном проеме кладовой комнаты, расположенном около дверного проема кухни. При падении ФИО4 ударилась левым предплечьем об пол. ФИО1 стал наносить ФИО4 удары руками и ногами по предплечьем с левой и правой стороны, при этом руками нанес 8, ударов и дважды ударил ногой, от чего. ФИО4 почувствовала сильную боль, а так же образовались синяки. После чего ФИО1 вышел из кухни. ФИО4 встала и подошла к столу, где взяла ребенка на руки. В это время в кухню зашел ФИО1, который держал в руке металлическую ложку. ФИО4 стала выходить из кухни и почувствовала один удар в затылочную часть головы, а повернувшись увидела, что ФИО1 нанес ей удар по голове металлической ложкой, при этом ФИО1 продолжал говорить, что бы. ФИО4 уходила из квартиры.

Письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в ходе конфликта с ФИО4 он действительно несколько раз ударил ее металлической ложкой по затылочной части головы. Поскольку был возбужден и размахивал руками, мог не умышленно причинить телесные повреждения жене.

Письменным объяснением свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал к своему сыну ФИО1 домой и узнал о том, что у него произошел конфликт с супругой, в ходе которого ФИО6 причинил ей телесные повреждения.

Заявлением ФИО4 с просьбой зафиксировать телесные повреждения, причиненные ей ДД.ММ.ГГГГ мужем ФИО1

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у ФИО4 <данные изъяты>р. обнаружены следующие телесные повреждения: на наружной поверхности левого плеча в средней трети - 3, на передней поверхности левого предплечья в верхней трети - 1, на задней поверхности правого плеча в средней трети - 1, на наружной поверхности правого предплечья в средней трети - 1, на наружной поверхности левого предплечья в нижней трети - 3, на передней поверхности в проекции правого коленного сустава - 2 кровоподтеков неопределенной формы размерами от 1x1,5 см. до 3x4 см. буровато-зеленого цвета, которые как каждое в отдельности, так и в совокупности, вреда здоровью не причинили. Данные повреждения вреда здоровью не причинили. Могли образоваться от 11-ти воздействий тупых твердых предметов (в том числе руками, ногами и т.д.) в срок – за 3-5 суток до момента освидетельствования. Одновременное образование данных повреждений при однократном падении с высоты собственного роста исключается.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, судья находит вину ФИО1 полностью доказанной, его действия надлежит квалифицировать по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом судья не принимает доводов ФИО1 о том, что он не наносил потерпевшей удары руками и ногами по бедру и предплечьям, поскольку в судебном заседании бесспорно установлено обратное.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, таких, как: протокол об административном правонарушении, объяснения потерпевшей и свидетеля, заключение экспертизы. Оснований сомневаться в правдивости показаний ФИО4 в части, касающейся количества нанесенных ней ударов и их локализации, не имеется.

Имеющееся в деле заключение эксперта отвечает требованиям ст. 26.4 КоАП РФ и также подтверждает версию потерпевшей о количестве нанесенных ей ФИО1 ударов.

Вопреки доводам ФИО1 оснований для его оговора со стороны потерпевшей в судебном заседании установлено не было.

В то же время доводы ФИО1 о том, что установленные экспертным путем телесные повреждения могли быть получены потерпевшей в результате падения жалюзи представляются сомнительными, не согласуются с результатами вышеназванной экспертизы.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер, степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, посягающего на здоровье и общественную нравственность, а также его фактические обстоятельства.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам судья относит частичное признание вины, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств по настоящему делу установлено не было.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, данные о личности социально обустроенного ФИО1 и его имущественное положение, сведения административной практики, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств при наличии смягчающих, судья полагает возможным назначить виновному лицу наказание в виде административного штрафа в минимальных пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам.

КБК:18№; Счет: 40№; Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>; Получатель: УФК МФ РФ по <адрес> (УМВД России по городу Омску), БИК: 045209001; ИНН: <***>; КПП: 550701001; ОКТМО: 52701000; идентификатор 18№.

Постановление является исполнительным документом.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.Р. Валиулин