Решение № 2-150/2017 2-150/2017(2-7569/2016;)~М-7247/2016 2-7569/2016 М-7247/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-150/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2017 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Прасоловой Ж.А. при секретаре Волоховой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-150/2017 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Байкальский капиталостроительный трест» о компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и в обоснование требований указал, что работая в организации ООО «СБКТ», он на самом деле работал в ООО «Фито-Флер» и получал там зарплату. ** он подал заявление на увольнение, заставили отрабатывать 20 дней, что противоречит трудовому законодательству, затем взял обходной лист в последний день работы ** и сдал в отдел кадров ООО «Фито-Флер». При увольнении расчет не произведен. Задолженность составляет 10 909,72 руб., что следует из ответа прокуратуры г.Ангарска. В трудовой книжке нет записи о трудовой деятельности, хотя трудовое соглашение подписано **. Действия работодателя являются длительными травмирующими факторами, которые и являются нравственными, душевными и физическими страданиями, т.е. моральный вред, который он оценивает в 20 000 руб.. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные издержки и задолженность по зарплате 10 909,72 руб..

В судебном заседании истец отказался от требований в части взыскания задолженности, поскольку ответчиком денежные средства ему выплачены. Определением суда производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании истец настаивал на компенсации морального вреда и возмещения расходов по оплате государственной пошлины по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представлено письменное возражение на иск и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Письменное возражение приобщено к материалам дела.

Выслушав истца, изучив материалы дела и представленные доказательств в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», учитывая, что вопросы компенсации морального вреда в сфере гражданских правоотношений регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора суду необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** между обществом с ограниченной ответственностью «Северо-Байкальский капиталостроительный трест» (Далее – ООО «СБКТ») и ФИО1 был заключен договор № С15/11/06-03 возмездного оказания услуг, по условиям которого истец обязался оказывать ответчику услуги разнорабочего, а ответчик обязался оплатить соответствующие услуги. В соответствии с п. 3.1 договора оплата по договору составляет 100,87 руб. в час, выплата производится на основании ежемесячного Акта приема-сдачи. Договор подписан сторонами.

Как следует из ответа прокуратуры города Ангарска на обращение ФИО1 на нарушение его трудовых прав, истец в трудовых отношениях с ООО «Фито-Флер» не состоял. На основании заявления истца от ** о заключении гражданско-правового договора оказания услуг в качестве разнорабочего, между истцом и ООО «СБКТ» заключен краткосрочный гражданско-правовой договор возмездного оказания услуг от **. За период действия гражданско-правового договора истцу выплачена общая сумма в размере 143 984,99 руб.. Имеется задолженность в размере 10 909,72 руб.. Доводы о том, что истцом осуществлялась трудовая деятельность в соответствии с трудовым законодательством, не нашли своего подтверждения. Разъяснено право истца на обращение в суд с заявлением о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми.

Как следует из материалов дела, истец с требованиями о признании отношений трудовыми в суд не обращался.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. 779 ГК РФ, признав установленным, что на основании договора, заключенного между сторонами, ФИО1 по заданию ООО «СБКТ» выполнял услуги разнорабочего в период с ноября 2015 по июль 2016 года, при этом приказ о его приеме на работу не издавался, трудовой договор с ним не заключался, запись в трудовую книжку не вносилась, табель учета рабочего времени не велся, оплата производилась в соответствии с договором выполненных работ, суд приходит к выводу о том, что правоотношения, возникшие между ФИО1 и ООО «СБКТ», носят гражданско-правовой характер, что подтверждается и сроком договора. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Поскольку судом установлено, что возникший между сторонами спор носит имущественный характер, при котором взыскание компенсации морального вреда не предусмотрено, доказательств нарушения ответчиком неимущественных прав истца, повлекших нравственные и физические страдания для него, а также наличия причинно-следственной связи между этими нарушениями и действиями (бездействием) ответчика истцом суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

Учитывая, что в удовлетворении иска истцу отказано, не подлежат возмещению истцу и судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Байкальский капиталостроительный трест» о компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет составлено15 февраля 2017 года.

Судья