Решение № 12-158/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 12-158/2020

Дело № 12-158/2020


РЕШЕНИЕ

г. Чудово Новгородской области 28 октября 2020 года

Судья Чудовского районного суда Новгородской области Шеремета Р.А.,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «ТРАНП» <Ф.И.О. скрыты>2 на постановление по делу об административном правонарушении от <дата скрыта><номер скрыт>, которым ООО «Транспорт Рента Администрация Недвижимости Производства» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАЕНОВИЛ:

<дата скрыта> государственным инспектором Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <Ф.И.О. скрыты>3 вынесено постановление <номер скрыт> по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТРАНП». Указанным постановлением юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в сумме 10000 рублей за то, что <дата скрыта> в 16 часов 17 минут 50 секунд на <адрес скрыт> собственник (владелец) транспортного средства седельного тягача марки <номер скрыт> с государственным регистрационным номером <номер скрыт> в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортным средством автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «ТРАНП» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что на момент совершения административного правонарушения принадлежащее заявителю транспортное средство <номер скрыт> с государственным регистрационным номером <номер скрыт> находилось во владении ООО «ТрансСкан», которому оно было передано в аренду по договору от 25 июня 2016 года.

В судебное заседание представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности, и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, не явились, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе были извещен надлежащим образом. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив доводы поданной жалобы, приложенные к ней документы, а также письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлен срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, равный десяти суткам со дня вручения или получения копии постановления.

Обжалуемое постановление вынесено 14 июля 2020 года, его копия получена ООО «ТРАНП» 14 августа 2020 года, а жалоба на постановление была направлена представителем заявителя в Чудовский районный суд 24.08.2020 года. Таким образом, срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении заявителем не нарушен.

В соответствии с ч.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Часть 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, и влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей. В силу ч.2 указанной статьи повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Как следует из ч. 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что <дата скрыта> в 16 часов 17 минут 50 секунд на <адрес скрыт> при помощи специального технического средства АПК фотовидеофиксации Платон <номер скрыт> был установлен факт отсутствия платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, транспортным средством марки <номер скрыт> с государственным регистрационным номером <номер скрыт> собственником которого является ООО «ТРАНП». Правонарушение совершено повторно, что подтверждается наличием постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, <номер скрыт>.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В свою очередь, в ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 3 статьи указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Из представленных суду документов следует, что в дату совершенного административного правонарушения, указанного в обжалуемом постановлении, а именно <дата скрыта> транспортное средство <номер скрыт>» с государственным регистрационным номером <номер скрыт> зафиксированное с использованием средства фотовидеофиксации Платон, являлось выбывшим из обладания ООО «ТРАНП» и находилось в пользовании другого лица - арендатора ООО «ТрансСкан». Данное обстоятельство подтверждается: договором аренды транспортных средств <номер скрыт> от <дата скрыта>, заключенным между ООО «ТРАНП» (арендодателем) и ООО «ТрансСкан» (арендатором), согласно которому арендная плата составляет <номер скрыт> рублей в месяц (приложение <номер скрыт> к договору); перечнем транспортных средств, передаваемых в аренду (приложение <номер скрыт> к договору <номер скрыт>), в котором под номером 4 значится вышеуказанное транспортное средство; актом приема-передачи транспортного средства <номер скрыт> от <дата скрыта>; дополнительным соглашением <номер скрыт> от <дата скрыта> к договору аренды транспортных средств <номер скрыт> от <дата скрыта> о продлении договора до <дата скрыта>; счетом <номер скрыт> от <дата скрыта> об оплате стоимости аренды транспортного средства в сумме <номер скрыт> рублей за июль 2020 года.

При таких обстоятельствах судья соглашается с доводом заявителя о том, что в силу ст.ст. 644-646 Гражданского кодекса РФ расходы по содержанию транспортного средства, взятого в аренду, несет арендатор, и приходит к выводу, что ООО «ТРАНП» должно быть освобождено от административной ответственности, к которой было привлечено обжалуемым постановлением, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «ТРАНП» <Ф.И.О. скрыты>2 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <Ф.И.О. скрыты>3 от <дата скрыта><номер скрыт> - отменить.

Производство по делу в отношении юридического лица ООО «Транспорт Рента Администрация Недвижимости Производства», привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 дней с даты получения его копии.

Судья Р.А. Шеремета