Решение № 2-1233/2017 2-1233/2017~М-1065/2017 М-1065/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-1233/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пос.ж.д. <адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тазиева Н.Д., с участием истца ФИО1, при секретаре Дербеневой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «<данные изъяты>» о взыскании страховой премии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском ПАО «<данные изъяты>» о взыскании страховой премии в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований указано, что между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» в офертно-акцептной форме путем подписания заявления был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей с выплатой 6.48 % годовых сроком на 36 месяцев. Истец по кредитному договору был подключён к программе страхования, по условиям которой банк застраховал жизнь и здоровье истца, выступив страхователем и выгодоприобретателем. Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому банком должна быть оказана услуга по подключению истца к Программе страхования с оплатой данных услуг в размере 6.48 % от первоначальной суммы кредита в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки рублей, удержанной единовременно при выдаче кредита. Таким образом, истцу был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей, фактически перечислено за автокредит сумма в размере <данные изъяты> рублей. Включение в кредитный договор условий о взимании страховой премии, о страховании истца ущемляет права истца как потребителя, является незаконным. Истец не мог повлиять на содержание договора. Условия кредитного договора, возлагающие на заёмщика обязанность по оплате комиссии за присоединение к программе страхования, являются недействительными. Неправомерными действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя.

ФИО1 в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.

От представителя ответчика ПАО «<данные изъяты>» поступило возражение на исковое заявление, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, в иске отказать.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьёй 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «<данные изъяты>» в офертно-акцептной форме путем подписания заявления был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> копейки с выплатой 6.48 % годовых сроком на 36 месяцев.

Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита, согласованным между сторонами, заёмщик (истец) вправе по своему собственному желанию получить дополнительную услугу, оказываемую Банком за отдельную плату, став участником программы добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков. Данная услуга не является необходимой и обязательной для заключения договора потребительского кредита.В тот же день истцом был подписан письменный акцепт общих условий договора потребительского кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита (с участием заёмщика в программе добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков), согласно которому истец просит Банк одновременно с предоставлением ему потребительского кредита оказать дополнительную отдельную услугу, включив ее в программу добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков. При этом она осознаёт, что участие в указанной программе является его личным выбором и желанием, участие в ней никак не обусловлено получением кредита в Банке, о чём Банк его предварительно подробно проинформировал. Истец понимает, что участие в программе добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков является отдельной услугой Банка, участие в которой никак не влияет на получение кредита в Банке. Истец понимает и подтверждает, что, помимо данного кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию заёмщика быть включённым в программу добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков, в Банке существует аналогичный (по сумме кредита, сроку возврата кредита, процентной ставке за пользование кредитом) кредитный продукт, не содержащий возможности быть включённым в указанную программу, и, соответственно, не требующий уплаты Банку платы за подключение к программе, который был предварительно также предложен Банком. Истец осведомлён Банком о размере платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков, с размером платы он согласен.

Истцом было подписано заявление на включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, согласно которому истец согласен быть застрахованным по договору добровольного комплексного страхования от ДД.ММ.ГГГГг. №, заключённому между Банком и ООО «СК «РГС-Жизнь». В соответствии с заявлением истец осознаёт, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с ООО «СК «РГС-Жизнь» без участия Банка. Истец уведомлён, что согласие быть застрахованным по договору страхования не является обязательным условием для получения каких-либо банковских услуг, истец подтверждает добровольность включения его в программу страхования, что оказываемые страховщиком по договору страхования услуги не влияют на принятие банком положительного решения в предоставления кредита.

Все существенные условия договора страхования доведены до истца в программе страхования, заявлении на включение в программу страхования; с условиями программы истец был ознакомлен и согласен, что он подтвердил в заявлении на включение в программу страхования.

На основании заявления, подписанного собственноручно, ФИО1 была включена банком в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, по условиям которой банк застраховал жизнь и здоровье истца, перечислив страховой взнос в размере <данные изъяты> копеек.

Из представленных в дело доказательств следует, что ФИО1 однозначно выразила намерение на включение в программу страхования, выбрав кредитование с подключением к программе страхования и подписав соответствующий договор (акцепт, индивидуальные условия), проставив в заявлении о предоставлении потребительского кредита отметки в графах «Согласен» при наличии граф «Не согласен». Истцу была предоставлена полная и достоверная информация об услуге по страхованию, она имела намерение быть застрахованным по договору личного страхования и воспользоваться страховой услугой.

Из содержания заявления следует, что заемщику известно, что помимо кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию заемщика быть включенным в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в банке существует аналогичный (по сумме кредита, сроку возврата кредита, процентной ставке за пользование кредитом) кредитный продукт, не содержащий возможности быть включенным в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков (п. 4.4 заявления).

Между тем ФИО1 выбрала кредитный продукт с возможностью быть включенной в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков для снижения собственных рисков и удобства обслуживания.

При таком положении, суд полагает, что до истца была доведена надлежащим образом информация о стоимости услуги по подключению к программе добровольной финансовой и страховой защиты в виде формулы, заемщик также не был лишен возможности в случае необходимости потребовать дополнительную информацию о стоимости услуги.

Само по себе страхование жизни и здоровья заемщика, относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, при этом кредит мог быть выдан истцу, как следует из материалов дела, и в отсутствие договора страхования.

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО1 добровольно, осознанно и собственноручно подписала заявление о включении в программу добровольного страхования, была ознакомлена с условиями подключения к данной программе, дала свое согласие на заключение кредитного договора на таких условиях, при этом каких-либо доказательств того, что отказ заемщика от подключения к программе страхования мог повлечь отказ от заключения кредитного договора, то есть имело место, запрещенное частью 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, материалы дела не содержат, а приведенные выше условия кредитного договора свидетельствуют об обратном, суд полагает, что кредитный договор, заключенный сторонами, не содержит положений, противоречащих положениям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы страховой премии в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «<данные изъяты>» о взыскании страховой премии в сумме 73 904 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Тазиева Н.Д.