Решение № 2-877/2021 2-877/2021~М-421/2021 М-421/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-877/2021

Дело № 2-877/21

УИД 18RS0001-02-2020-000421-12


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре Акчуриной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-877/21 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП в размере 148 283руб. 00 коп., расходов, понесенные на оплату услуг по оценке в размере 15000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг по копированию в размере 2000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 11000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 4166 руб. 00 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 12 минут, около <адрес> в <адрес> ФИО2, управляя автомобилем № принадлежащегоему на праве личной собственности, совершил столкновение с автомобилем №, принадлежащего истцу.

Гражданская ответственность водителя № Р.В. на момент ДТП небыла застрахована.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником указанного ДТП является ФИО2

В результате данного происшествия собственнику транспортного средства №/18Батвинову Г.А. причинен материальный ущерб на общую сумму 148283руб. 00 коп., что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке стоимости восстановительного ремонта повреждений транспортного средства №, выполненного ИП ФИО3

За услуги оценщика оплачено согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – 15000 рублей, за оплату услуг по копированиюсогласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании обратился к суду с письменным заявлением о признании исковых требований, данное заявление приобщено к материалам дела. Правовые последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) ответчику разъяснены и понятны. Факт признания ответчиком исковых требований истца занесен в протокол судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд в соответствии со ст.39 ГПК РФ считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку данное признание не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, кроме того, у суда не имеется оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, (ст.68 ГПК РФ).

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований. В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части данного решения суд не исследует обстоятельства дела и доказательства.

При таких обстоятельствах, суд с учетом ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» признает требования истца о взыскании с ФИО2 ущерба причиненного в результате ДТП в размере 148283 рубля 00 коп., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 198 ГПК РФ вопрос о распределении судебных расходов рассматривается при вынесении решения суда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из положений ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К судебным издержкам, в числе прочих, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату услуг оценщика в размере 15000 руб. 00 коп., расходы на изготовление копий заключения в размере 2000 рублей, которые подтверждены квитанцией к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей, квитанцией к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублейвыданныхИП ФИО3 и договорами на оказание услуг №-У, №-У от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы суд иначе как необходимыми признать не может, поскольку они понесены истцом для защиты своего нарушенного права. Следовательно, они должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 рублей.

Согласно представленного договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ООО «Со-действие»,ФИО1 уплатил 11 000 рублей за юридические услуги по договору №.

В силу заложенных принципов осуществления гражданского судопроизводства стороны должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений. Злоупотребление правом недопустимо.

Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно положениям Определения Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении размера расходов на оказание услуг представителя при принятии решения суд учитывает отсутствие правовой сложности рассматриваемого спора, объем выполненной представителем работы, результаты рассмотрения дела, отсутствие длительности судебных заседаний по разбирательству данного спора.

Таким образом, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, а также принимая во внимание, категорию дела, его сложность, объем заявленных требований и объем оказанных представителем услуг, его процессуальной активности, суд считает, что требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 11 000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 рублей.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4166 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Принять признание иска ФИО2.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 148 283 рубля 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, понесенные в результате оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг по копированию в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 11000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4166 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 марта 2021 года.

Судья: Пестряков Р.А.