Решение № 12-353/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 12-353/2018

№ 12-353/2018


РЕШЕНИЕ

02 октября 2018 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего, судьи Чувашаевой Р.Т.,

при секретаре Сарсенбековой А.К.,

с участием лица представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – Бичевник Е.В.,

помощника прокурора г. Оренбурга Королькова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего заместителем председателя Комитета по управлению имуществом г. Оренбурга, ранее привлекавшегося к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

постановлением № заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее - УФАС России по Оренбургской области) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей в доход государства.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как незаконное, производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов указал, что порядок и процедура проведения торгов в РФ регулируется ст. ст. 447-449.1 Гражданского кодекса РФ, которыми не предусмотрена обязанность организатора торгов утверждать аукционную документацию в обязательном порядке. Нормы Гражданского кодекса РФ имеют высшую юридическую силу над подзаконными правовыми актами. В соответствии с данными требованиями и Федеральным законом «О защите конкуренции» распоряжением Комитета по управлению имуществом г. Оренбурга № 795 от 22 августа 2011 года были утверждены общие (типовые) положения аукционной документации по проведению торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования объектов муниципального нежилого фонда г. Оренбурга, которой Комитет руководствуется по настоящее время. В связи с данным распоряжением при назначении каждого нового аукциона издавалось распоряжение Комитета, утверждающее сведения аукционной документации в отношении вновь назначаемых торгов с указанием всех необходимых сведений, предусмотренных законом. В отношении аукциона № Комитетом было издано распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждена вся необходимая информация о торгах, предусмотренная ст. 448 ГК РФ и разделом XVII Правил. Размещенная аукционная документация о проводимом аукционе № не ограничила возможность участия неопределенного круга лиц в проведенном аукционе, не привела к недопущению или устранению конкуренции, созданию преимущественных условий для каких-либо участников торгов. Жалобы на нарушения правил и процедуры торгов в Оренбургское УФАС не поступали. В связи с этим полагает, что выводы УФАС России по Оренбургской области о том, что им не утверждена аукционная документация к аукциону №, являются неверными. Просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил.

Защитник ФИО1 – Бичевник Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление Оренбургского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Также пояснила, что имеются обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии существенной угрозы общественным отношениям, что свидетельствует о малозначительности правонарушения. Просила суд учесть наличие на иждивении у ФИО1 несовершеннолетних детей, и с учетом вышеуказанных обстоятельств, отсутствия последствий, применить ст. 2.9 КоАП РФ.

Заместитель прокурора г. Оренбурга Корольков С.Ю. полагал, что постановление заместителя руководителя УФАС по Оренбургской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и просила оставить постановление без изменения.

Представитель УФАС по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, представил отзыв на жалобу.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ наступает в случае нарушения установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, установленных законом.

Согласно ч. 5 ст. 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утверждены Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 10 февраля 2010 года № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» (далее – Правила).

Согласно п. 2.48 Положения о Комитете по управлению имуществом г. Оренбурга, утвержденного решением Оренбургского городского Совета от 28 июня 2011 года № 189, комитет организует торги на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования муниципального имущества.

Из представленных материалов дела усматривается, что Комитетом по управлению имуществом г. Оренбурга на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № назначено проведение аукциона № на право заключения договора аренды муниципального нежилого фонда г. Оренбурга.

На официальном Интернет-сайте Комитетом по управлению имуществом г. Оренбурга ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона №, а также опубликована аукционная документация.

Согласно п. 108 Правил документация об аукционе разрабатывается организатором аукциона, специализированной организацией и утверждается организатором аукциона.

В нарушение данного пункта Правил аукционная документация к аукциону № уполномоченным должностным лицом Комитета по управлению имуществом г. Оренбурга, являющегося организатором аукциона, утверждена не была.

Согласно распоряжению Комитета по управлению имуществом города Оренбурга № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении аукциона № на право заключения договора аренды муниципального нежилого фонда г. Оренбурга» организация его исполнения возложена на заместителя председателя Комитета по управлению имуществом г. Оренбурга ФИО1, назначенного на данную должность приказом председателя Комитета по управлению имуществом г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ №-кл.

Из п.п. 7 п. 3.1 должностной инструкции заместителя председателя Комитета (с изменениями, утвержденными председателем комитета 7 сентября 2016 года) следует, что он контролирует организацию и проведение торгов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования муниципального имущества в установленном законодательством порядке.

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной председателем Комитета по управлению имуществом города Оренбурга ФИО6, ФИО1 поручено подписывать документы по организации и проведению конкурсов и аукционов на права заключения договоров аренды объектов муниципальной собственности.

По смыслу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, как организатор исполнения аукциона заместитель председателя Комитета по управлению имуществом города Оренбурга ФИО1 несет ответственность за организацию и проведение конкурсов и аукционов на право заключения договоров аренды объектов муниципальной собственности.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что организатором проведения аукциона № был нарушен пункт 108 Правил, а также требования ч. 5 ст. 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Действия должностного лица ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Суд не соглашается с доводами ФИО1 и его представителя об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку ФИО1, являющимся организатором исполнения аукциона, аукционная документация утверждена не была.

Также суд не соглашается с доводами защитника о том, что совершенное ФИО1 административное правонарушение является малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правонарушений.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, применительно к обстоятельствам конкретного совершенного деяния.

В данном случае каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение как малозначительное, в том числе, с учетом доводов ФИО1 о том, что его действия не нарушили чьих либо прав и законных интересов, не повлекли причинения вреда, не имеется.

Отсутствие вредных последствий, на что указывает защитник ФИО1, не влечет освобождение его от административной ответственности.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не установлено.

Оснований для отмены либо изменения постановления заместителя председателя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.11 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя председателя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Центрального районного суда

г. Оренбурга Р.Т. Чувашаева