Приговор № 1-366/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-366/2020

Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород

26 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Глушкова С.Л., при секретаре судебного заседания Назаровой П.А., с участием государственного обвинителя Глебовой И.Е., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Ляндиной С.В., переводчика ФИО2 у., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрирован по адресу: <адрес>, на территории РФ временно зарегистрирован по адресу: г<адрес> проживает по адресу: г<адрес>, имеющего полное среднее образование, со слов работающего неофициально дворником в ТЦ «Муравей», состоящего в браке, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, не военнообязанного, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО1, находясь около остановки общественного транспорта, расположенной напротив центрального входа ТЦ «Муравей» по адресу: г. Н. Новгород, Ленинский район, пр. Ленина, д. 33, увидел на земле банковскую карту, принадлежащую ФИО3, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной карты с целью дальнейшего хищения денежных средств, принадлежащих ФИО3, с банковского счета, к которому привязана карта. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО3, привязанную к банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Н. Новгород, Ленинский район, пр. Ленина, д. 45.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 37 минут ФИО1, находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: г. Н. Новгород, Ленинский район, ул. Героя ФИО4, д. 29, используя бесконтактный способ оплаты, действуя умышленно из корыстных побуждений, совершил операцию по оплате покупки с банковского счета №, банковской картой ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя ФИО3 и тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО3 на сумму 99 рублей 00 копеек.

Продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 43 минуты ФИО1, находясь в магазине «Перекресток», расположенном в ТЦ «Муравей», по адресу: <...>, используя бесконтактный способ оплаты, действуя умышленно из корыстных побуждений, совершил операцию по оплате покупки с указанного банковского счета, указанной банковской картой тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО3 на сумму 768 рублей 29 копеек.

Продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 48 минут ФИО1, находясь в магазине «Лит.ра», расположенном в ТЦ «Муравей», по адресу: <...>, используя бесконтактный способ оплаты, действуя умышленно из корыстных побуждений, совершил операцию по оплате покупки с указанного банковского счета, указанной банковской картой и тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО3 на сумму 286 рублей 21 копейка.

Продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 02 минуты ФИО1, находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: г. Н. Новгород, Ленинский район, ул. Героя ФИО4, д. 29, используя бесконтактный способ оплаты, действуя умышленно из корыстных побуждений, совершил операцию по оплате покупки с указанного банковского счета, указанной банковской картой тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО3 на сумму 569 рублей 00 копеек.

Продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 13 минут ФИО1, находясь в кафе «Легенда», расположенном по адресу: г. Н. Новгород, Ленинский район, ул. Героя ФИО4, д. 29а, используя бесконтактный способ оплаты, действуя умышленно из корыстных побуждений, совершил операцию по оплате покупки с указанного банковского счета, указанной банковской картой тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО3 на сумму 650 рублей 00 копеек.

Продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 16 минут ФИО1, находясь в кафе «Самоваръ», расположенном по адресу: г. Н. Новгород, Ленинский район, ул. Лейтенанта Шмидта, д. 2в, используя бесконтактный способ оплаты, действуя умышленно из корыстных побуждений, совершил операцию по оплате покупки с указанного банковского счета, указанной банковской картой и тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО3 на сумму 900 рублей 00 копеек.

Продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 19 минут ФИО1, находясь в кафе «Самоваръ», расположенном по адресу: г. Н. Новгород, Ленинский район, ул. Лейтенанта Шмидта, д. 2в, используя бесконтактный способ оплаты, действуя умышленно из корыстных побуждений, совершил операцию по оплате покупки с указанного банковского счета, указанной банковской картой тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО3 на сумму 900 рублей 00 копеек.

Продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 21 минуту ФИО1, находясь в кафе «Легенда», расположенном по адресу: г. Н. Новгород, Ленинский район, ул. Героя ФИО4, д. 29а, используя бесконтактный способ оплаты, действуя умышленно из корыстных побуждений, совершил операцию по оплате покупки с указанного банковского счета, указанной банковской картой и тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО3 на сумму 400 рублей 00 копеек.

Продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 24 минуты ФИО1, находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: г. Н. Новгород, Ленинский район, ул. Героя ФИО4, д. 29, используя бесконтактный способ оплаты, действуя умышленно из корыстных побуждений, совершил операцию по оплате покупки с указанного банковского счета, указанной банковской картой тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО3 на сумму 669 рублей 00 копеек.

Продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 31 минуту ФИО1, находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: г. Н. Новгород, Ленинский район, ул. Героя ФИО4, д. 29, используя бесконтактный способ оплаты, действуя умышленно из корыстных побуждений, совершил операцию по оплате покупки с указанного банковского счета, указанной банковской картой тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО3 на сумму 955 рублей 00 копеек.

Продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 33 минуту ФИО1, находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: г. Н. Новгород, Ленинский район, ул. Героя ФИО4, д. 29, используя бесконтактный способ оплаты, действуя умышленно из корыстных побуждений, совершил операцию по оплате покупки с указанного банковского счета, указанной банковской картой тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО3 на сумму 955 рублей 00 копеек.

Продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 34 минуты ФИО1, находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: г. Н. Новгород, Ленинский район, ул. Героя ФИО4, д. 29, используя бесконтактный способ оплаты, действуя умышленно из корыстных побуждений, совершил операцию по оплате покупки с указанного банковского счета, указанной банковской картой тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО3 на сумму 109 рублей 00 копеек.

Продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 39 минут ФИО1, находясь в магазине «Абхазия» (Продукты 24»), расположенном по адресу: г. Н. Новгород, Ленинский район, ул. Героя ФИО4, д. 29, используя бесконтактный способ оплаты, действуя умышленно из корыстных побуждений, совершил операцию по оплате покупки с указанного банковского счета, указанной банковской картой тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО3 на сумму 220 рублей 00 копеек.

Продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 49 минут ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Н. Новгород, Ленинский район, пр. Ленина д. 57/3, используя бесконтактный способ оплаты, действуя умышленно из корыстных побуждений, совершил операцию по оплате покупки с указанного банковского счета, указанной банковской картой тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО3 на сумму 209 рублей 96 копеек.

Продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 54 минуты ФИО1, находясь в магазине «Рыба», расположенном по адресу: г. Н. Новгород, Ленинский район, пр. Ленина д. 31/2б, используя бесконтактный способ оплаты, действуя умышленно из корыстных побуждений, совершил операцию по оплате покупки с указанного банковского счета, указанной банковской картой тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО3 на сумму 900 рублей 00 копеек.

Продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 54 минуты ФИО1, находясь в магазине «Рыба», расположенном по адресу: г. Н. Новгород, Ленинский район, пр. Ленина д. 31/2б, используя бесконтактный способ оплаты, действуя умышленно из корыстных побуждений, совершил операцию по оплате покупки с указанного банковского счета, указанной банковской картой тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО3 на сумму 500 рублей 00 копеек.

Продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 03 минуты ФИО1, находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: г. Н. Новгород, Ленинский район, ул. Героя ФИО4, д. 29, используя бесконтактный способ оплаты, действуя умышленно из корыстных побуждений, совершил операцию по оплате покупки с указанного банковского счета, указанной банковской картой тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО3 на сумму 349 рублей 00 копеек.

Продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут ФИО1, находясь в магазине «Рыба», расположенном по адресу: г. Н. Новгород, Ленинский район, пр. Ленина д. 31/2б, используя бесконтактный способ оплаты, действуя умышленно из корыстных побуждений, совершил операцию по оплате покупки с указанного банковского счета, указанной банковской картой тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО3 на сумму 1 000 рублей 00 копеек.

Продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 14 минут ФИО1, находясь в магазине «Рыба», расположенном по адресу: г. Н. Новгород, Ленинский район, пр. Ленина д. 31/2б, используя бесконтактный способ оплаты, действуя умышленно из корыстных побуждений, совершил операцию по оплате покупки с указанного банковского счета, указанной банковской картой на сумму 1 000 рублей 00 копеек, однако довести до конца свои преступные действия не смог, по независящим от него обстоятельствам. После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив значительный материальный ущерб ФИО3 на общую сумму 10439 рублей 46 копеек, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что полностью признает себя виновным в совершении изложенного в предъявленном обвинении преступления, в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Суд на основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя исследовал показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д. №) и в качестве обвиняемого (л.д. №), согласно которым вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал, что около двух лет он неофициально подрабатывает дворником в ТЦ «Муравей», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, Ленинский район, пр. Ленина, д. 33. В его обязанности входит убирать территорию, прилегающую к ТЦ «Муравей». ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов он в очередной раз убирал данную территорию. Около автобусной остановки, расположенной напротив главного входа в ТЦ «Муравей» со стороны пр. Ленина, он увидел лежащую на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» с возможностью бесконтактной оплаты, а именно с установленным «чипом», при наличии которого не требовалось введение пин-кода при оплате товара на сумму не превышающую 1 000 рублей. У него возник умысел похитить данную банковскую карту, чтобы в дальнейшем похитить с ее счета денежные средства путем оплаты товаров в различных магазинах. Он огляделся по сторонам, убедившись, что владельца карты рядом нет и за его действиями никто из прохожих не наблюдает, поднял данную банковскую карту ПАО «Сбербанк» с земли и забрал ее себе. После этого, он проследовал в магазин «Бристоль», расположенный по адресу <...>, около кафе «Легенда», где купил чай на сумму 99 рублей, оплатив его похищенной им банковской картой. После этого, он прошел в магазин «Перекресток», расположенный на цокольном этаже ТЦ «Муравей», где взял продукты, подошел к кассе и оплатил их похищенной им банковской картой на сумму около 750 рублей. Выйдя из магазина «Перекресток», он проследовал в магазин «Лит.ра», расположенный в ТЦ «Муравей» по адресу: <...>, где купил пиво, которое оплатил похищенной им банковской картой на сумму около 300 рублей. Далее он проследовал в магазин «Бристоль», расположенный по адресу <...> где купил продукты, оплатив их похищенной им банковской картой в сумме около 500 рублей. Далее он вышел из магазина «Бристоль», и пошел в кафе «Легенда», расположенное по адресу г.Н. Новгород ул. Г. Самочкина, д. 29а, где купил самсу, которую оплатил похищенной им банковской картой в сумме 650 рублей. Затем он проследовал в кафе «Самовар», где произвел две операции по оплате с помощью похищенной им банковской картой, купив шашлык, по 900 рублей за каждую покупку, а всего на общую сумму 1800 рублей. Далее он вышел из «Самовара», и снова отправился в кафе «Легенда», расположенное по адресу г.Н. Новгород ул. Г. Самочкина, д. 29а, где снова купил самсу, оплатив ее похищенной им банковской картой на сумму 400 рублей. Затем выйдя из кафе «Легенда», он вновь отправился в магазин «Бристоль», расположенный по адресу <...>, где купил сигареты марки «Парламент», коньяк и бутылку «Кока-кола», произведя 4 операции по оплате с помощью похищенной им банковской карты - на сумму около 700 рублей, на сумму около 1000 рублей, на сумму около 1 000 рублей и на сумму около 100 рублей. После того он вышел из магазина «Бристоль» и отправился в соседний магазин по этому же адресу «Абхазия» (магазин «Продукты 24»), где купил продукты, оплатив их похищенной им банковской картой на сумму около 200 рублей. Далее он со своим знакомым на автомобиле доехал до магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <...>, где купил 4 пары мужских носков белого цвета, оплатив их похищенной им банковской картой на сумму около 200 рублей. Выйдя из магазина, он со своим знакомым доехал до магазина «Рыба», расположенный по адресу <...>, где купил рыбу, оплатив ее похищенной им банковской картой, произведя 2 операции по оплате на сумму 900 рублей и на сумму 500 рублей, а всего на сумму 1400 рублей. После этого он проследовал в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <...>, где купил маленькую бутылку коньяка, оплатив его похищенной им банковской картой на сумму около 400 рублей. Далее он снова проследовал в магазин «Рыба», расположенный по адресу <...>, где купил рыбу, оплатив ее похищенной им банковской картой на сумму 1000 рублей, после этого он хотел приобрести еще рыбы на такую же сумму в 1000 рублей, но оплатить похищенной им банковской картой покупку не удалось, оплата не прошла. Поняв, что похищенная им банковская карта заблокирована либо же на ее счету закончились денежные средства, он выбросил ее, в каком именно месте уже не помнит, где-то в районе озера, показать не сможет. Он допускает, что похитил с данной банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства на общую сумму 10439 рублей 46 копеек. Все оплаченные товары с помощью похищенной им банковской карты он приобретал для себя, данные операции по оплате он производил в период времени примерно с 13 часов 30 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, чеки после оплаты всегда выкидывал, куда именно не помнит. ДД.ММ.ГГГГ он был одет в рабочую одежду, а именно в куртку темного цвета со вставками серого цвета, штаны и рубашку серого цвета со вставками черного цвета. Данные знакомого, который его подвозил до магазина, ему неизвестны, он встретил его случайно, марку автомобиля знакомого он не помнит. О том, что он расплачивался похищенной банковской картой, он знакомому ничего не говорил. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью.

Кроме показаний подсудимого его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: показаниями потерпевшей ФИО3 свидетеля ФИО7 письменными материалами дела.

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследовал показания потерпевшей ФИО3., данные ею в ходе предварительного расследования, в которых она показала, что у нее есть кредитная карта «Сбербанка РФ», оформленная на ее имя в начале 2020 года. Кредитный лимит карты составляет 41000 рублей. Карта является бесконтактной. Данной картой она активно пользовалась. ДД.ММ.ГГГГ в отделении Сбербанка, расположенном по адресу: <...> банкомате она проверила баланс своей карты, на счету было около 42000 рублей. Спустилась в цокольный этаж д.29 по пр.Ленина г. Н.Новгорода, где купила отрез ткани на сумму 387 рублей, расплачивалась своей банковской картой. После этого карту она снова убрала в левый карман пиджака. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что карты в кармане нет. На компьютере она вошла в приложение «Сбербанк онлайн», где обнаружила, что ее карта заблокирована. После этого она увидела, что ей на телефон ДД.ММ.ГГГГ в 17:14 с номера 900 пришло сообщение, что банк отклонил операцию на сумму 1000 рублей и приостановил действие карты. Еще три дня она находилась дома, а ДД.ММ.ГГГГ она пошла в отделение «Сбербанка» по адресу: <...>, где получила распечатку детализации операций по счету карты. Просмотрев детализацию, она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо совершало оплату покупок в различных магазинах при помощи ее карты. В общей сложности ее картой было оплачено покупок на сумму 10439 рублей 46 копеек. Ущерб для нее является значительным, так как ее пенсия составляет 17000 рублей. Похищенная карта для нее материальной ценности не представляет. В настоящее время карту она перевыпустила. Каким образом пропала ее карта, она не знает, возможно, выпала из кармана.

Данную кредитную банковскую карту №, № счета № она открыла в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу г. Н. Новгород, Ленинский район, пр. Ленина, д. 45. В ее мобильном телефоне имеется только одно сообщение, содержащее информацию о приостановке действия карты и блокировке операции на сумму 1 000 рублей. Данное сообщение поступило ей ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 14 минут. В настоящее время ей известно от сотрудников полиции, что вышеуказанную банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ похитил ранее незнакомый ей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возместил ей материальный ущерб в размере 10 439 рублей 46 копеек, таким образом, ущерб причиненный ей в результате преступления возмещен в полном объеме, в связи с чем гражданский иск заявлять не будет. К ФИО1 претензий материального и морального характера более не имеет (л.д. №).

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания свидетеля ФИО7 данные ею в ходе предварительного расследования, в которых она показала, что работает в магазине «Бристоль», расположенном по адресу <...>. ДД.ММ.ГГГГ она работала с 12 часов 00 минут по 22 часа 00 минут. Около 14 часов 00 минут в магазин пришел один из постоянных клиентов. Его имени она не знает. Ей известно, что он работает в ТЦ «Муравей» уборщиком, так как неоднократно видела его в спецодежде с ведром и щеткой. Данный мужчина на вид 25-28 лет, нерусской внешности, рост около 180-190 см, спортивного телосложения. Он купил 1 бутылку коньяка за 569 рублей, при этом расплатившись бесконтактным способом банковской картой «Сбербанк» серого цвета. В течение дня он заходил еще 2 или 3 раза. Она помнит, как он зашел в магазин и купил 2 раза подряд по 5 пачек сигарет «Парламент» на сумму 955 рублей и 955 рублей и отдельным чеком 1 бутылку «Кока-Кола» объемом 1,5 литра за 109 рублей. Около 17 часов он снова зашел в магазин и купил что-то из алкоголя, расплачивался он каждый раз банковской картой. Данный мужчина приходит в магазин каждый день, иногда по несколько раз за день (л.д. №).

Заявление ФИО3 в котором она, предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит найти лицо, которое воспользовалось ее кредитной картой и совершило снятие с ее счета денежных средств. Данная банковская карта была ей утеряна (л.д. №).

Протокол осмотра места происшествия, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «Абхазия» («Продукты24»), расположенного по адресу: г. Н. Новгород, Ленинский район, ул. Героя ФИО4, д. 29, где ДД.ММ.ГГГГ была совершена операция по оплате покупки со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» № (№ счета №), принадлежащей ФИО3 (л.д. №)

Протокол выемки, в ходе которой у потерпевшей ФИО3. изъят скриншот с мобильного телефона, содержащий изображение сообщения со служебного номера ПАО «Сбербанк» 900 об отмене операции на сумму 1 000 рублей и приостановке действия банковской карты (л.д. №).

Протокол осмотра документов, и фототаблица к нему в ходе которого зафиксировано: скриншот с мобильного телефона, содержащий изображение сообщения со служебного номера ПАО «Сбербанк» 900 об отмене операции на сумму 1 000 рублей и приостановке действия банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 14 минут. (л.д. №).

Протокол осмотра документов, в ходе которого осмотрен ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, информация о банковской кредитной карте №: № счета №, данные владельца карты- ФИО3 Выписка по счету за период времени с 9 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. Информация о 19 операциях по списанию денежных средств со счета данной банковской карты:

- в 10 часов 31 минуту в магазине «Ткани-шторы» на сумму 387 рублей.

- в 13 часов 37 в магазине «Бристоль» на сумму 99 рублей 00 копеек.

- в 13 часов 43 минут в магазине «Перекресток» на сумму 768 рублей 29 копеек.

- в 13 часов 48 минут в магазине «Лит.ра» на сумму 286 рублей 21 копейка.

- в 14 часов 02 минуты в магазине «Бристоль» на сумму 569 рублей 00 копеек.

- в 14 часов 13 минут в кафе «Легенда» на сумму 650 рублей 00 копеек.

- в 15 часов 16 минут в кафе «Самоваръ» («Кебаб Хаус») на сумму 900 рублей 00 копеек.

- в 15 часов 19 минут в кафе «Самоваръ» («Кебаб Хаус») на сумму 900 рублей 00 копеек.

- в 15 часов 21 минуту в кафе «Легенда» на сумму 400 рублей 00 копеек.

- в 15 часов 24 минуты в магазине «Бристоль» на сумму 669 рублей 00 копеек.

- в 15 часов 31 минуту в магазине «Бристоль» на сумму 955 рублей 00 копеек.

- в 15 часов 33 минуту в магазине «Бристоль», на сумму 955 рублей 00 копеек.

- в 15 часов 34 минуты в магазине «Бристоль» на сумму 109 рублей 00 копеек.

- в 15 часов 39 минут в магазине «Абхазия» на сумму 220 рублей 00 копеек.

- в 15 часов 49 минут в магазине «Пятерочка» на сумму 209 рублей 96 копеек.

- в 16 часов 54 минут в магазине «Рыба» на сумму 900 рублей 00 копеек.

- в 16 часов 54 минут в магазине «Рыба» на сумму 500 рублей 00 копеек.

- в 17 часов 03 минуты в магазине «Бристоль» на сумму 349 рублей 00 копеек.

- в 17 часов 10 минут в магазине «Рыба» на сумму 1 000 рублей 00 копеек.

(л.д. №).

Протокол выемки, в ходе которой у о/у ОУР ФИО25 изъят оптический диск, содержащий 1 файл с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятой с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Пятерочка», по адресу г. Н. Новгород, Ленинский район, пр. Ленина, д. 57, корпус 3 и 1 файл с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятой с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Абхазия» (Продукты 24), по адресу г. Н. Новгород, Ленинский район, ул. Героя ФИО4, д. 29 (л.д. №).

Протокол осмотра предметов с участием обвиняемого ФИО1 в ходе которого в ходе просмотра видеозаписи с участием защитника Ляндиной С.В., переводчика ФИО5, ФИО1 пояснил, что на видео файлах зафиксированы моменты оплаты им товаров, совершенные ДД.ММ.ГГГГ посредством похищенной им банковской карты ПАО «Сбербанк». (л.д. №).

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой потерпевшая ФИО3. получила от обвиняемого ФИО1 денежные средства в размере 10 439 рублей 46 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного ей в результате преступления по уголовному делу №. Претензий материального и морального характера к ФИО1 она не имеет (л.д.№).

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которой обвиняемый ФИО6 указал место совершения им преступления - покупок с похищенной банковской карты потерпевшей ФИО3 (л.д.№).

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Проанализировав показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля, изучив письменные материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО6 в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение.

Суд считает, что показания, данные ФИО6 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в судебном заседании, в которых он полностью признал вину в совершении инкриминируемого деяния, являются допустимыми, поскольку они были даны им в присутствии защитника и переводчика, перед допросами ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ (при допросе в качестве подозреваемого) и положения ст. 47 УПК РФ (при допросе в качестве обвиняемого), положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что в последующем данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Указанные протоколы допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ утверждены подписями участвующих в данном следственном действии лиц. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе следствия в отношении ФИО6 применялись незаконные методы ведения допросов, не имеется. Причин для самооговора судом не усматривается. Таким образом, не установлено каких-либо существенных нарушений УПК РФ, не позволяющих суду принять данные показания в качестве доказательства по делу.

Показания подсудимого подтверждаются другими имеющимися по делу доказательствами, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем его признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления суд кладет в основу обвинительного приговора, находя их правдивыми.

Показания подсудимого в полной мере согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля, а также с результатами проведенных следственных действий, письменными материалами дела.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО3 и свидетеля ФИО7, поскольку их показания не противоречивы, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, письменными материалами дела, а также обстоятельствами совершенного преступления, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, сопровождались разъяснением прав и ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данные лица неприязненных отношений к подсудимому не имеют, причин для его оговора у них так же не имеется.

Судом не установлено каких-либо нарушений УПК РФ, не позволяющих принять показания потерпевшей, свидетеля и письменные доказательства в качестве доказательств по делу.

Осмотры места происшествия и осмотр вещественных доказательств проведены с соблюдением требований ст. 176 УПК РФ с участием двух понятых, составленные по их результатам протоколы соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, удостоверены подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколам.

Заявление потерпевшей получено в соответствии с требованиями УПК РФ, его написание сопровождалось разъяснением ответственности за заведомо ложный донос. Оснований не доверять сведениям, содержащимся в заявлении, и сомневаться в их достоверности у суда не имеется, мотивов для оговора подсудимого со стороны потерпевшей не установлено.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что написал явку с повинной добровольно, без какого-либо давления, перед ее написанием ему были разъяснены права, предусмотренные ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, подтвердил изложенные в ней сведения. Явка принята надлежащим должностным лицом, зарегистрирована в отделении полиции. В связи с изложенным, суд полагает возможным принять явку с повинной в качестве доказательства по уголовному делу.

Проверка показаний на месте, в ходе которой подсудимый непосредственно и добровольно указал на место совершения им преступного деяния, подробно пояснил о времени и обстоятельствах его совершения, проведена в рамках расследования уголовного дела согласно положениям ст. 194 УПК РФ в присутствии адвоката, переводчика и двух понятых, протокол следственного действия изготовлен в соответствии со ст. 166УПК РФ, удостоверен подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколу.

Поскольку по смыслу закона, в случаях когда лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты (например, персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями), переданной злоумышленнику самим держателем платежной карты под воздействием обмана или злоупотребления доверием, действия виновного верно квалифицированы органом предварительного расследования как кража.

Квалифицирующий признак кражи - с причинением значительного ущерба гражданину - также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку из показаний потерпевшей следует, что ей был причинен ущерб в размере 10439 рублей 46 копеек, который для нее является значительным, так как ее пенсия составляет 17 000 рублей.

В ходе судебного заседания установлено, что денежные средства потерпевшей были похищены с ее банковского счета.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления и указанная квалификация его действий нашла свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами по делу и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах совокупность исследованных доказательств приводит суд к выводу о совершении ФИО1 инкриминируемого ему деяния. Суд квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуется принципом справедливости.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым он на учете врача-психиатра не состоит л.д. №), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. №), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. №), по месту жительства соседями и по месту работы положительно (л.д. №, не судим (л.д.№).

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признается на основании п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается его поведением в ходе проверки показаний на месте, осмотра видеозаписи с его участием, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и близких родственников, находящихся на его иждивении, положительно характеризующие данные, и учитывает при назначении наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Суд не находит совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств достаточной, а также не усматривает наличия каких-либо иных обстоятельств, в том числе, исключительных, связанных сцелями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, для вывода о том, что они являются существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, для применения ст. 64 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств преступления против собственности и степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы и невозможности его исправления при назначении менее строгих видов наказания.

В связи с наличием обстоятельств, предусмотренных пп. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих при назначении наказания применяются правила, закрепленные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В то же время, учитывая факт того, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место проживания на территории г.Н.Новгорода, наличие указанных выше смягчающих обстоятельств, включая полное возмещение причиненного преступлением имущественного вреда, отсутствие у него судимости, иные сведения о личности, суд находит возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания и применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Суд также, учитывая указанные выше смягчающие обстоятельства, сведения о личности подсудимого, его материальное положение виновного, не применяет к ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного деяния и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации противоправных намерений и поведение виновного, сведения о его личности, суд не находит оснований для вывода о том, что фактические обстоятельства данного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, как и иных условий для изменения категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей заменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

В случае реального отбывания наказания зачесть ФИО1 время нахождения под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгород в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна:

Судья С.Л. Глушков