Решение № 12-662/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 12-662/2018

КОПИЯ

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 12-662/2018, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

№ 12-662/2018


РЕШЕНИЕ

г. Набережные Челны 22 мая 2018 г.

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Саитгареев М.Г., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора 3 взвода ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны РТ ФИО2 УИН 18810216181985186201 (внутренний номер 16 ЕА 39589916) от 30 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 3 взвода ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны РТ ФИО2 УИН 18810216181985186201 (внутренний номер 16 ЕА 39589916) от 30 марта 2018 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что он 30 марта 2018 г. в 12 часа 30 минут напротив <...> управляя транспортным средством «НЕФАЗ 5299-40-51» государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), перед началом движения не убедился в безопасности своего маневра и совершил столкновение с автомобилем «МЕРСЕДЕС» государственный регистрационный знак ... под управлением Г. Н.М.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановлением должностного лица отменить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и просил её удовлетворить. При этом пояснил, что ДТП произошло в момент высадки пассажиров, его автобус стоял. При этом полагая виновником ДТП водителя транспортного средства «МЕРСЕДЕС» государственный регистрационный знак ... Г. Н.М.

Второй участник ДТП ФИО3 и инспектор 3 взвода ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны РТ ФИО2 в суд не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судья полагает возможным рассмотрение жалобы в их отсутствие.

Выслушав заявителя, изучив представленные фотоматериалы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством, заявителю вменено совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, штраф наложен в пределах санкции данной статьи, согласно которой невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Факт нарушения заявителем ФИО1 административного законодательства нашел свое подтверждение в ходе проверки жалобы и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 16 ЕА 39589916 от 30 марта 2018 г., рапортом инспектора 3 взвода ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны РТ ФИО2, схемой ДТП, составленной в присутствии участников ДТП и двух понятых, подписанной без замечаний, объяснением Г. Н.М.

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, учитывая локализацию повреждений, имеющихся на обоих транспортных средствах, траектории движения транспортных средств, зафиксированных в схеме места ДТП, прихожу к убеждению, что имеется достаточно доказательств о совершении заявителем вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, совершенного в результате нарушения требований пункта 8.1 ПДД РФ.

Доводы ФИО1 о том, что Г. Н.М. двигался с нарушением ПДД РФ в данной конкретном случае быть безусловным основанием для отмены вынесенного постановления в отношении ФИО1, поскольку как видно из схемы происшествия столкновение двух транспортных средств произошло на расстоянии 3,0 м. от правого края дороги, что свидетельствует о том, что ФИО1 перед началом движения в нарушение требований пункта 8.1 ПДД РФ, не убедился в безопасности своего маневра.

Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом ГИБДД правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе об административном правонарушении, а также в постановлении по делу об административном правонарушении отражены, в связи с чем, оно является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что указанные заявителем основания, заявлены с целью уклонения от административной ответственности за совершенное правонарушение и не являются достаточными для пересмотра законного, обоснованного и справедливого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора 3 взвода ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны РТ ФИО2 УИН 18810216181985186201 (внутренний номер 16 ЕА 39589916) от 30 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Саитгареев М.Г.

Решение вступило в законную силу 2 июня 2018 года.

Судья Саитгареев М.Г.