Решение № 2-2049/2021 2-2049/2021~М-1488/2021 М-1488/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-2049/2021

Дело № 2-2049/2021

Мотивированное
решение составлено 11.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Косенковой О.В.,

при секретаре Калятиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 08 июня 2021 г. гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 22.02.2018 года в сумме 188 884,65 рублей в том числе: просроченная ссудная задолженность 150 175,91 рублей, просроченные проценты 12 349,69 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 11778,30, неустойка на остаток основного долга 6 138,70 рублей, неустойка на просроченную ссуду 8 442,07 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 977,69, обращении взыскания на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты>, цвет белый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN: №, установив начальную продажную цену в размере 221 656, 24 рублей, способ реализации с публичных торгов.

Исковые требования мотивированы тем, что 22.02.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 653 999 рублей под 27,7% годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>, цвет белый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN: №. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору по состоянию на 14.04.2021 общая сумма, подлежащая уплате, составила 188 884,65 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность 150 175,91 рублей, просроченные проценты 12 349,69 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 11 778,30, неустойка на остаток основного долга 6 138,70 рублей, неустойка на просроченную ссуду 8 442,07 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласился с суммой задолженности и с суммой процентов. Не признал требования о взыскании неустойки на остаток основного долга, и неустойки на просроченную ссуду. Просил не обращать взыскания на автомобиль, так как это единственное средство для заработка. Дополнительно пояснил, что у него тяжелое материальное положение, его уволили с работы по состоянию здоровья, размер пенсии составляет 8695 рублей, проживает у друзей.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. ст.810, 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из материалов дела, 22.02.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 653 999 рублей под 27,7% годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>, цвет белый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN: №

Свое обязательство ПАО «Совкобанк» исполнил, выдав указанную сумму ответчику в момент заключения кредитного договора, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства были предоставлены заемщику на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, цвет белый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN: №

На основании договора купли-продажи № № от 22.02.2018г. собственником данного транспортного средства является ФИО1.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком условий кредитного договора по возврату денежных средств, банк просит взыскать задолженность по состоянию на 14.04.2021, которая составила 188884,65 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность 150 175,91 рублей, просроченные проценты 12 349,69 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 11 778,30, неустойку на остаток основного долга 6 138,70 рублей, неустойку на просроченную ссуду 8 442,07 рублей.

В связи с нарушениями условий кредитного договора ответчику направлялось досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, оставленная им без внимания.

С расчетом взыскиваемой суммы суд соглашается. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется. Доказательств, опровергающих расчет, стороной ответчиков не представлено.

Вместе с тем, ответчик ссылается на тяжелое материальное положение, просил применить ст.333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, учитывая степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд считает, что заявленная истцом сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и полагает возможным, с учетом заявленного ФИО1 ходатайства, снизить размер подлежащих взысканию со ФИО1 неустойки на остаток основного долга до 1600 рублей, неустойки на просроченную ссуду до 2200 рублей на основании ст. 333 ГК РФ.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автотранспортного средства.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пунктов 1, 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов (ст. 349, 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ согласованная стоимость предмета залога признается ценой реализации предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.п.8.14.9. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства «Если к моменту реализации предмета залога Залогодатель и Залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в Договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализация (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения Договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц на 7%; за второй месяц на 5%, за каждый последующий месяц - на 2%. Если с момента заключения Договора потребительского кредита и до момента реализации предмета залога его состояние ухудшится (предмет залога будет поврежден или испорчен), то его начальная продажная цена может быть установлена в соответствии с актом оценки. Такой акт составляется профессиональным ответчиком, определенным Залогодержателем. Все расходы по проведению оценки поврежденного предмета залога несет Залогодатель. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом».

Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 57,31%. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 221656,24 рублей.

Доказательств иной рыночной стоимости имущества ответчик не представил. Суд соглашается с начальной продажной ценой транспортного средства в размере 221656,24 рублей.

При таких обстоятельствах, суд обращает взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, заложенное по договору потребительского кредита под залог транспортного средства, а именно: транспортное средство марки <данные изъяты>, цвет белый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN: №, с установлением начальной продажной цены на торгах, равной 221 656,24 рублей.

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» произведенные расходы по государственной пошлине в сумме 10 977,69 рублей. Уплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением №№ от 15.04.2021 года.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 22.02.2018 г. в общей сумме 178 103,90 руб., в том числе:

- просроченная ссуда 150 175,91 рублей,

- просроченные проценты - 12 349,69 рублей,

- просроченные проценты на просроченную ссуду - 11 778,30 рублей

- неустойка на остаток основного долга 1 600 рублей,

- неустойка на просроченную ссуду 2 200 рублей.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство <данные изъяты> VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 221 656,24 рублей.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10 977,69 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Косенкова

76RS0013-02-2021-001489-57