Решение № 12-214/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 12-214/2025

Дело № 12-214/2025

83RS0001-01-2025-002020-09


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Нарьян-Мар 10 ноября 2025 г.

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа <данные изъяты>Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД УМВД РФ по НАО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника ОГИБДД УМВД РФ по НАО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

ФИО1, не согласившись с вынесенным по делу постановлением, обратился с жалобой, в которой указывает, что двигался по своей полосе.

В судебное заседание ФИО1, должностное лицо ОГИБДД УМВД РФ по НАО – ФИО2 не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направили.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере 7500 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 9.1(1) Правил дорожного движения РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 21 минуту автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> регион, собственником которого является ФИО1, двигаясь по дороге в районе <адрес> в <адрес>, в нарушение п. 9.1(1) Правил дорожного движения РФ осуществил движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанное правонарушение было зафиксировано с помощью работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи «СКАТ-ПП», заводской №, поверка которого действительна до ДД.ММ.ГГГГ

Оспариваемое постановление вынесено по правилам ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, с учетом фиксации события административного правонарушения, в том числе места и времени его совершения, иными материалами, формируемыми техническим средством, работающими в автоматическом режиме. При этом технические средство на момент фиксации правонарушения имеет действующее свидетельство о поверке. Корректность работы указанного технического средства, сомнений не вызывает.

Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- копией карточки учёта транспортного средства, согласно которому собственником (владельцем) автомобиля «<данные изъяты> регион, является ФИО1;

- копией проекта организации дорожного движения автомобильной дороги по <адрес> в <адрес>;

- фотоматериалами и видеозаписью, содержащихся на оптическом диске, на которой видно, что автомобиль <данные изъяты> регион, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 21 минуту двигается по полосе, предназначенной для встречного движения, отделённой разметкой 1.1. При этом, вопреки доводам жалобы, горизонтальная дорожная разметка 1.1 четко различима на видео.

Материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, допустимость и относимость которых не вызывает сомнения.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, наличие события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Приведённые ФИО1 в жалобе доводы опровергаются представленными суду материалами.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление начальника ОГИБДД УМВД РФ по НАО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит оставлению без изменения, соответственно жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление начальника ОГИБДД УМВД РФ по НАО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №№ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) ФИО3

Копия верна: Судья – ФИО3

Подлинный документ находится в материалах дела № 12-214/2025

83RS0001-01-2025-002020-09 Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа.

По состоянию на 10.11.2025 решение не вступило в законную силу.