Решение № 12-649/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 12-649/2025

УИД: 78MS0190-01-2024-003759-90

Дело № 12-649/2025 11 августа 2025 года


РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 506, жалобу

ФИО2, <данные изъяты>. 3,

на постановление мирового судьи судебного участка № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагал его незаконным, указав, что мировым судьей нарушены сроки рассмотрения дела, постановление вынесено в день, на который судебное заседание не назначалось, о дате и месте составления протокола он надлежащим образом извещен не был, копия протокола ему не направлялась, в связи с чем, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО2 – Хельмянов В.Ф. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Суд, выслушав защитника, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

мировым судьей при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности ФИО2 в его совершении, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, установленными статьей 26.11 КоАП РФ;

принимая решение о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, мировой судья исходил из материалов дела, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту по адресу: ФИО1, <адрес>, <адрес><адрес>, ИП ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в соответствии с вступившим в законную силу постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным врио первого заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом, назначенный штраф в размере 15000 рублей в предусмотренный законом срок, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ не оплатил;

указанный вывод мирового судьи подтверждается исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРИП, иными материалами дела;

действия ФИО2 мировым судьей правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ;

из материалов дела следует, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса;

исходя из положений части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, ФИО2 административный штраф должен быть уплачен не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неуплаченная сумма штрафа составила 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;

доводы ФИО2, аналогичные изложенным в жалобе, в ходе рассмотрения дела мировым судьей исследованы в полном объеме, при вынесении постановления им дана надлежащая оценка, с которой суд соглашается. Оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется;

как следует из материалов дела, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО2, по месту его жительства, однако не была им получена и отправление возвращено отправителю после неудачной попытки вручения в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>;

в соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления;

согласно пункту 29.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления;

таким образом, последний день обжалования постановления истекал ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ постановление в отношении ФИО2 вступило в законную силу;

учитывая изложенное, должностным лицом административного органа были приняты все возможные меры для своевременного направления и вручения копии постановления для сведения привлекаемого к административной ответственности лица по адресу места его постоянной регистрации;

доводы о том, что ФИО2 извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не получал, суд находит несостоятельными, поскольку согласно материалам дела, извещение о необходимости явки для составления протокола направлено ФИО2 по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ телеграммой, однако, согласно отчету, телеграмма не была вручена, квартира закрыта, адресат по извещении за телеграммой не является (л.д. 15);

в соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату);

лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343;

указанные положения Пленума применяются ко всем видам извещений, предусмотренных КоАП РФ;

достоверных сведений о нарушении порядка доставки телеграммы лицу, привлекаемому к административной ответственности материалы дела не содержат;

таким образом, материалы дела объективно свидетельствуют о том, что в целях создания необходимых условий для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении, должностным лицо были приняты надлежащие и исчерпывающие меры для извещения ФИО2 о месте и времени составления протокола;

факт направления копии протокола также материалами дела подтвержден, вопреки доводам стороны защиты;

так, согласно сопроводительному письму копия составленного в отношении ФИО2 протокола направлена ему по месту его жительства почтовым отправлением с идентификатором <данные изъяты> (л.д. 21 оборот). Отправление также не было получено и возвращено отправителю после неудачной попытки вручения ДД.ММ.ГГГГ;

оценивая доводы о нарушении сроков рассмотрения дела мировым судьей, суд учитывает следующее:

согласно ч.1 статьи 4.5 КоАП РФ по данной категории дел (ст.20.25 КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения;

согласно протоколу, административное правонарушение совершено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

частью 1 стати 20.25 КоАП РФ в качестве одного из видов наказания предусмотрен административный арест;

в соответствии с частью 4 статьи 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела;

вместе с тем, как следует из материалов дела, ФИО2 не задерживался по данному делу, протокол поступил на рассмотрение мировому судье без обеспечения его явки ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, мировым судьей вынесено определение о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ с продлением срока рассмотрения дела;

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны защиты в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела;

далее судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ откладывались в связи с обжалованием первоначально вынесенного постановления по ходатайству стороны защиты;

вместе с тем, срок рассмотрения дела, установленный статьей 29.6 КоАП РФ, не является пресекательным, и его нарушение не влечет отмену вынесенного по делу судебного решения;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей рассмотрено дело по существу, оглашена резолютивная часть решения;

В соответствии с частью 1 статьи 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей рассмотрено дело по существу, оглашена резолютивная часть решения; ДД.ММ.ГГГГ постановление изготовлено в полном объеме, что не противоречит вышеуказанным требованиям закона; при этом, суд также учитывает, что наказание в виде административного ареста ФИО2 не назначалось;

довод о том, что ФИО2 оплатил штраф, не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку он уплачен позже установленного законом срока;

указанные обстоятельства учитываются при определении вида и размера административного наказания и не свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения;

действия ФИО2 мировым судьей правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, наказание назначено в пределах, установленных данной статьей и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ;

при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность;

принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Кабанова