Решение № 2-4800/2024 2-528/2025 2-528/2025(2-4800/2024;)~М-3766/2024 М-3766/2024 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-4800/2024

74RS0003-01-2024-005530-58

2-528/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 01.12.2025

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шелеховой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Герасимове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «БМ-БАНК» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Банк ФК «Открытие» о взыскании денежных средств в размере 500000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39535,52 руб., компенсации морального вреда в размере 500000 руб., штрафа.

В обоснование требований указано, что 28.07.2020 истцом с ООО УК Открытие» заключен договор доверительного управления, по условиям которого произведено вложение суммы 600000 руб. на 37 месяцев. 01.09.2023 произведен вывод средств с зачислением на счет истца суммы 590973,58 руб. 13.03.2024 истец обратился к ответчику за снятием денежных средств со счета, в чем было отказано по причине снятия денежных средств в кассе банка 07.09.2023. Между тем денежные средства истцом не снимались, в банк до 13.03.2024 не обращался. Направленные претензии оставлены без удовлетворения.

Определением суда от 04.03.2025 произведена замена ПАО «Банк ФК «Открытие» на его правопреемника АО «БМ-БАНК».

Истец ФИО1, представители ответчика АО «БМ-БАНК», третьих лиц АНО «СОДФУ», ООО УК «Открытие Д.У.» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ответчиком направлены возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении иска.

Сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, обязанность по возмещению убытков может быть возложена на Банк при доказанности ненадлежащего исполнения Банком своих полномочий при условии, что это обусловило наступление неблагоприятных последствий для истца в ее отношениях с третьими лицами.

Согласно статьям 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 1).

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета банковской карты осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 28.07.2020 между истцом и ООО УК Открытие» заключен договор доверительного управления № истцом произведено перечисление денежных средств в размере 600000 руб. на счет общества (т. 1 л.д. 34, 64-75).

28.08.2023 денежные средства в размере 590973,56 руб. выведены и зачислены на счет истца (т. 1 л.д. 55).

Согласно расходного кассового ордера № от 07.09.2023 денежные средства в сумме 500000 руб. сняты со счета № банковской картой на имя ФИО1, с предъявлением паспорта гражданина Российской Федерации № и проставлением подписи за получение указанной суммы (т. 1 л.д. 178).

В судебном заседании 16.04.2025 истец ФИО1 утверждал, что денежные средства в кассе банка не получал, его картой никто распоряжаться не мог, расходный кассовый ордер на получение денежных средств кассе не подписывал.

Из представленных материалов КУСП № (дело №) по обращению ФИО1 проведена проверка, в ходе которой установлено, что каких-либо противоправных действий не было совершено.

Из объяснений сотрудника банка ФИО5 следует, что с 18.11.2019 по 06.12.2023 работала в офисе банка по адресу <адрес>, ФИО1 является постоянным клиентом, открывает вклады, денежные средства снимает лично; мемориальный ордер формируется при закрытии вклада, ФИО1 снял денежные средства через кассу, кто-либо другой получить денежные средства не мог.

По ходатайству стороны истца судом назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО6 <данные изъяты>», на разрешение эксперта поставлен вопрос: о том, кем (ФИО1 или иным лицом) выполнены подписи от имени ФИО1 в расходном кассовом ордере № от 07.09.2023.

Согласно заключению № от 05.11.2025 эксперт пришел у выводу, что подписи от имени ФИО1, проставленные в расходном кассовом ордере № от 07.09.2023, выполнены самим ФИО1

Проанализировав представленные доказательства, объяснения истца, принимая во внимание, что в подтверждение получения 07.09.2023 денежных средств ФИО1 расписался в расходном кассовом ордере №, при этом личность получателя установлена сотрудником банка по паспорту, учитывая выводы заключения экспертизы, которой установлено, что подпись в ордере выполнена самим ФИО1, суд приходит к выводу, что денежные средства получены через кассу банка непосредственно ФИО1

Поскольку операция по снятию наличных денежных средств со счета произведена истцом от имени самого истца, оснований не выполнять распоряжения клиента у банка не имелось, суд приходит к выводу, что факт совершения банком противоправных и виновных действий, состоящих в прямой причинно-следственной связи с убытками, понесенными истцом, не подтвержден, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «БМ-БАНК».

Идентификаторы сторон:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №

акционерное общество «БМ-БАНК» ОГРН №, ИНН №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2025