Решение № 2-211/2017 2-211/2017~М-195/2017 М-195/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-211/2017

Дело № 2-211/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года с.Усть-Чарышская Пристань

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Репниковой О.А.

при секретаре Весельевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 60580 руб. 81 коп, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2017 руб. 42 коп. В обоснование ссылается на то, что ... между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ... (в виде акцептованного заявления-оферты) на сумму 118432 руб. 18 коп под 32,9% годовых, сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом, ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, допускала просрочку оплаты, нарушая график платежей. При нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый день просрочки. Всего ответчик произвела выплаты в размере 142025 руб. 77 коп.

По состоянию на ... задолженность ФИО1 перед истцом составляет 60580 руб. 81 коп, из которых 42344,60 руб. – просроченная ссуда, 3331,55 руб. – проценты по просроченной ссуде, 13303,89 руб. – неустойка по ссудному договору, 1525,77 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 75 руб. – комиссия за смс-информирование. Поскольку до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена, истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим способом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим способом, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие и уменьшить проценты по ссуде, неустойку по ссудному договору.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 2 «Кредит» главы 42 Гражданского кодекса «Заем и кредит».

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.2 ст.811, ст.814 Гражданского кодекса РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором кредита обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита, кредитор вправе досрочно потребовать от заемщика возврата суммы и уплаты причитающихся процентов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела ... между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ... (в виде акцептованного заявления-оферты), согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 118432 руб. 18 коп на срок 36 месяцев со взиманием 32,9% годовых за пользование кредитом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ч.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Заемщик ФИО1 обязательств, установленных по возврату кредита и уплате процентов, исполняла ненадлежащим образом, вследствие чего возникла задолженность.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

На основании п.п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 дней в течение последних 180 дней.

Согласно представленному расчету, по состоянию на ... задолженность по кредитному договору составляет 60580 руб. 81 коп, из которых 42344,60 руб. – просроченная ссуда, 3331,55 руб. – проценты по просроченной ссуде, 13303,89 руб. – неустойка по ссудному договору, 1525,77 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 75 руб. – комиссия за смс-информирование.

Из данного расчета следует, что просроченная задолженность по договору составляет 45676,15 руб. (42344,60 руб. + 3331,55 руб.).

Расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен и принимается, ответчик его не оспаривает. При приведенных обстоятельствах вышеуказанная сумма, а также 75 рублей – комиссия за смс-информирование, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.1 ст.300 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Разрешая требование о взыскании неустойки в размере 14829 руб. 66 коп (13303,89 + 1525,77) суд полагает, что при определении её размера, необходимо применить ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, где указано, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Указанное положение по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного, а не возможного ущерба. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017г. №431-О).

Исследовав представленные материалы, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки, суд приходит к выводу, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления высокого её процента явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, поэтому полагает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 4829 руб. 66 коп.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1717 руб. 42 коп, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору ... по состоянию на ... в размере 50580 рублей 81 коп, из которых 42344,60 руб. – просроченная ссуда, 3331,55 руб. – проценты по просроченной ссуде, 75 руб. – комиссия за смс-информирование, 4829,66 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1717 руб. 42 коп, всего 52298 рублей 23 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ...вой суд через Усть-Пристанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Репникова