Апелляционное определение № 33-1472/2026 33-19542/2025 от 21 апреля 2026 г.

Судья Удовенко С.А. УИД 61RS0001-01-2023-003914-83

№ 33-1472/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Вялых О.Г.,

судей Портновой И.А., Голованя Р.М.,

при секретаре Кравцовой С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-122/2025 по иску ФИО1 к Администрации г. Ростова-на-Дону, Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о признании доли в праве общей долевой собственности на земельный участок незначительной, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности

по апелляционным жалобам Администрации г. Ростова-на-Дону, Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 февраля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Портновой И.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Ростова-на-Дону, Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее по тексту – ДИЗО г. Ростова-на-Дону), в котором просила признать 3/10 доли, принадлежащие в праве общей долевой собственности Муниципальному образованию «Город Ростов-на-Дону», на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, незначительной, прекратить право общей долевой собственности Муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» на 3/10 доли на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, признать за ФИО1 право собственности на 3/10 доли на земельный участок, расположенный по адресу: <...>.

В обоснование заявленного иска истец ссылалась на то, что ей принадлежит жилой дом, общей площадью 58,2 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и 7/10 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровый номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.06.2019 по делу № 2-1165/2019 признаны 3/10 доли, принадлежащие в праве общей долевой собственности МО «Город Ростов-на-Дону», на жилой дом литер А, общей площадью 58.2 кв.м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, незначительной, прекращено право общей долевой собственности МО «Город Ростов-на-Дону» на 3/10 доли в жилом доме литер А, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. За ФИО11 признано право собственности на 3/10 доли на жилой дом литер А, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. С ФИО5 в пользу МО «Город Ростов-на-Дону» взыскана денежная компенсация в размере 127 522,50 руб. за 3/10 доли на жилой дом литер А, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Оставшиеся 3/10 доли в земельном участке, находящемся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находятся в собственности муниципального образования «Город Ростов-на-Дону».

По мотиву отсутствия явного интереса ответчика в принадлежащей ему 3/10 доли на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, её незначительности и отсутствия реальной возможности её выдела в натуре без причинения значительного ущерба самому объекту недвижимости, истец обратился с настоящими требованиям в суд.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.03.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд признал 3/10 доли МО «Город Ростов-на-Дону» в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, незначительной, прекратил право общей долевой собственности МО «Город Ростов-на-Дону» на 3/10 доли на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу МО «Город Ростов-на-Дону» денежную компенсацию стоимости 3/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в размере 792 405 руб.

Суд прекратил право собственности МО «Город Ростов-на-Дону» на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с момента выплаты ФИО1 указанной денежной компенсации.

С момента выплаты ФИО1 указанной денежной компенсации суд признал за ней право собственности на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Не согласившись с решением суда, ответчики ДИЗО г. Ростова-на-Дону и Администрация г. Ростова-на-Дону подали апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчики указывают на то, что суд на основании данных заключения ООО «ЭкспоГарант» неверно произвел расчет компенсации 3/10 доли спорного участка, необоснованно занизив её рыночную стоимость более чем в три раза. Полагают, что эксперт неправомерно применил практически максимальный коэффициент эластичности – 0,31, который не соответствует определению рыночной стоимости спорного объекта, что в конечном итоге приводит к неосновательному обогащению истца за счет стоимости имущества муниципалитета. По мнению апеллянтов, применение экспертом коэффициента эластичности не соответствует определению рыночной стоимости спорного объекта, по которой он может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, не вынужденной продажи, поскольку перед экспертом был поставлен вопрос об определении рыночной стоимости объекта, а не ликвидационной стоимости. Выводы эксперта противоречат имеющемуся в материалах дела заключению эксперта от 09 января 2024 года и судебной практике.

Также апеллянты ссылаются на тот факт, что применение коэффициента эластичности приводит к неосновательному обогащению истца за счет стоимости имущества муниципалитета, так как в последующем в случае продажи земельного участка ФИО1 получит полную стоимость от продажи участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 04.06.2025 решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.02.2025 оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23.10.2025 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 04.06.2025 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отменяя судебный акт нижестоящего суда, суд кассационной инстанции указал на то, что у суда апелляционной инстанции не было оснований для определения компенсации доли земельного участка по рыночной стоимости 3/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, определенной экспертом ООО «ЭкспоГарант» с учетом понижающего коэффициента 0,31, учитывающий эластичность спроса, что не соответствует общеправовым принципам справедливости и соразмерности. Суд кассационной инстанции указал на необходимость определения стоимости доли путем деления рыночной стоимости всего земельного участка на размер такой доли.

В силу разъяснений п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (статья 379.6, часть 4 статьи 390 ГПК РФ). Осуществляя толкование норм материального права, кассационный суд общей юрисдикции указывает, в частности, какие обстоятельства с учетом характера спорного материального правоотношения имеют значение для дела, какой из сторон они должны доказываться, какие доказательства являются допустимыми.

При новом рассмотрении дела, выполняя обязательные требования суда кассационной инстанции в соответствии с положениями ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, проверив материалы дела в исследуемой части, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителя ДИЗО г. Ростова-на-Дону по доверенности ФИО2, поддержавшую поданную апелляционную жалобу, представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3, возражавшую против удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13.06.2017 определена доля ФИО5 в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «А» и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в размере 7/10.

Вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.06.2019 3/10 доли, принадлежащие в праве общей долевой собственности МО «Город Ростов-на-Дону» на жилой дом, литер А, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, признаны незначительными; прекращено право общей долевой собственности МО «Город Ростов-на-Дону» на 3/10 доли в жилом доме литер А, по указанному адресу; за ФИО5 признано право собственности на 3/10 доли на жилой дом, литер А; с ФИО5 в пользу МО «Город Ростов-на-Дону» взыскана денежная компенсация в размере 127 522,50 руб. за 3/10 доли на жилой дом литер А, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

ФИО1 является собственником жилого дома и 7/10 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и жилого дома с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 58,2 кв.м, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на основании свидетельства о праве на наследство от 05.02.2021, удостоверенного нотариусом ФИО8, зарегистрированного в реестре НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Ответом ДИЗО г. Ростова-на-Дону №59.30-1107/17-МУ от 20.06.2023 заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка с предоставленным пакетом документов возвращено истцу, поскольку оно не соответствует требованиям подпункта 2.6.1 пункта 2.6. раздела 2 административного регламента №АР-313-20 муниципальной услуги «Продажа земельного участка без проведения торгов».

Согласно ответу филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области на обращение ФИО1 о предоставлении документов, подтверждающих факт сноса вышеуказанного объекта недвижимости, следует, что заявок на фиксацию сноса сарая литера МТ и сарая литер Ю, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН орган технической инвентаризации за период с 12.10.2006 по 01.01.2013 не поступило, основания для снятия с государственного кадастрового учета объектов недвижимости с кадастровыми номерами: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН отсутствуют.

24.10.2024 ДИЗО г. Ростова-на-Дону отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства" Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в своем ответе указало, что не производит благоустройство 3/10 долей земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В целях выяснения вопроса о том, является ли 3/10 доли спорного земельного участка незначительной, возможно ли произвести выдел указанной доли в натуре, а также для определения рыночной стоимости указанной доли, по ходатайству истца судом назначены судебная оценочная экспертиза, а также дополнительная судебная экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Альфа-Эксперт» от 22.02.2024 возможность выдела в натуре 3/10 доли земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН отсутствует, поскольку участок, который будет образован в результате выдела по площади, равной 183 кв.м, не будет соответствовать «Правилам землепользования и застройки города Ростова-на-Дону», а также поскольку образование из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН двух земельных участков ширина каждого из которых будет не менее 5 метров невозможно.

В ответе на вопрос о значительности или незначительности 3/10 доли земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН указано, что он может быть исследован экспертом лишь в техническом аспекте, поскольку вопросы права и правовых последствий не входят в компетенцию эксперта. При этом эксперт пришел к выводу о том, что с технической стороны 3/10 доли земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, является незначительной, поскольку не представляется возможным произвести выдел данной доли в натуре и образовать самостоятельный земельный участок для его последующей полноценной эксплуатации в соответствии с требованиями действующих нормативных документов.

Рыночная стоимость 3/10 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, определена в размере 2 371 863, 00 руб.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Экспо-Гарант» от 21.01.2025 № 71 рыночная стоимость 3/10 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, определена в размере 792 405 руб.

Принимая решение по делу, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 246, 247, 252 ГК РФ, а также разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о признании 3/10 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, незначительной, прекращении права долевой собственности муниципального образования, выплате компенсации, поскольку в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что муниципальное образование не имеет интереса в использовании спорного имущества, произвести выдел данной доли в натуре и образовать самостоятельный земельный участок для его последующей полноценной эксплуатации в соответствии с требованиями действующих нормативных документов не предоставляется возможным.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации суд руководствовался экспертным заключением ООО «Экспо-Гарант» от 21.01.2025 № 71, в котором эксперт определил размер рыночной стоимости 3/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с учетом примененения понижающего поправочного коэффициента, учитывающий эластичность спроса по цене в формуле для определения ликвидационной стоимости объекта оценки при условии продажи этой доли на открытом рынке, составивший 0,31.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общества имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно требованиям абзаца 2 пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсации. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 Кодекса).

Исходя из того, что гражданское законодательство основывается на принципах, в том числе, равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, по смыслу приведенных выше положений, под выплатой компенсации доли в общем имуществе понимается денежное возмещение собственнику рыночной стоимости изымаемой у него незначительной доли.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Требования к порядку проведения оценки и осуществлению оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности (ст. 20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 14 Федерального стандарта оценки «Цель и виды стоимости (ФСО NII)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 № 200), результат оценки (итоговая стоимость объекта оценки) представляет собой стоимость объекта, определенную на основе профессионального суждения оценщика для конкретной цели оценки с учетом допущений и ограничений оценки.

Если в соответствии с законодательством требуется определить рыночную стоимость объекта, при этом одна или обе стороны сделки вынуждены ее совершить, то стоимость объекта определяется исходя из рыночных предпосылок. При определении рыночной стоимости объекта не учитывается фактор вынужденности продажи (пункт 19 ФСО NII).

Таким образом, применение понижающего коэффициента по отношению к рыночной стоимости всего земельного участка в данном случае существенно ущемляет интересы ответчика, поскольку приобретая право единоличной собственности на спорный земельный участок, истец будет вправе распоряжаться им, в том числе долей ответчика, без поправок на ликвидность на рынке, то есть приобретение им доли увеличит стоимость его имущества не на 792405 руб., определенных с понижающим коэффициентом, а на стоимость доли, определенную арифметически, путем деления рыночной стоимости всего земельного участка (8 520 480 руб.) на размер доли.

Согласно п. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно ч. 1 ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Проверяя доводы апелляционной жалобы и принимая во внимание обязательные к выполнению указания вышестоящего суда, с целью устранения противоречий в правильности сделанных выводов судебной экспертизы ООО «Экспо-Гарант» от 21.01.2025 № 71, определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30.01.2026 по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр специальных экспертиз по Южному округу».

Согласно экспертному заключению ООО «Центр специальных экспертиз по Южному округу» № 78/26 от 19.03.2026 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: <...> по состоянию на настоящее время составляет 10 679 000 руб.

Доказательства, опровергающие выводы повторной судебной экспертизы, в материалы дела не предоставлены, выводы повторной судебной экспертизы сторонами не оспорены.

Таким образом, судебная коллегия в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ принимает в качестве нового доказательства заключение повторной судебной оценочной экспертизы ООО «Центр специальных экспертиз по Южному округу» № 78/26 от 19.03.2026.

Принимая во внимание выводы экспертного заключения ООО «Центр специальных экспертиз по Южному округу» сумма компенсации стоимости 3/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН составляет 3 203 700 руб. из расчета 10 679 000 руб. (стоимость земельного участка) х 0,3 (3/10 доли).

По вышеизложенным мотивам решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.02.2025 подлежит изменению в части суммы взыскания с ФИО1 в пользу муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» денежной компенсации стоимости 3/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В остальной части решение подлежит оставлению без изменения, поскольку выводы суда в указанной части основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся по делу доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом положений статьи 12 Гражданского кодекса РФ, судебный спор разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям, исходя из соразмерности нарушенного права и способа его защиты, а также баланса интересов всех участников спора.

До назначения экспертизы ФИО1 предварительно внесена сумма стоимости экспертизы на депозитный счет Ростовского областного суда в размере 30 000 руб. (т. 3 л.д. 90).

Исходя из изложенного, с депозитного счета Ростовского областного суда денежные средства в размере 30 000 руб., внесенные ФИО1 в счёт оплаты назначенной по делу судебной экспертизы, подлежат перечислению на расчетный счет ООО «Центр специальных экспертиз по Южному округу».

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 февраля 2025 года изменить в части суммы взыскания с ФИО1 в пользу муниципального образования «АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН» денежной компенсации стоимости 3/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА) в пользу муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» (ИНН <***>) денежную компенсацию стоимости 3/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в размере 3 203 700 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Перечислить с депозита Ростовского областного суда размещенные на основании платежного поручения № 624637408544 от 30.01.2026 денежные средства в размере 30 000 рублей, внесенные представителем ФИО1, на расчетный счет ООО «Центр специальных экспертиз по Южному округу» (ИНН <***>, КПП 616401001, ОГРН <***>, расчетный счет <***>, наименование банка получателя – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк г. Ростова-на-Дону, БИК 046015602, кор. счет 30101810600000000602).

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.04.2026.