Решение № 2-7913/2024 2-7913/2024~М-7294/2024 М-7294/2024 от 24 ноября 2024 г. по делу № 2-7913/2024

УИД 03RS0005-01-2024-012707-81

дело № 2- 7913/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2024 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Хуснияровой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

МЗИО РБ обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просят взыскать сумму неосновательного обогащения- 47980,33 рублей за период с 01.01.2021 года по 31.07.2024 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11054,68 рублей за период с 01.02.2021 года по 31.07.2024 2024 года с последующим начислением и взысканием по день фактической оплаты долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является долевым собственником нежилого помещения с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РБ, <адрес>. При этом ответчик не является собственником земельного участка, знмлевладельцем либо землепользователем, обязанным оплачивать земельный налог и не обладает правом постоянного (бессрочного) пользования).

Фактическое использование земельного участка осуществляется ответчиком без оформления договорных отношений.

1.07..2024 года МЗИО РБ направило ответчику претензию об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Представитель истца- ФИО2, представляющая также интересы третьего лица- УЗиИО Администрации ГО г.Уфа РБ, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Определением от 11.11.2024 года в связи с отсутствием сведений о регистрации ответчика в качестве представителя ответчика был привлечен адвокат. Представитель ответчика- адвокат Васильева Л.Е. в судебном заседании исковые требования не признала.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, почтовые отправления с судебным извещением, направленные по месту его регистрации: РБ, <адрес>, возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

На основании ст.167 ГПК РФ, ст.176.1 ГК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При рассмотрении настоящего дела существенными для дела обстоятельствами являются наличие обогащения на стоне приобретателя, получение обогащения за счет потерпевшего, а также отсутствие правового основания обогащения.

По смыслу указанной нормы обязательства по неосновательному обогащению возникают при одновременном наличии следующих признаков: отсутствие законных оснований приобретения имущества и приобретение имущества приобретателем за счет другого лица (потерпевшего).

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ФИО1 является долевым собственником нежилого помещения с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РБ, <адрес> размере 1/3 доли.

В соответствии со ст.65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Собственником земельного участка, на котором расположено помещение истца, землевладельцем либо землепользователем, обязанным уплачивать в соответствии с налоговым законодательством земельный налог, ФИО1 не является, и не обладает правом постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно расчета, представленного истцом, с учетом площади помещения 1/3 дол = 53,53 кв.м, доля землепользования составляет 34,7 кв.м; следовательно, за период с 01.01.2021 года по 31.07.2024 года подлежало оплате 47980,33 рублей.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2021 года по 31.07.2024 2024 года составили 11054,68 рублей.

Расчет истца судом проверен, является математически верным, ответчиком расчет не оспорен.

Ответчик не мог использовать земельный участок на ином праве, кроме аренды, а отсутствие регистрации права аренды на фактически используемый земельный участок не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы.

Таким образом, требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

На основании положений, предусмотренных ст.103 ГПК РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> БАССР, паспорт 8003 № выдан 21.09.2002 года Советским РУВД г.Уфа, код подразделения 022- 007) в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение за период с 01.01.2021 года по 31.07.2024 года- 47980,33 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами- 11054,68 рублей за период с 01.02.2021 года по 31.07.2024 2024 года с последующим начислением и взысканием по день фактической оплаты долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину- 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Р.Р. Нурисламова