Приговор № 1-105/2023 от 14 сентября 2023 г. по делу № 1-105/2023

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> КБР 15 сентября 2023 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Багова Л.Х.,

с участием: государственного обвинителя Хутатова М.Ю.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников ФИО1 - Фашмуховой И.А. представившей удостоверение № и ордер № от <дата>, ФИО3 представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

защитника ФИО2 - Небежевой Д.И., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Тлеужевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 ч.1 УК РФ, ст.30 ч.3, ст.228 ч.2 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты><данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также ФИО4 и ФИО2 совершили покушение на незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенный в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, <дата>, примерно в 22 часа 40 минут, умышленно, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи признанной виновной постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания от <дата>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, по признакам: невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действие (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, и подвергнутой административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (вступившим в законную силу <дата>), в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> № (в редакции от <дата>), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управляла автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> 15 регион, находясь в состоянии опьянения, до момента остановки данного автомобиля полицейским Отдела МВД России по <адрес> КБР ФИО5 на контрольно-пропускном пункте «Таллин», расположенном на 52км+300м., автодороги «Прохладный-Эльхотово», <адрес> КБР.

При этом, ФИО1 инспектором ОВ ДПС Отдела МВД России по <адрес> ФИО6, в связи с наличием обоснованных подозрений в управлении ею автомобилем в состоянии опьянения, была в установленном порядке отстранена от управления указанным транспортным средством, находясь на контрольно-пропускном пункте, распложенном на 52км+300 м., автодороги «Прохладный-Эльхотово» <адрес> КБР.

ФИО1, в 23 часа 45 минут, <дата>, находясь на контрольно-пропускном пункте, распложенном на 52км+ 300м., автодороги «Прохладный-Эльхотово» <адрес> КБР, умышлено, в нарушение п.2.3.2. ПДД, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> №, осознавая, что инспектор ОВ ДПС Отдела МВД России по <адрес> ФИО6 является уполномоченным должностным лицом на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения и его требования являются обязательными для исполнения, отказалась от выполнения его законных требований о прохождении освидетельствования на предмет алкогольного опьянения с использованием технического средства «Алкотектор Юпитер» с заводским номером 005401, прошедшим последнюю поверку <дата>, и не прошла медицинское освидетельствование на предмет опьянения в специализированном медицинском учреждении.

Также, ФИО1 и ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, для личного употребления без цели сбыта, вступили между собой в преступный сговор и совершили умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, <дата> примерно в 08 часов 15 минут, находясь по месту своего жительства, по адресу: РСО - Алания, <адрес>, в ходе телефонного разговора, предложила ФИО2 поехать в <адрес> КБР и незаконно приобрести наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта. На предложение ФИО1, ФИО2 ответила согласием и тем самым они вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконное приобретение наркотических средств.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства, ФИО1 и ФИО2, на неустановленной в ходе предварительного следствия автомашине такси, прибыли в <адрес> КБР, где примерно в 14 часов 20 минут <дата>, находясь по <адрес> в <адрес> КБР, ФИО1 при помощи приложение «Telegram», установленного на сотовом телефона марки «SAMSUNG», модели «<данные изъяты>», принадлежащем ФИО2, и через ссылку «STM», посредством системы мобильных сообщений, договорились с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, стоимостью <данные изъяты>. Получив сообщение с указанием банковского счета, ФИО1 при помощи сотового телефона марки «<данные изъяты>», модели «Galaxy A10», принадлежащего ФИО2, с согласия последней, с помощью приложение «QIWI Кошелек», через систему быстрых платежей, перевела на неустановленный банковский счет денежные средства в сумме по <данные изъяты> каждая, всего <данные изъяты> и примерно в 16 часов 30 минут <дата>, получили от неустановленного следствием лица фотографию с указанием географических координат о местонахождении тайниковой закладки с наркотическим средством.

Примерно в 17 часов 35 минут, <дата>, ФИО1 и ФИО2 прибыли к месту расположения тайниковой закладки с наркотическим средством, намереваясь обнаружить наркотическое средство, тем самым незаконно приобрести наркотическое средство в крупном размере для личного потребления без цели сбыта, однако не смогли довести свой преступный замысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес>, которые в период с 19 часов 30 минут по 19 часов 50 минут <дата>, в ходе проведения осмотра места происшествия, а именно участка местности, расположенного на расстоянии 135 метров в западном направлении от ворот <адрес> в <адрес> КБР, обнаружили и изъяли наркотическое средство героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 2,6 грамма, включенное в Список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от <дата> и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от <дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», являющееся крупным размером для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в инкриминируемых ей деяниях виновной себя признала полностью, раскаялась в содеянном ив соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 в инкриминируемом ей деяний виновной себя признала полностью раскаялась в содеянном ив соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Кроме признания своей вины, виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемых им деяниях подтверждается их показаниями данными в ходе предварительного расследования, показаниями свидетелей и другими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимой ФИО1, данных ей в ходе предварительного расследования при допросе ее в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что <дата>, она на своей автомашине марки «Ниссан Сани» с государственными регистрационными знаками <***> регион, решила поехать в <адрес>, КБР, по своим личным делам. В пути следования, при въезде на территорию КБР, на посту ДПС «Таллин», ее остановили сотрудники полиции ОМВД России по <адрес> КБР, где в ходе проверки документов, сотрудники полиции с использованием измерительного прибора «Алкотектор - Юпитер», решили освидетельствовать ее на состояние алкогольного опьянения, на что она отказалась, после чего сотрудники полиции изъяли ее вышеуказанную автомашину и поставили на стоянку ОМВД России по <адрес> КБР. <дата>, примерно в 08 часов 30 минут, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, она решила поехать в ОМВД России по <адрес> КБР, чтобы попросить сотрудников полиции вернуть указанную автомашину. Примерно в 08 часов 15 минут, она позвонила своей подруге ФИО2 и попросила последнюю, чтобы та поехала с ней в ОМВД России по <адрес>, на что Каша Т.А. согласилась. В ходе дальнейшего разговора, она предложила ФИО2 через интернет купить наркотическое средство и вместе употребить путем курения, без цели сбыта, на что ФИО2 также согласилась. В ходе телефонного разговора с ФИО2 они с ней обговорили, что купят наркотическое средство, массой примерно два с половиной грамма, на сумму <данные изъяты>, то есть по <данные изъяты> каждая. Договорившись, они сели в автомашину такси и направились в ОМВД России по <адрес>. Доехав до отдела полиции, она передала ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> и попросила последнюю, чтобы та положила деньги на свой банковский счет, а именно на «Киви Кошелек», чтобы на указанные денежные средства приобрести наркотическое средство, на что ФИО2 согласилась. Она зашла в ОМВД России по <адрес>, где сотрудники полиции отказались вернуть ей указанную автомашину, так как в отношении нее они возбудили уголовное дело по признакам преступления, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ. Примерно в 13 часов 00 минут, она вышла из ОМВД России по <адрес>, после чего, встретилась с ФИО2, которая все это время ждала ее на улице. ФИО2 сказала, что положила на свой банковский счет денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые она ей передала на приобретение наркотических средств. Примерно в 13 часов 20 минут, находясь в <адрес> КБР, с использованием своего сотового телефона марки «Айфон 7», через приложение «Мобильный Банк», она перечислила на банковский счет ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты>, чтобы та перечислила их на свой «Киви Кошелек», которые также предназначались для приобретения наркотического средство. Со слов ФИО2, на «Киви кошельке» последней находились денежные средства в сумме <данные изъяты>, на которые та собиралась приобрести указанное наркотическое средство. После того как они собрали полную сумму денежных средств, на приобретения указанного наркотического средство, а именно <данные изъяты>, примерно 14 часов 20 минут, двигаясь по <адрес>, КБР, она попросила у ФИО2 ее сотовый телефон марки «Самсунг А 10», чтобы заказать наркотическое средство, для совместного личного употребления, без цели сбыта. Находясь по <адрес> КБР, в районе городского рынка, вместе с ФИО2, с использованием сотового телефона марки «Самсунг А 10», принадлежащей ФИО2, она зашла в приложение «Телеграмм» и через ссылку «STM», примерно в 14 часов 40 минут, она заказала наркотическое средство на сумму <данные изъяты>, которое она вместе с ФИО2 хотели употребить путем курения, без цели сбыта. После того как она заказала указанное наркотическое средство, на сотовый телефон марки «Самсугн А10», а именно на приложение «телеграмм» ФИО2, поступило сообщение с содержанием номера банковского счета, куда они должны были перечислить денежные средства, то есть стоимость указанного наркотического средства, а именно <данные изъяты>. Находясь на указанном месте, примерно в 15 часов 05 минут, с использованием сотового телефона марки «Самсунг А 10», принадлежащей ФИО2 она через приложение «Киви Кошелек», перечислила на указанный банковский счет, денежные средства в сумме <данные изъяты>, а именно стоимость указанного наркотического средства. Указанное наркотическое средство она с ФИО2, хотели приобрести для личного употребления, без цели сбыта. Примерно в 16 часов 30 минут, находясь в <адрес> КБР, на сотовый телефон марки «Самсунг А 10», а именно на приложение «телеграмм» ФИО2 поступило сообщение, где было указанно координаты местонахождения указанного наркотического средства в виде тайниковой закладки. По указанным координатам они направились в сторону <адрес> КБР, где возле кладбища на земле они начали искать закладку с наркотическим средством, за которое они заплатили денежные средства в сумме <данные изъяты>. В ходе поиска указанного наркотического средства, к ним подошли двое ранее незнакомых им парней, которые представились сотрудниками полиции. На вопрос сотрудников полиции, что они там делают, она сразу ответила, что они здесь ищут наркотическое средство, за которое они заплатили денежные средства в сумме <данные изъяты>. На расстоянии примерно несколько метров, где их застали сотрудники полиции, на земле сотрудники полиции обнаружили полимерный сверток, с сыпучим веществом белого цвета. Далее, сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу ОМВД России по <адрес>, затем пригласили двух понятых, после чего приступили к личному досмотру ФИО2 В ходе данного личного досмотра, сотрудники полиции изъяли у ФИО2 принадлежащий ей сотовый телефон марки «Самсунг А 10». Затем сотрудники полиции приступили к ее личному досмотру, в ходе данного личного досмотра сотрудники полиции изъяли ее сотовый телефон марки «Айфон 7». После этого, сотрудники полиции с участием понятых приступили к осмотру места происшествия, в ходе чего изъяли указанный полимерный сверток с сыпучим веществом белого цвета. По окончанию всех проводимых мероприятий, ее и ФИО2 доставили в ОМВД России по <адрес>, для дачи объяснения по данному факту. Указанное наркотическое средство она с ФИО2 заказали для личного употребления без цели сбыта. (том № л.д.189-194, том № л.д.16-19, том № л.д.138-141, том №, л.д.148-151)

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свои оглашенные показания в качестве подозреваемой и обвиняемой подтвердила полностью.

Показания подсудимой ФИО1, в ходе предварительного расследования, суд признает допустимым доказательством, потому как они получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии адвоката.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимой ФИО2, данных ей в ходе предварительного расследования при допросе ее в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что она частично признает свою вину в совершении преступления вместе с ФИО1, а именно в том, что когда она поняла, что ФИО1 покупает наркотическое средство, она не остановила ФИО1, а наоборот попыталась помочь ФИО1 обнаружить закладку с наркотическим средством. (Том №, л.д. 157-160)

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свои оглашенные показания в качестве подозреваемой и обвиняемой подтвердила полностью.

Показания подсудимой ФИО2, в ходе предварительного расследования, суд признает допустимым доказательством, потому как они получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии адвоката.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что он состоит в должности эксперта ЭКЦ МВД по КБР. <дата>, старшим следователем СО ОМВД России по <адрес> майором юстиции ФИО8, вынесено постановление о назначении компьютерной судебной экспертизы, которое <дата> поступило в ЭКЦ МВД по КБР и было отписано ему руководителем для производства исследования предоставленных объектов. Из постановления следователя ФИО8 следовало, что <дата>, в ходе личного досмотра ФИО1 обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Айфон 7», а в ходе личного досмотра ФИО2, обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Самсунг А10». Приступив к исследованию указанных сотовых телефонов, он обнаружил в сотовом телефоне марки «Айфон 7» фотографию с географическими координатами, а также несколько фотографии с порошкообразными веществами, внешне похожими на наркотические средства. Далее, приступив к исследованию сотового телефона марки «Самсунг А10», им были обнаружены различные фотографии с географическими координатами, которые обычно присылают при поднятии тайниковой закладки с наркотическими средствами. На сотовом телефоне марки «Самсунг А10» также были обнаружены скриншоты чеков, на которых были изображены переводы денежных средств. Также в указанном сотовом телефоне была обнаружена фотография с географическими данными, которая была внешне схожа с фотографией, обнаруженной в сотовом телефоне «Айфон 7», при этом совпадали географические данные, указанные в нижней части фотографии. После этого, он скопировал все обнаруженные пользовательские файлы, которые извлечены и сохранены на два отдельных оптических дисках.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что <дата>, примерно в 18 часов, ей и ее коллеге ФИО10 позвонил оперативный дежурный ДЧ ОМВД России по <адрес> и сообщил, что им необходимо выехать на участок местности, расположенный по <адрес> в <адрес> КБР, так как необходимо было досмотреть двух женщин, подозреваемых в незаконном обороте наркотических средств. По приезду на вышеуказанный участок местности, она увидела ранее неизвестных ей женщин, а также сотрудников полиции. Указанные женщины представились как ФИО1 и ФИО2, также они сказали, что приехали с <адрес> РСО-Алания для приобретения наркотических средств путем поднятия тайниковой закладки. Далее они пригласили двоих понятых, в присутствии которых она приступила к производству личного досмотра ФИО1 После этого, приступив к личному досмотру ФИО1, у последней был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Айфон 7», на котором были изображены фотографии с географическими координатами, означающее местонахождение тайниковой закладки с наркотическим средством. Изъятый сотовый телефон у ФИО1 подвергся осмотру только после ее письменного добровольного согласия на осмотр, так как последняя не возражала против осмотра. Затем ФИО1 сказала, что та приехала в <адрес>, КБР вместе со своей подругой ФИО2 для приобретения наркотического средства для личного потребления без цели сбыта. После составления протокола личного досмотра, все участвующие лица ознакомились с протоколом, в том числе и ФИО1, после чего все расписались в протоколе. Изъятый сотовый телефон был упакован в бумажный конверт и опечатан оттиском печати «Для пакетов № ОМВД России по <адрес>». В ходе дальнейшего досмотра ФИО1 у нее ничего обнаружено и изъято не было. Сотрудники полиции, в присутствии приглашенных понятых, а также ФИО1 и ФИО2, по географическим координатам, которые были отражены на обнаруженных в изъятых сотовых телефонах фотографиях, стали искать местонахождение тайниковой закладки с наркотическим средством. В последствии, на участке местности, расположенном на расстоянии 135 метров в западном направлении от ворот <адрес> в <адрес>, КБР, сотрудники полиции, вместе с понятыми, ФИО1 и ФИО2, в земле, на глубине примерно 3-5 см. обнаружили один полимерный сверток черного цвета, обмотанный липкой лентой синего цвета. Раскрыв обнаруженный полимерный сверток, все участвующие лица увидели, что внутри находится сыпучее порошкообразное вещество светло-бежевого цвета. Тогда ФИО1 сказала, что она вместе со своей подругой ФИО2 приехала в <адрес>, КБР чтобы забрать именно данную закладку, однако, они сразу не смогли найти точное местонахождение тайниковой закладки с наркотическим средством. Обнаруженный полимерный сверток был изъят и упакован в полимерный пакет, опечатанный оттиском печати «Для пакетов № ОМВД России по <адрес>».

Оглашенные показания свидетеля ФИО10 аналогичны показаниям свидетеля ФИО9 (Том 2 л.д. 29-31)

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что он работает в должности командира ОВ ППСП ОМВД России по <адрес>. <дата>, он позвонил ФИО1 и сказал, что последней необходимо прибыть к дознавателю для дачи пояснении касаемо изъятой у нее автомашины, на что та ответила согласием. <дата>, примерно в 11 часов, ему позвонила ФИО1 и сказала, что она приехала в <адрес>, КБР и стоит возле отдела полиции. Выйдя на улицу чтобы завести ФИО1, он увидел, что с последней находится ФИО2 Так как ФИО1 и ФИО2 ему сразу показались подозрительными, он сказал стажеру ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО12 проследить за ФИО2 Спустя некоторое время он позвонил ФИО12 и спросил, чем занимается ФИО2, на что ФИО12 ответил, что ФИО2 стоит возле терминала в магазине «Магнит», расположенный по <адрес> в <адрес> КБР и совершает какие-то банковские операции. После этого он предположил, что ФИО2 возможно перечисляет денежные средства с целью приобретения наркотических средств и решил проследить за вышеуказанными женщинами. Когда ФИО1 вышла с отдела полиции, он предложил ей отвезти их домой, то есть в <адрес> РСО-Алания, на что они обе ответили отказом, пояснив что сами доедут и ушли от отдела полиции пешком. Спустя некоторое время ФИО12 ему позвонил и сказал, что они сели в такси и ездят по <адрес>, при этом несколько раз проехали по <адрес> в <адрес>. После этого к отделу полиции подъехал ФИО12 и они вместе поехали на <адрес>. Выйдя из автомашины, неподалеку от кладбища по <адрес> в <адрес>, он вместе со ФИО12 увидели на участке местности ФИО1 и ФИО2 ФИО1 находилась ближе к нему, а ФИО2 была немного подальше от него и что-то искала в земле, однако, при этом ФИО2 была в зоне его видимости. Подойдя к ФИО1 он спросил, чем они занимаются на данном участке местности, на что та испуганная ответила, что ищут закладку с наркотическим средством. Затем он сказал ФИО1 позвать ФИО2, после чего последняя подошла к нему и представилась. На его вопрос, что ФИО2 там искала, та ответила, что искала местонахождение тайниковой закладки с наркотическим средством, однако не смогла найти. При этом ногти на руках ФИО2 были в грязи, то есть было видно, что она искала в земле. После этого он позвонил в дежурную часть ОМВД России по <адрес> и сообщил о том, что установлены ФИО1 и ФИО2, которые возможно причастны к незаконному обороту наркотических средств, то есть хотели приобрести наркотические средства. После этого к ним на участок местности приехали сотрудники полиции, а именно инспекторы ОПДН ФИО9 и ФИО10 Затем были приглашены двое понятых, в присутствии которых, ФИО9 приступила к личному досмотру ФИО1, где ФИО9 разъяснила всем участникам личного досмотра права и обязанности, после чего предложила ФИО1 добровольно выдать при наличии у нее предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации, на что последняя ответила, что ничего запрещённого у неё при себе нет. В ходе личного досмотра ФИО1 обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Айфон 7», на котором были изображены фотографии с географическими координатами, означающее местонахождение тайниковой закладки с наркотическим средством. Изъятый сотовый телефон у ФИО1 подвергся осмотру только после ее письменного добровольного согласия на осмотр, так как та не возражала против осмотра. Затем ФИО1 сказала, что она приехала в <адрес>, КБР вместе со своей подругой ФИО2 для приобретения наркотического средства для личного потребления без цели сбыта. После составления протокола личного досмотра, все участвующие лица ознакомились с протоколом, в том числе и ФИО1, после чего все расписались в протоколе. Изъятый сотовый телефон был упакован в бумажный конверт и опечатан оттиском печати «Для пакетов № ОМВД России по <адрес>».

Свидетель ФИО12 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО11

Свидетель ФИО13, в судебном заседании показала, что <дата>, в вечернее время, сотрудники полиции ОМВД России по <адрес> обратились к ней с просьбой поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее незнакомой ей женщины. Согласившись на просьбу сотрудников полиции, она выехала с ними на участок местности, расположенный по <адрес> в <адрес> КБР, недалеко от кладбища. По приезду на указанное место, она увидела двух незнакомых ей женщин и мужчин. Мужчины сказали, что они являются сотрудниками полиции, а женщины по очереди представились как ФИО1 и ФИО2 Перед началом личного досмотра, в ее присутствии и второго понятого, сотрудник полиции женщина, разъяснила всем участникам личного досмотра права и обязанности, а также дальнейший ход и порядок проведения досмотра ФИО1, после чего предложила последней добровольно выдать при наличии у нее предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации, на что ФИО1 ответила, что ничего запрещённого у неё при себе нет. Приступив к личному досмотру, у ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон, на котором были изображены фотографии с географическими координатами. В ходе личного досмотра, ФИО1 пояснила, что приехала в <адрес> КБР, вместе со своей подругой ФИО2 с целью приобретения наркотических средств путем обнаружения закладок. На тот момент она и второй понятой, а также сотрудники полиции находились в непосредственной близости, ввиду чего они четко и ясно слышали слова ФИО1, которая также сказала, что она вместе с ФИО2 не смогли найти местонахождение закладки с наркотическим средством, так как они были остановлены сотрудниками полиции. Со слов ФИО1 наркотическое средство они хотели приобрести для употребления самим, цели кому-либо сбыть у них не было. Затем сотрудники полиции, в ее присутствии и второго понятого, по географическим координатам, отраженным на фотографии, имеющемся на изъятом у ФИО1 сотовом телефоне, стали искать местонахождение тайниковой закладки с наркотическим средством. В последствии, на участке местности, расположенном на расстоянии 135 метров в западном направлении от ворот <адрес> в <адрес>, КБР, в земле сотрудники полиции обнаружили один полимерный сверток черного цвета, обмотанный изолентой синего цвета. Раскрыв обнаруженный полимерный сверток, внутри находилось сыпучее порошкообразное вещество светло-бежевого цвета. Обнаруженный полимерный сверток был изъят протоколом осмотра места происшествия, после чего упакован в полимерный пакет.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО13

Из показания свидетеля ФИО6, следует, что <дата>, совместно со старшим инспектором ОВ ДПС ОМВД России по <адрес> КБР, ФИО15 и с полицейским (кинологом) ОВ ППСП ОМВД России пор <адрес> ФИО5, он заступил на суточное дежурство на контрольно-пропускной пост «Таллин», расположенный по адресу: КБР, автодорога «Прохладный-Эльхотово», 52 км. + 300 м. В этот день, примерно в 22 часа 40 минут, на контрольно-пропускном пункте «Таллин», в ходе несения службы, для проверки документов предусмотренных ПДД, полицейским (кинологом) ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО5 была остановлена автомашина марки «Ниссан Санни 1300», с государственными регистрационными знаками <***>. Водитель данной автомашины представилась ФИО1, жителем <адрес>, РСО-Алания. При этом ФИО1 находилась с признаками опьянения, выразившихся в нарушении речи, резком изменении окраски кожных покровов лица, поведении не соответствующем обстановке и неустойчивости позы, в связи с чем, он отстранил ФИО1 от управления транспортным средством и составил соответствующий протокол. ФИО1 была ознакомлена с ее правами и обязанностями, после чего ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора «Алкотектор Юпитер», заводской №, прошедшим последнюю поверку <дата>. ФИО1 отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью «Алкотектора», в связи с чем, он потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, от которого ФИО1 также отказалась. Потом он ознакомил ФИО1 с составленными документами и предложил ФИО1 подписать их, на что та ответила отказом и отказалась подписывать. Процесс остановки автомашины марки «Ниссан Санни 1300», с государственными регистрационными знаками <***> регион, под управлением ФИО1, отстранение ее от управления транспортным средством и отказ от освидетельствование на состояние опьянения, были зафиксированы на видеокамеру и откопированы на ДВД-диск.(Том №, л.д. 62-64)

Оглашенные показания свидетелей ФИО5, ФИО16 аналогичны показаниям свидетеля ФИО6 (Том 1 л.д. 80-81, л.д. 128-130)

Кроме показаний свидетелей вина подсудимых ФИО1, ФИО2, подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления полицейского (кинолога) ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> старшего сержанта полиции ФИО5 от <дата>, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от <дата>, следует, что <дата>, в ходе несения службы на контрольно-пропускном посте «Таллин», расположенном по адресу: КБР, автодорога «Прохладный-Эльхотово», 52 км. + 300 м., была остановлена автомашина марки «Ниссан Санни 1300», с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> регион, под управлением ФИО1 с признаками опьянения. (Том №, л.д. 8)

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от <дата>, составленный инспектором ОВ ДПС ОМВД России по <адрес> ФИО6, следует, что по адресу: КБР, автодорога «Прохладный-Эльхотово», 52 км. + 300 м., ФИО1 была отстранена от управления автомашины марки «Ниссан Санни 1300», с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> регион. (Том №, л.д. 9-10)

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от <дата>, составленный инспектором ОВ ДПС ОМВД России по <адрес> ФИО6, следует, что ФИО1 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектора-Юпитер», заводской номером <данные изъяты>, прошедшим последнюю поверку <дата>, отказалась. (Том №, л.д. 11-12)

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, серии <адрес> от <дата>, составленный инспектором ОВ ДПС ОМВД России по <адрес> ФИО6, следует, что <дата>, примерно в 23 часа 45 минут, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении отказалась. (Том №, л.д. 14-15)

Из протокола о задержании транспортного средства, серии <адрес> от <дата>, составленный инспектором ОВ ДПС ОМВД России по <адрес> ФИО6, следует, что за совершение нарушения ПДД РФ ФИО1, принадлежащее ей транспортное средство - автомашина марки «Ниссан Санни 1300», с государственными регистрационными знаками <***> регион задержано. (Том №, л.д. 16-17)

Из постановления мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания от <дата>, следует, что ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, по признакам: невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действие (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, и подвергнутой административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. (Том №, л.д. 23-25)

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей к нему, следует, что осмотрен участок автодороги, расположенный на контрольно-пропускном посте «Таллин» по адресу: КБР, автодорога «Прохладный-Эльхотово», 52 км. + 300 м., где <дата> сотрудниками ОМВД России по <адрес> КБР, была остановлена автомашина марки «Ниссан Санни 1300», с государственными регистрационными знаками <***> регион, под управлением ФИО1 с признаками опьянения. (Том №, л.д. 48-53)

Из рапорта об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО17 от <дата>, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от <дата>, следует, что <дата>, в ДЧ ОМВД России по <адрес> позвонил командир ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО11 и сообщил о необходимости направления следственно-оперативной группы на участок местности, расположенный по <адрес>, КБР, где ФИО1 и ФИО2 могут хранить при себе наркотические средства. (Том № л.д. 98)

Из рапорта об обнаружении признаков преступления командира ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО11 от <дата>, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от <дата>, следует, что <дата>, на участке местности, расположенном по <адрес>, КБР, были остановлены ФИО1 и ФИО2, которые приехали с <адрес>, РСО-Алания с целью отыскать тайниковую закладку с наркотическим средством. В ходе осмотра участка местности, расположенного на расстоянии 135 м. от ворот <адрес>, КБР, по указанным в сотовых телефонах ФИО1 и ФИО2, в земле на глубине 3-5 см., обнаружен и изъят один сверток с сыпучем веществом. (Том №, л.д. 100)

Из протокола личного досмотра ФИО2 с фототаблицей к нему от <дата>, проведённый сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> на участке местности, расположенном на расстоянии 120 м. от ворот <адрес>, КБР, в присутствии двух понятых, следует, что у ФИО2 обнаружен и изъят сотовый телефон марки «SAMSUNG», модели «<данные изъяты>», с двумя сим-картами оператора сотовой связи «МТС» и одной сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», с имей кодами № и №, в котором обнаружена фотография с географическими данными о местонахождении тайниковой закладки с наркотическим средством, которое ФИО1 и ФИО2 хотели приобрести для личного употребления без цели сбыта. (Том №, л.д. 101-105)

Из протокола личного досмотра ФИО1 с фототаблицей к нему от <дата>, проведённый сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> на участке местности, расположенном на расстоянии 120 м. от ворот <адрес>, КБР, в присутствии двух понятых, следует, что у ФИО1 обнаружен и изъят сотовый телефон марки «iPhone 7», модели «<данные изъяты>», с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», с имей ко<адрес>, в котором обнаружена фотография с географическими данными о местонахождении тайниковой закладки с наркотическим средством, которое ФИО1 и ФИО2 хотели приобрести для личного употребления без цели сбыта. (Том №, л.д. 106-110)

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей к нему, проведённый сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> на участке местности, расположенном на расстоянии 135 м. в западном направлении от ворот <адрес>, КБР, следует что, в присутствии двух понятых, а также с участием ФИО1 и ФИО2, обнаружен и изъят один полимерный сверток с наркотическим средством - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 2,6 грамма. (Том №, л.д. 111-116)

Из протокола осмотра предметов и документов от <дата> с фототаблицей к нему, проведённый по адресу: КБР, <адрес>, следует, что в служебном кабинете № СО ОМВД России по <адрес>, с применением фотосъёмки, осмотрен прозрачный полимерный зип-пакет с содержимым внутри наркотическим средством героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 2,60 гр., изъятый <дата> в ходе осмотра участка местности, расположенного на расстоянии 135 м. в западном направлении от ворот <адрес>, КБР. (Том №, л.д. 36-39)

Из протокола очной ставки от <дата>, проведенной между обвиняемой ФИО1 и обвиняемой ФИО2, следует, что обвиняемая ФИО1 изобличила обвиняемую ФИО2 в том, что <дата>, они вместе приехали в <адрес>, КБР, для поднятия тайниковой закладки с наркотическим средством, однако, не успев найти тайник с закладкой, были застигнуты сотрудниками полиции. (Том №, л.д. 79-80)

Из протокола очной ставки от <дата>, проведенной между обвиняемой ФИО2 и свидетелем ФИО13, следует, что свидетель ФИО13 изобличила обвиняемую ФИО2 в том, что при проведении личного досмотра ФИО2, имевшее место <дата>, последняя говорила, что приехала в <адрес>, КБР, вместе с ФИО1 для поднятия тайниковой закладки с наркотическим средством, однако, не успев найти тайник с закладкой, были застигнуты сотрудниками полиции. (Том №, л.д. 81-83)

Из протокола очной ставки от <дата>, проведенной между обвиняемой ФИО2 и свидетелем ФИО14, следует, что свидетель ФИО14 изобличила обвиняемую ФИО2 в том, что при проведении личного досмотра ФИО2, имевшее место <дата>, последняя говорила, что приехала в <адрес>, КБР, вместе с ФИО1 для поднятия тайниковой закладки с наркотическим средством, однако, не успев найти тайник с закладкой, были застигнуты сотрудниками полиции. (Том №, л.д. 84-86)

Из протокола очной ставки от <дата>, проведенной между обвиняемой ФИО2 и свидетелем ФИО9, следует, что свидетель ФИО9 изобличила обвиняемую ФИО2 в том, что при проведении личного досмотра ФИО2, имевшее место <дата>, последняя говорила, что приехала в <адрес>, КБР, вместе с ФИО1 для поднятия тайниковой закладки с наркотическим средством, однако, не успев найти тайник с закладкой, были застигнуты сотрудниками полиции. (Том №, л.д. 87-89)

Из протокола очной ставки от <дата>, проведенной между обвиняемой ФИО2 и свидетелем ФИО10, следует, что свидетель ФИО10 изобличила обвиняемую ФИО2 в том, что при проведении личного досмотра ФИО2, имевшее место <дата>, последняя говорила, что приехала в <адрес>, КБР, вместе с ФИО1 для поднятия тайниковой закладки с наркотическим средством, однако, не успев найти тайник с закладкой, были застигнуты сотрудниками полиции. (Том №, л.д. 90-92)

Из протокола очной ставки от <дата>, проведенной между обвиняемой ФИО2 и свидетелем ФИО11, следует, что свидетель ФИО11 изобличил обвиняемую ФИО2 в том, что при проведении личного досмотра ФИО2, имевшее место <дата>, последняя говорила, что приехала в <адрес> КБР, вместе с ФИО1 для поднятия тайниковой закладки с наркотическим средством, однако, не успев найти тайник с закладкой, были застигнуты сотрудниками полиции. (Том №, л.д. 93-95)

Из протокола осмотра предметов и документов от <дата> с фототаблицей к нему, проведённый по адресу: КБР, <адрес>слеудет, что в служебном кабинете № СО ОМВД России по <адрес>, с применением фотосъёмки, осмотрены: сотовый телефон марки «iPhone 7», модели «<данные изъяты>», с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», с имей ко<адрес>, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1; сотовый телефон марки «SAMSUNG», модели «Galaxy A10», с двумя сим-картами оператора сотовой связи «МТС» и сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», с имей кодами № и №, изъятый в ходе личного досмотра ФИО18; два оптических диска, являющиеся приложением к заключению компьютерной судебной экспертизы. (Том №, л.д. 96-110)

Из заключения физико-химической судебной экспертизы за № от <дата>, следует, что представленное на экспертизу вещество, массой 2,58 грамма, содержит в своем составе кофеин и наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. (Том №, л.д. 148-154)

Из заключения компьютерной судебной экспертизы за № от <дата>, следует, что на накопителе информации представленного сотового телефона марки «iPhone 7», модели «А1778», имеются пользовательские данные, касаемо поставленных вопросов, отраженные в исследовательской части заключения эксперта. (Том №, л.д. 164-177)

Заключения экспертов суд признает допустимыми доказательствами, потому как выполнены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона РФ, и их выводы соответствуют установленным обстоятельствам по делу.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых и достаточных доказательств, вина подсудимых ФИО1, ФИО2 в совершении инкриминируемых им преступлений установлена полностью.

Действия ФИО1 квалифицируются по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Действия ФИО2 квалифицируются по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает наличие троих малолетних детей, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ ее чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимой ФИО2 наказания, суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает наличие одного малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ ее чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии сп. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2, суд признает совершение ими преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления, и применения ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, судом не усматривается.

В силу ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд также учитывает, чтоподсудимаяФИО1 совершила инкриминируемые ей преступления в период испытательного срока, назначенного ей по приговору Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания от <дата>, по ст.228 ч.2 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года.

Подсудимая ФИО2 так же, совершила инкриминируемое ей преступление в период испытательного срока, назначенного ей по приговору Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от <дата>, по ст.228 ч.2 УК РФв виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения назначенного по приговору Урванского районного суда КБР от <дата> наказания, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Однако, подсудимые ФИО1 и ФИО2 должных выводов для себя не сделали, на путь исправления не встали и вновь совершили аналогичное преступление.

С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, относящегося к категории тяжких и небольшой тяжести, личности каждой из подсудимых, их удовлетворительные характеристики, суд считает необходимым назначить наказания, связанные с лишением свободы без применения правил ст.73 УК РФ об условном осуждении, без назначения по ст.228 ч.2 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, а также на основании ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания от <дата> и условное осуждение ФИО2 приговору Урванского районного суда КБР от <дата>, а также, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, с конфискацией принадлежащей ФИО1 автомашины марки «Ниссан Санни 1300», с государственными регистрационными знаками <***> регион, 2001 года выпуска, которое было использовано ей при совершении настоящих преступлений.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде <данные изъяты><данные изъяты> лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком в <данные изъяты>, с конфискацией принадлежащей ей автомашины марки «<данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>;

- по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 У РФ в виде <данные изъяты> лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначить наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком в <данные изъяты>.

В соответствии со ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания от <дата> по ст.228 ч.2 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года, отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания от <дата>, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком в <данные изъяты>, с конфискацией принадлежащей ей автомашины марки «<данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии со ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от <дата>, по ст.228 ч.2 УК РФ в виде <данные изъяты><данные изъяты> лишения свободы условно, с испытательным сроком <данные изъяты>, отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от <дата> и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 - заключение под стражу, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1, ФИО2 исчислять с момента провозглашения приговора.

В соответствии со ст.72 ч.3.2 УК РФ, ФИО1, ФИО2 засчитать в срок лишения свободы время их нахождения под стражей с <дата>, из расчета: один день содержания под стражей - один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>, оставить там же;

- <данные изъяты>, оставить там же:

- <данные изъяты>, возвратить по принадлежности;

- <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Терский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Х.Багов