Постановление № 1-237/2023 от 24 декабря 2023 г. по делу № 1-237/2023

.

.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Богучаны Красноярского края 25 декабря 2023 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи - Аветян Г.Н.,

с участием государственных обвинителей –помощника прокурора Богучанского района Турганова М.С., старшего помощника прокурора Богучанского района Буц А.А.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Содружество» Штоль С.Л., предъявившей удостоверение № 2436 и ордер № 016695 от 03.10.2023 года,

при секретаре Терпуговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия предъявлено обвинение в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

06 июля 2023 года, в период времени с 20 часов 40 минут до 23 часов 00 минут, у ФИО1 находящегося в помещении летней кухни, расположенной во дворе жилого дома по адресу: ., возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств принадлежащих С.

Реализуя задуманное в указанное время и месте, ФИО1 из кошелька черного цвета, принадлежащего С. и находящегося на верхней полке кухонного гарнитура взял денежные средства в сумме 15 000 рублей, купюрами по 5000 рублей, после чего положил их в карман надетых на нем брюк, тем самым похитил их.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями гражданке С.. с учетом ее имущественного положения, значительный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Указанные действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая С. обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела, так как она примирилась с подсудимым, а причиненный преступлением материальный ущерб возмещен полностью, принесены извинения, претензий к подсудимому не имеет. Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство и просил прекратить уголовное дело по изложенным потерпевшей основаниям. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию сторонам разъяснены и понятны.Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших против прекращения уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшей, а причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме.

При указанных обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с виновного лица в доход федерального бюджета Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании защиту подсудимого осуществлял защитник Штоль С.Л. по назначению и в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, затраченные на оплату ее труда суммы относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки возмещены за счет средств федерального бюджета. С учетом возможности получения осужденным ФИО1 дохода и отсутствия законных оснований для освобождения от их уплаты, затраченные на оплату труда адвоката Штоль С.Л. суммы подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.25, ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки в сумме 24 987 (двадцать четыре тысячи девятьсот восемьдесят семь) рублей 60 копеек в виде вознаграждения, подлежащего выплате за счет средств федерального бюджета адвокату Штоль С.Л. за оказание юридической помощи ФИО1 на следствии по назначению следователя в сумме 16 099,20 рублей (л.д.137) и в суде по назначению суда в сумме 8 888,40 рублей, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня вынесения через Богучанский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: Г.Н. Аветян