Решение № 2-1449/2019 2-1449/2019~М-1282/2019 М-1282/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-1449/2019

Дело № 2-1449/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2019 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Станиславского В.В.,

при секретаре Балобановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Удмуртское отделение №8618 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит: расторгнуть кредитный договор №*** от 04.10.2016, заключенный с ФИО1, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №*** от 04.10.2016 по состоянию на 14.05.2019 включительно в размере 1169055 руб. 20 коп., в том числе: основной долг - 1126843 руб. 55 коп., проценты в размере 40951 руб. 77 коп., неустойка в размере 1259 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20045 руб. 28 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <*****>, кадастровый номер №***, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1048800 руб..

Исковые требования обоснованы тем, что ПАО Сбербанк и ФИО1 04 октября 2016 г. заключили кредитный договор №*** по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1280000 руб. под 10,9 % годовых на срок по 11.10.2031. В связи с систематическими нарушениями сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой, Банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврате кредита, уплате процентов и неустойки. В установленный письмом-требованием срок заемщик досрочно не вернул оставшуюся сумму кредита, проценты, неустойку, в связи с чем у Банка имеются основания потребовать досрочного взыскания задолженности по кредитному договору и расторжения кредитного договора в судебном порядке. По состоянию на 14.05.2019 сумма задолженности составляет 1169055,20 руб.. Задолженность образовалась с 12.11.2018 по 14.05.2019. В соответствии с п.10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог объект недвижимости - квартиру по адресу: <*****> кадастровый номер №***. Согласно отчету об оценке №2487351/1-190423-272, составленному Эталонъ, рыночная стоимость предмета залога по состоянию на 29 апреля 2019 г. составляет 1311000 рублей. При определении судом начальной продажной цены предмета залога, банк просит установить начальную продажную цену предмета залога равной восьмидесяти процентам от рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке, что составляет 1048800 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в иске содержится просьба о рассмотрении дела без его участия. На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился. По данным отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Воткинский» ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <*****>

По месту регистрации ответчика по месту жительства, судом были направлены: копия иска, с приложенными к нему документами, копия определения судьи Воткинского районного суда УР о разъяснении процессуальных прав, обязанностей, распределении бремени доказывания, повестка в судебное заседание, которые возвращены отделениями почтовой связи в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Из штампов и отметок, проставленных на почтовом конверте, видно, что Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», почтовым отделением соблюдены.

Таким образом, судом выполнены требования гл. 10 ГПК РФ об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела и о вручении ответчикам вышеуказанных документов.

В силу п.4 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк «Кредитор» с одной стороны и ФИО1 «Заемщик» с другой, 04 октября 2016 года заключен кредитный договор №*** (Индивидуальные условия кредитования), согласно которому кредитор обязуется предоставить, а Заемщик обязуется возвратить кредит «Приобретение готового жилья» на следующих условиях, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов» (Общие условия кредитования). Индивидуальные условия договора потребительского кредита следующие. Сумма кредита - 1280000 руб.. Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата кредита - по истечении 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Процентная ставка - 13.,25% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Заемщик предоставляет Кредитору до выдачи кредита: объект недвижимости в залог - квартиру по адресу: <*****>, кадастровый номер №***, залогодателя ФИО1. Цель использования кредита: приобретение объекта недвижимости - указанной квартиры. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования) пеня составляет 10% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Представлены: Общие условия предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов (Общие условия кредитования); График платежей от 11.10.2016, в котором указаны размеры и сроки внесения ежемесячных платежей, подписанный Заемщиком.

Выдача кредита в размере 1280000 рублей произведена 11.10.2016 года, что подтверждается Движением основного долга и срочных процентов, а также Лицевым счетом заемщика, представленными истцом.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору 09 апреля 2019 г. истцом направлено ответчику Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена, обязательства Заемщиком не исполнены, что явилось основанием обращения истца в суд с иском.

При определении суммы кредитной задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

Обстоятельством, послужившим основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, послужил факт ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств Заемщиком, который нарушал размеры и сроки уплаты ежемесячных платежей, предусмотренных Графиком платежей. В результате чего, Банком заявлено требование о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок до 13.05.2019.

Представленный истцом расчет кредитной задолженности по состоянию на 14.05.2019 проверен судом в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, ч.3 ст. 196 ГПК РФ, признан верным. Задолженность по кредитному договору, в соответствии с данным расчетом, составляет 1169055 руб. 20 коп., в том числе: основной долг - 1126843 руб. 55 коп., проценты в размере 40951 руб. 77 коп., неустойка в размере 1259 руб. 88 коп..

Суд считает, что с учетом периода неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, оснований для уменьшения размера неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, не имеется, так как ее размер соразмерен последствиям нарушения обязательств. Судом не установлены исключительные обстоятельства, в связи с которыми ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в результате чего истцом заявлены требования о взыскании и неустойки. Ответчик не заявлял о снижении размера неустойки в связи с её несоразмерностью.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Порядок расторжения договора, предусмотренный ст. 452 ГК РФ, истцом соблюден, поскольку в требовании, направленном банком в адрес ответчика и оставленном ответчиком без удовлетворения, содержится не только требование о досрочном возврате всей задолженности, но и предложение о досрочном расторжении кредитного договора в случае неисполнения требования о досрочном возврате задолженности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, поскольку ответчик не производил платежи в установленные графиком платежей сроки, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом и неустойке, истец вправе требовать как расторжения договора с ответчиком, так и исполнения им своих обязательств по кредитному договору.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (п.1 ст.349 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 2, 3, 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 г., (Далее - Закон об ипотеке) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства.

В соответствии с п.1 ст.50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно выписки из ЕГРН от 03.07.2019, собственниками квартиры по адресу: <*****>, кадастровый номер №***, площадью <***> является: ФИО1; ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ипотека в пользу ПАО Сбербанк по Договору купли-продажи квартиры от 04.10.2016 №***, дата регистрации 07.10.2016 №***.

В связи с тем, что обязательства по возврату кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ответчиком не исполнены, у него имеется кредитная задолженность в размере 1169055 руб. 20 коп., указанная задолженность на момент рассмотрения дела не погашена, иск в части обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований из стоимости заложенного имущества обоснован и подлежит удовлетворению. Основания, предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ, и ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, отсутствуют.

Суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 54.1 Закона Федерального закона РФ «Об ипотеке» № 102 - ФЗ от 16.07.1998, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку допущенное должниками нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Истец, в соответствии с ч.1 ст. 334, ч.1 ст. 348 ГК РФ, ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке» № 102 - ФЗ от 16.07.1998 года, имеет право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, а также получить удовлетворение своих требований за счет реализации заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В связи с изложенным, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: <*****>, кадастровый номер №***, подлежат удовлетворению.

В целях актуализации рыночной цены заложенного имущества Банк провел оценку заложенного имущества. Согласно отчету об оценке №2487351/1-190423-272, составленному ООО НКЦ «Эталонъ», рыночная стоимость предмета залога по состоянию на 29 апреля 2019 г. составляет 1311000 рублей, ликвидационная стоимость составляет 1088000рублей.

При определении судом начальной продажной цены предмета залога, банк просит суд установить начальную продажную цену предмета залога равной восьмидесяти процентам от рыночной стоимости, указанной в оценочном отчете, а именно в размере 1048800 рублей.

В соответствии с п.10 Кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Доказательств того, что при заключении Кредитного договора проводилась оценка заложенного имущества, не представлено. К иску приложен только отчет об оценке №2487351/1-190423-272, составленный ООО НКЦ «Эталонъ» 29 апреля 2019 г..

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке №102-ФЗ предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Определение начальной продажной цены заложенного имущества при разрешении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке находится в компетенции суда и разрешается им с учетом доводов сторон и представленных ими доказательств о стоимости заложенного имущества на день принятия решения об обращении на него взыскания.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» проведение оценки является обязательным, в том числе, при ипотечном кредитовании физических лиц и юридических лиц в случаях возникновения споров о величине стоимости предмета ипотеки.

Поэтому при наличии спора относительно начальной продажной цены заложенной квартиры на день рассмотрения дела в суде должна быть проведена ее оценка в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» либо назначена судебная оценочная экспертиза.

Судом в определении от 25.06.2019 распределено бремя доказывания, истцу предложено, в том числе, доказать действительную стоимость заложенного имущества.

Вместе с тем, истец не представил в суд доказательств действительной стоимости заложенного имущества на день рассмотрения дела в суде, т.е. по состоянию на 23.09.2019, поэтому стоимость предмета ипотеки должна определяться на основании Кредитного договора, а также отчета об оценке №№2487351/1-190423-272, составленного ООО НКЦ «Эталонъ» 29 апреля 2019 г..

Ни истец, ни ответчик в суде не заявляли о наличии спора о начальной продажной цене заложенного имущества, либо о наличии соглашения об определении начальной продажной цены заложенного имущества на момент рассмотрения дела в суде.

Поэтому судом должна быть принята за основу стоимость заложенного имущества - спорной квартиры, установленная Кредитным договором, а также отчетом об оценке №2487351/1-190423-272, составленным ООО НКЦ «Эталонъ» 29 апреля 2019 г..

Суд приходит к выводу о том, что начальная продажная цена заложенного имущества не должна устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете об оценке №2487351/1-190423-272, составленном ООО НКЦ «Эталонъ».

По смыслу подп. 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке №102-ФЗ, только в том случае, если в ходе рассмотрения дела в суде возник спор относительно начальной продажной цены и для его разрешения была проведена оценка заложенного имущества (либо судебная оценочная экспертиза), то начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика (заключения эксперта), и устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Если спора в суде относительно начальной продажной цены не возникло, и судом для его разрешения не проводилась оценка заложенного имущества, либо судебная оценочная экспертиза, в этом случае необходимо руководствоваться Кредитным договором, то есть устанавливать начальную продажную цену заложенного имущества в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости, то есть в размере 1 179 900 руб. (1311000 х 90%).

Оснований для предоставления ответчику отсрочки реализации заложенного имущества не имеется, поскольку доказательств наличия уважительных причин суду не представлено, ответчик о предоставлении ему такой отсрочки не заявлял.

Каких-либо ходатайств от ответчика об истребовании доказательств дополнительно к представленным истцом, не заявлялось, ответчиком возражений относительно иска, доводов в их обоснование не представлено, иных, кроме исследованных судом доказательств, на рассмотрение суда не предоставлялось, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд считает с взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20045 руб. 28 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Удмуртское отделение №8618 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №*** от 04.10.2016, заключенный между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Удмуртское отделение №8618 задолженность по кредитному договору №*** от 04.10.2016 по состоянию на 14.05.2019 включительно в размере 1169055 руб. 20 коп., в том числе: основной долг - 1126843 руб. 55 коп., проценты в размере 40951 руб. 77 коп., неустойка в размере 1259 руб. 88 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20045 руб. 28 коп..

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: <*****>, кадастровый номер №*** площадью <***>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов для удовлетворения требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Удмуртское отделение №8618 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 04.10.2016 в размере 1169055 руб. 20 коп., судебных расходов.

Установить начальную продажную цену вышеуказанного имущества в размере 1179900 руб..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение суда составлено 23 сентября 2019 года.

Судья В.В. Станиславский