Решение № 2-106/2020 2-106/2020(2-4780/2019;)~М-4290/2019 2-4780/2019 М-4290/2019 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-106/2020

УИД 16 RS0049 -01 -2019 -005940 -88

Дело № 2 – 106/2020

Код 2.168

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 мая 2020 года. Ново – Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., с участием представителя адвоката Тимуршина Р.Г. при секретаре Гариповой К.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Французова ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов о признании договора потребительского кредита недействительным и незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Французов Д.А. обратился к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов о признании договора потребительского кредита с залогом автомашины за №-- от --.--.---- г. недействительным.

В обосновании иска указал, что заочным решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 13.03.2018 года исковые требования ООО КБ «Ай Мани Банк» удовлетворены и постановлено о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 197 989 рублей 12 копеек долга, государственной пошлины в сумме 11 160 рублей и обращено взыскание на транспортное средство ---. О вынесении заочного решения ему стало известно --.--.---- г..

Из заочного решения следует, что банк предоставил суду договор потребительского кредита с залогом автомашины №-- от --.--.---- г., согласно которому ему был предоставлен кредит в размере 183 672 рублей 48 копеек, со сроком до --.--.---- г., под 25,5% годовых и денежные средства в этот день были перечислены на расчетный счет №--. Однако вышеуказанного договора с банком он не заключал и не подписывал.

Согласно пунктам 1, 2 договора банк обязался открыть на его имя расчетный счет №-- в случае отсутствия у него расчетных счетов в банке, кредит ему предоставляется на покупку автомашины или же на потребительские цели с залогом автомашины.

В соответствии с подпунктом 10, 11 пункта 3 договора обязался передать в залог вышеуказанную автомашину с пробегом более 1 000 км, без указания его регистрационного номера, без указания номера и даты договора его покупки, кредит был выдан на потребительские цели.

В подпункте 17 пункта 3 договора не указана сумма первоначального взноса. В соответствии с пунктом 6 договора залоговая стоимость автомашины указана в размере 144 000 рублей, что меньше суммы предоставляемого кредита.

Ранее --.--.---- г. он с ООО КБ «АйМаниБанк» заключил кредитный договор №-- на приобретение автомашины --- в ООО «Арго», стоимостью 240 000 рублей с первоначальным взносом в 36 000 рублей. По данному договору ему был выдан кредит в размере 279 793 рублей, под 25,5 % годовых, сроком до --.--.---- г., в банке был открыт расчетный счет №--. Вышеизложенные обстоятельства подтверждается материалами гражданского дела №--. На кредитные средства он в --.--.---- г. приобрел указанное транспортное средство и данный кредит погасил, дополнительных кредитов в банке он не брал и не получал.

В материалах гражданского дела имеется движение по счету, где указано, что --.--.---- г. в кассе он получил 183 672 рубля 48 копеек наличными по счету №--.

Согласно условий кредитного договора денежные средства ему должны были перевести на счет, открытый в банке №--, однако из выписки следует, что деньги на этот счет не переводились.

Однако, банк не мог открыть ему новый счет по условиям договора, так как в банке уже имелся расчетный счет №--.

В договоре потребительского кредита с залогом автомашины №-- от --.--.---- г. не указан государственный номер его транспортного средства ---, тогда как он ее приобрел и поставил на учет --.--.---- г..

Данный кредит по договору договор потребительского кредита с залогом автомашины № №-- от --.--.---- г. он не получал, соответственно он не соответствует положениям ст.ст. 166, 167, 807. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации и является недействительным.

В ходе судебного разбирательства истец Французов Д.А. увеличил исковые требования и просит признать договор потребительского кредита с залогом автомашины № №-- от --.--.---- г. незаключенным в виду его безденежности и в обосновании указал, что согласно заключения судебного эксперта не предоставляется возможным установить подпись в копии расходно – кассового ордера за №-- от --.--.---- г., в исковом заявлении он указывал, что в банке дополнительный кредит не получал, спорный кредитный договора не подписывал.

Истец Французов Д.А. на судебное заседание не явился, о дне слушания надлежащим образом был извещен, ходатайств об отложении не направил, его интересы предоставляет адвокат Тимуршин Р.Г., в соответствии с предоставленным ордером за №-- от --.--.---- г..

Решением Арбитражного суда г. Москвы от --.--.---- г. (дата объявления резолютивной части решения) по делу №--» в отношении кредитной организации Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» введена процедураконкурсного производства. Регистрационный №--, зарегистрирован по адресу: ... .... Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представителем конкурсного управляющего КБ «АйМаниБанк» (ООО) назначен ФИО1, действующий на основании доверенности за №-- от --.--.---- г..

Представитель ответчика на судебное заседание не явились, о дне слушания надлежащим образом извещены, судебная повестка ими получена.

В соответствии с положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца адвоката Тимуршина Р.Г., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Из материалов дела и оригинала кредитного досье, предоставленного по требованию суда ответчиком судом установлено:

ФИО2 --.--.---- г. обратился с заявлением – анкетой в ООО КБ «АйманиБанк» о заключении договора на условиях, установленных разделом 1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета ООО КБ «Ай Мани банк» и на основании которого открыть текущий счет в валюте РФ, в случае если у него отсутствует текущий счет валюте РФ, открытый в банке и предоставлении кредита не позднее пяти рабочих дней с даты настоящего заявления на условиях, указанных в пункте 3 настоящего заявления и установленных условиями, в рамках которого предоставить кредит на цели оплаты стоимости ( или части стоимости) автомобиля, указанного в пункте 3 настоящего заявления приобретаемого на основании договора купли-продажи. По условиям вышеуказанного кредитного договора за № №-- от --.--.---- г., заключенного в акцептно – офертной форме, ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 279 793 рубля со сроком возврата до --.--.---- г. под 25.5% процентов годовых и открыт текущий счет для погашения кредита за №--.

Согласно заявления на перечисление денежных средств за автомобиль, страховую премию и другие дополнительные сервисы Банком было перечислено в ООО «Авто с пробегом и без» денежные средства в сумме 204 000 рублей, с расчетного счета за №--.

--.--.---- г. ФИО2 обратился в ООО КБ «Ай Мани Банк» с заявлением – анкетой о заключении договора на открытие текущего счета в валюте РФ за №-- и предоставлении кредита на приобретение автомобиля/ потребительские цели с передачей в залог имеющегося в его собственности/собственности залогодателя транспортного средства, а также на дополнительные цели, указанные в пункте 3 настоящего заявления.

По заключенному кредитному договору за № №-- от --.--.---- г. ФИО2 был выдан кредит в сумме 183 672 рубля 48 копеек на срок 32 месяца, со сроком возврата до --.--.---- г. под 25.50% годовых.

В пункте 11 кредитного договора указано, что кредит в сумме 183 672 рубля 48 копеек был выдан на потребительские цели.

В соответствии с заявлениями от --.--.---- г., подписанного собственноручной подписью ФИО2 с его банковского счета за №-- были списаны денежные средства в размере 183672 рубля 48 копеек в счет полного досрочного погашения задолженности по договору за № №-- от --.--.---- г. и закрыт текущий его счет --.--.---- г..

Из выписки по счету за №-- за период от --.--.---- г. по --.--.---- г., открытого в связи с предоставлением кредита по кредитному договору за № №-- от --.--.---- г. следует, что ФИО2 --.--.---- г. был предоставлен кредит на сумму 183 672 рубля 48 копеек и была произведена выдача кредитных денежных средств с вышеуказанного счета.

Из выписки по счету за №-- за период со --.--.---- г. по --.--.---- г., открытого в связи с предоставлением кредита по кредитному договору за №-- от --.--.---- г. следует, что ФИО2 свои обязательства по погашению кредита нарушал, имел просроченную задолженность и штрафы, денежные средства в сумме 183 672 рубля были внесены им --.--.---- г. для погашения кредита.

По ходатайству истца и его представителя определением суда от --.--.---- г. была назначена судебная почерковедческая экспертиза для определения выполнены ли подписи в копии кредитного договора за № №-- от --.--.---- г., заключенного между ФИО2 и ООО Коммерческий банк «Ай Мани Банк» и в копии мемориального ордера от --.--.---- г. о получении денежных средств самим ФИО2 ФИО9.

Проведение судебной экспертизы было поручено экспертам. ФБУ Средне – Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

После вынесения судом определения о назначении судебной почерковедческой экспертизы --.--.---- г. ответчиком были предоставлены подлинники кредитных дел по договорам за №-- от --.--.---- г. и за № №-- от --.--.---- г..

В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по инициативе эксперта поставлены следующие вопросы:

Кем, ФИО2 ФИО11 или другим лицом выполнены записи, читаемые как «Французов ФИО13», расположенные в графе «ФИО (полностью)» в нижних частях каждого листа следующих документов:

Приложения № 1 к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытии и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» № №-- от --.--.---- г..

Приложения № 2 к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» № №-- от --.--.---- г.

Приложения № 4 к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМани- Банк» № №-- от --.--.---- г..

Заявления-анкеты от имени ФИО2 на предоставление персональных данных в ООО КБ «АйМаниБанк».

Анкеты ФИО2 о раскрытии информации о статусе налогоплательщика США для клиентов - физических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой?

Согласно заключения эксперта за №-- от --.--.---- г.

Подписи от имени ФИО2 ФИО15 в следующих документах: - в Приложении №-- к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытии и обслуживании банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» №№-- от --.--.---- г., расположенные в нижних правых частях 1,2,3,4,5,6,7 листов документа в графе «Подпись клиента» и на 7-м листе документа в графе «ЗАЕМЩИК» на строке « (подпись)», - в Приложении №-- к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» № №-- от --.--.---- г., расположенные в нижних правых частях 1,2 листов документа в графе «Подпись клиента» и на 2-м листе документа в графе «ЗАЕМЩИК» на строке «(подпись)», - в Приложении №-- к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» № №-- от --.--.---- г., расположенные в нижних правых частях 1,2 листов документа в графе «Подпись клиента» и на 2-м листе документа на строке «/Французов ФИО17/», - в Заявлении-анкете от имени ФИО2 на предоставление персональных данных в ООО КБ «АйМаниБанк», расположенные в нижней правой части листа документа в графе «Подпись клиента » и на строке «Подпись Заявителя /Французов ФИО21/», - в Анкете ФИО2 о раскрытии информации о статусе налогоплательщика США для клиентов - физических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой, расположенные в нижних правых частях 1,2 листов документа в графе «Подпись клиента» и на 2-м листе документа в графе «Французов ФИО25», выполнены самим ФИО2 ФИО23.

Записи, читаемые как «Французов ФИО27», расположенные в графе «ФИО (полностью)» в нижних частях каждого листа следующих документов:

- Приложения № 1 к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытии и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» №№-- от --.--.---- г.,

- Приложения № 2 к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» №№-- от --.--.---- г.,

- Приложения № 4 к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» №№-- от --.--.---- г.,

- Заявления-анкеты от имени ФИО2 на предоставление персональных данных в ООО КБ «АйМаниБанк»,

- Анкеты ФИО2 о раскрытии информации о статусе налогоплательщика США для клиентов - физических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой, выполнены ФИО2 ФИО29.

Установить являются ли копии подписей от имени ФИО2 ФИО31 в копии расходного кассового ордера №-- от --.--.---- г., расположенные столбце «Подпись» графы «Предъявлен документ, удостоверяющий личность Паспорт гражданина РФ серия №-- --- --.--.---- г. года» и в графе «(подпись получателя)» строки «Указанную в расходном кассовом ордере сумму получил», копиями подписей, выполненных самим ФИО2 ФИО33 или другим лицом (лицами) не представляется возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения.

Из исследовательской части судебной экспертизы следует, что установить являются ли данные исследуемые копии подписей копиями подписей, выполненных самим Французовыи ФИО35 или другим лицом не представилось возможным, поскольку не удалось выявить большее количество признаков вследствие отсутствия оригинала расходного кассового ордера за №-- от --.--.---- г., низкого качества исследуемых копий, краткости и простоты исследуемых копий подписей.

Суд принимает данную экспертизу в качестве допустимого доказательства, поскольку оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, им было проведено полное и подробное исследование представленных материалов дела, доказательств заинтересованности экспертов в исходе дела суду не представлено. Стороны с заключением судебного эксперта согласились.

Таким образом, при заключении договора потребительского кредита с залогом транспортного средства за № №-- от --.--.---- г. была соблюдена письменная форма сделки, он подписан ФИО2, все существенные условия договора согласованы, правовых оснований для признания его недействительным как сделки, не соответствующей требованиям закона, положениям ст.ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеются. Доводы представителя истца о том, что договор потребительского кредита с залогом транспортного средства за № №-- от --.--.---- г. является незаключенным в виду безденежности, поскольку денежных средств он не получал, согласно заключения судебной экспертизы не представилось возможным установить подпись в копии расходно – кассового ордера за №-- от --.--.---- г., не могут служить основанием для удовлетворения иска, денежные средства по вышеуказанному кредиту были получены для погашения задолженности по кредитному договору за № №-- от --.--.---- г., вывод суда подтверждается вышеуказанными доказательствами.

Согласно счета за №-- от --.--.---- г. расходы за проведение судебной экспертизы составили 15 494 рубля 40 копеек, которые подлежат взысканию с ФИО2 в пользу Федерального бюджетного учреждения Средне – Волжский региональный центр судебной экспертизы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО2 ФИО37 к обществу с ограниченной ответственностью КБ « АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании договора потребительского кредита с залогом транспортного средства за № №-- от --.--.---- г. недействительным и незаключенным отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО39 в пользу ФБУ Средне – Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 15 494 рубля 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись ФИО3