Решение № 12-17/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 12-17/2019

Дело № 12-17/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 декабря 2019 года с. Богородское

Судья Ульчского районного суда Хабаровского края Хегай Л.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>», по его жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2, к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), привлечен ФИО1, и данному лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Указанному лицу вменено нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения, а именно управление автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут по <адрес>, при не пристегнутом ремне безопасности.

ФИО1 подана в суд жалоба на указанное выше постановление, в котором высказано несогласие с принятым решением, в связи с отсутствием события правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, извещенное о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному разрешению дела в соответствии с законом.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу - ФИО1, жалобу поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, когда его остановили сотрудники ГИБДД, он был пристегнут ремнем безопасности. С ним в автомобиле в качестве пассажира находился знакомый, который может подтвердить данные обстоятельства. Однако, сотрудник ГИБДД составил в отношении него постановление об административном правонарушении, с которым он не согласился на месте. Тогда другой сотрудник ГИБДД составил после этого протокол об административном правонарушении, несмотря на то, что он заявлял о представлении ему защитника.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, который допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

На основании ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента, в том числе: составления протокола об административном правонарушении; вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 Кодекса.

Частью 1 ст. 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с этим, ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 в отношении ФИО1 вынесено обжалуемое постановление, с которым последний не согласился, о чем имеются сведения в самом постановлении. Несмотря на наличие ходатайства от лица, в отношении которого ведется производство по делу, об участии в производстве по делу защитника, без разрешения данного ходатайства инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, чем нарушены права последнего, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии существенных нарушений, допущенных в ходе рассмотрения дела, не позволяющих полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, в том числе по доводам жалобы об отсутствии события административного правонарушения, в связи с чем, постановленный акт не может быть признан законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем, истечение срока давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством, препятствующим возбуждению, возобновлению или продолжению производства по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел об административных правонарушениях составляет два месяца, что исключает возможность передачи дела на новое рассмотрение, в связи с чем, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО1 считать удовлетворенной частично.

На решение может быть подана жалоба в Хабаровский краевой суд непосредственно, либо через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья (подпись) Л.А. Хегай

<данные изъяты>

Судья Л.А. Хегай