Решение № 2-1957/2019 2-1957/2019~М-1458/2019 М-1458/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-1957/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1957/19 по иску АКБ «Ланта-Банк» (АО) к ФИО1, Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к АКБ «Ланта-Банк» (АО), ФИО2 о признании договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

АКБ «Ланта-Банк» (АО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу АКБ Ланта-Банк (АО) сумму просроченной задолженности по Договору потребительского кредита (единовременный кредит) № от ДД.ММ.ГГГГ по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которой: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты>., просроченные проценты (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ответчику на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой – <данные изъяты> годовых. В соответствии с кредитным договором Банк перечислил ответчику денежные средства в указанном размере. ДД.ММ.ГГГГ Банку предоставлено Соглашение о компенсации процентов по Кредитному договору, заключенное между Заемщиком и ИП ФИО2, предусмотренное Договором о сотрудничестве. Согласно указанного Соглашения, ИП ФИО2 обязуется уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами за Заемщика в размере, указанном в Графике платежей. В обеспечение исполнения обязательств по Договору потребительского кредита между Истцом и ИП ФИО5 заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Поручитель несет солидарную ответственность за исполнение Заемщикиом обязательств по Кредитному договору и отвечает перед Банком-Кредитором в том же объеме, что и Заемщик. Однако, обязательства по уплате процентов, принятые на себя ИП ФИО2 не исполняются с ДД.ММ.ГГГГ Также ДД.ММ.ГГГГ (срок возврата кредита) Заемщиком не погашена задолженность по основному долгу. В связи с образовавшейся задолженностью ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Заемщика и ИП ФИО2 давлены требования о погашении образовавшейся просроченной задолженности, которые до настоящего времени не исполнены.

По ходатайству истца, ИП ФИО3 был привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

ФИО1 обратился в суд с встречным иском к АКБ «Ланта-Банк» (АО), ИП ФИО2, в котором просит признать недействительным договор потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование встречного иска ФИО1 ссылается на то, что в декабре 2017 года ИП ФИО2 предложил ему оформить целевой кредит в АКБ «Ланта-Банк» в сумме <данные изъяты>. для приобретения у него нового протезно-ортопедического изделия (технического средства реабилитации - протеза) с последующим возмещением стоимости данного протеза из Фонда социального страхования РФ и погашения за счет указанного возмещения кредитных средств. На официальном сайте Банка была размещена информация (в том числе существенные условия кредитования) по Программе «Движение-Жизнь» (далее по тексту "Программа"). По условиям Программы инвалиды, в кратчайшие сроки и без финансовых затрат, могут получить техническое средство реабилитации (TCP), получив кредит, по которому проценты оплачивает предприятие-продавец TCP, а основной долг погашается за счет компенсации за самостоятельно приобретенное TCP (из Фонда социального страхования РФ). Договор потребительского кредита с Истцом был заключен в целях исполнения Договора о сотрудничестве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ИП ФИО2, согласно которому Банк осуществляет кредитование физических лиц - инвалидов для приобретения на кредитные средства технических средств реабилитации (протезов). Согласно п.п. 11 п.3 Договора потребительского кредита он предоставляется на приобретение технического средства реабилитации. При рассмотрении вопроса о выдаче кредита стороны Договора потребительского кредита договорились, что Истец не оплачивает за счет собственных средств ни сумму основного долга, ни проценты.Денежные средства по Договору потребительского кредита были сразу переведены Банком ИП ФИО2 Договор потребительского кредита является недействительным поскольку предоставление потребительского кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение технического средства реабилитации (протеза) с его погашением за счет Фонда социального страхования РФ не соответствует требованиям закона. Ответчик является инвалидом. Согласно условиям специального кредитования по Программе Банка «Движение- Жизнь», размещенной на сайте Банка, инвалиды, в кратчайшие сроки и без финансовых затрат, могут получить техническое средство реабилитации (TCP), получив кредит, по которому проценты оплачивает предприятие-продавец TCP, а основной долг погашается за счет компенсации за самостоятельно приобретенное TCP (из Фонда социального страхования РФ). Выдача направления на получение (изготовление) технического средства реабилитации может быть осуществлена только после отбора на конкурсной основе организации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и заключения территориальным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации контракта на изготовление либо получение технических средств реабилитации. ИП ФИО2 не являлся лицом, которое в установленном действующим законодательством порядке было отобрано на конкурсной основе для изготовления технического средства реабилитации для инвалидов. Следовательно, погашение потребительского кредита за счет Фонда социального страхования РФ за техническое средство реабилитации, которое должен был изготовить ИП ФИО2, не соответствует требованиям действующего законодательства.

Также ФИО1 ссылается на то, что договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ является мнимой сделкой и заключен при злоупотреблении Банком и ИП ФИО2 своими правами, поскольку при заключении Договора потребительского кредита стороны не намеревались создать этой сделке правовые последствия для Заемщика (Истца), предусмотренные указанной нормой, а также главой 42 ГК РФ. Финансовое положение Ответчика, являющегося инвалидом, не позволяет самостоятельно погасить сумму в размере <данные изъяты>. и обслуживать не рыночную процентную ставку в размере <данные изъяты> годовых, о чем Банку было известно при выдаче кредита. Именно поэтому Банк даже не запрашивал информацию о доходах Ответчика и наличии собственных источников погашения процентов и кредита. ИП ФИО2 заключил с Ответчиком договор о погашении процентов по кредиту Банка вместо Ответчика. От имени Банка Договор потребительского кредита подписывал по доверенности сотрудник ИП ФИО2 Денежные средства были сразу перечислены Банком - ИП ФИО2 Последний средство реабилитации для ответчика до настоящего времени не изготовил. В настоящее время возбуждено уголовное дело по признакам ч.4 ст. 159 УК РФ, по которому Ответчик признан потерпевшей стороной.

В судебном заседании представитель АКБ «Ланта-Банк» (АО) поддержала заявленные исковые требования, в удовлетворении встречного иска просила отказать и пояснила, что при заключении кредитного договора не имелось порока воли сторон, ответчику условия и последствия заключения договора были известны, он также обладал информацией о Программе. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, денежные средства переведены по распоряжению самого заемщика. От имени Банка в заключении договора действительно принимал участие его представитель по доверенности ФИО6, однако этот вопрос относится к рискам самого банка и не свидетельствует о недействительности договора, Банк подтверждает полномочия данного представителя при заключении договора.

ФИО1 поддержал встречные исковые требования. в удовлетворении иска АКБ «Ланта-Банк» (АО) в части требований к нему просил отказать.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Ланта-Банк» (АО) и ИП ФИО2 был заключен Договор о сотрудничестве №, в соответствии с которым Банк осуществляет кредитование физических лиц, желающих приобрести товар с использованием кредита Банка, а ИП ФИО2 оказывает Банку содействие на предусмотренных Договором о сотрудничестве условиях.

В целях исполнения Договора о сотрудничестве, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Ланта-Банк» (АО) и ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита (единовременный кредит) №, на основании которого Заемщику ФИО1 предоставлен потребительский кредит на следующих условиях: сумма потребительского кредита - <данные изъяты> плата за пользование денежными средствами, предоставленными в рамках Кредитного договора – <данные изъяты> процентов годовых; срок возврата потребительского кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Погашение задолженности по Кредитному договору, включая оплату суммы по основному долгу и проценты за пользование кредитом, производится в соответствии с Графиком платежей, указанном в Приложении № к кредитному договору, которое является его неотъемлемой частью. Уплата процентов производится ежемесячно за фактическое количество дней пользования денежными средствами не позднее последнего рабочего дня месяца за период с 1-ого по последний день текущего месяца. Последняя уплата процентов производится в срок окончательного погашения задолженности.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, факт предоставления кредита подтверждается выпиской из ссудного счета Заемщика - №.

ДД.ММ.ГГГГ Банку предоставлено Соглашение о компенсации процентов по Кредитному договору, заключенное между Заемщиком и ИП ФИО2, предусмотренное Договором о сотрудничестве. Согласно указанного Соглашения, ИП ФИО2 обязуется уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами за Заемщика в размере, указанном в Графике платежей.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору потребительского кредита между Истцом и ИП ФИО5 заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Поручитель несет солидарную ответственность за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору и отвечает перед Банком-Кредитором в том же объеме, что и Заемщик.

Согласно п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как указывает истец по первоначальному иску, обязательства по уплате процентов, принятые на себя ИП ФИО2 не исполняются с ДД.ММ.ГГГГ Также ДД.ММ.ГГГГ (срок возврата кредита) Заемщиком не погашена задолженность по основному долгу. В связи с образовавшейся задолженностью ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Заемщика и ИП ФИО2 давлены требования о погашении образовавшейся просроченной задолженности, которые до настоящего времени не исполнены.

Ответчиками доказательств надлежащего исполнения условий договора не представлено.

ФИО1, возражая против заявленного иска, предъявил встречные исковые требования о признании договора потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по основанию его несоответствия требованиям закона, и по основанию мнимости сделки.

Между тем, суд не может согласиться с доводами встречного иска, учитывая следующее.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Согласно п.п. 1, 4 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). При этом заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Договор потребительского кредита (единовременный кредит) № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 432 ГК РФ и законодательством РФ о потребительском кредите, и включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Индивидуальные условия и Общие условия предоставления физическим лицам потребительских кредитов в АКБ «Ланта-Банк» (АО).

Кредитным договором стороны согласовали Индивидуальные условия, в том числе сумму потребительского кредита, а также установили График платежей, определив погашение задолженности по данному договору, включающую в себя сумму основного долга и сумму процентов за пользование денежными средствами.

До заключения кредитного договора ФИО1 был ознакомлен с информацией, в том числе об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, Общими условиями предоставления физическим лицам потребительских кредитов в АКБ «Ланта-Банк» (АО). Указанное обстоятельство подтверждается собственноручной подписью Истца в заявлении-анкете заемщика на предоставление кредита в рамках социального кредитного продукта «Движение-Жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 самостоятельно и добровольно подписал Договор потребительского кредита (единовременный кредит) № от ДД.ММ.ГГГГ, какие-либо оговорки или иные условия при его заключении не предлагались и не обсуждались. Факт подписания указанного договора ФИО1 не оспаривается.

Заключая договор потребительского кредита, ФИО1 добровольно принял на себя обязательства по данному договору, в том числе согласился с размером и периодичностью платежей, установленных в Графике платежей, являющимся приложением № к договору.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 Банк предоставил сумму кредита на его текущий счет №, открытый в АКБ «Ланта-Банк» (АО), что подтверждается выпиской по указанному счету, тем самым исполнив свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

На основании того же заявления кредитные денежные средства направлены Банком на расчетный счет № ИП ФИО2 для оплаты по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление протезно-ортопедического изделия.

Таким образом, доводы ФИО1 о не получении кредитных денежных средств в размере <данные изъяты> копеек являются не состоятельными и опровергаются материалами дела.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Пунктом 1 ст. 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Данная норма подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имели намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. Если же стороны выполнили вытекающие из сделки права и обязанности, то признать такую сделку мнимой нельзя, даже если первоначально они не имели намерение ее исполнять.

В постановлении Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положения радела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» указано, что следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Оспариваемая сделка не носит мнимого характера. Спорный кредитный договор соответствует требованиям закона, подписан ФИО1 Из указанного договора следует, что ФИО1 были известны все его условия, которые он обязался неукоснительно соблюдать. Истец осознавал все последствия, наступающие для нее в случае неисполнения обязательств, и согласился на заключение данного договора.

Воля сторон была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении такого вида сделок, а именно передача денежных средств от кредитора к заемщику в пользование на возмездной основе. Все предусмотренные по сделке правовые последствия наступили. Банк перечислил на текущий счет ФИО1 № кредитные денежные средства, ФИО1 их получил в заявленном размере, и обязался исполнять обязательства по возврату денежных средств.

Обязательного условия мнимости сделки - порочности воли каждой стороны по сделке, не установлено. Со стороны кредитора имелись намерения по созданию правовых последствий по сделке, свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме.

Перечисление Банком кредитных денежных средств на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № ИП ФИО2 для оплаты по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление протезно-ортопедического изделия свидетельствует лишь о том, что Истец распорядился ими по своему усмотрению, тем самым подтвердив намерения использования предоставленных денежных средств.

Доводы ФИО1 о том, что предоставление денежных средств по Договору потребительского кредита (единовременный кредит) № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение технического средства реабилитации (протеза) с его погашением за счет Фонда социального страхования Российской Федерации не соответствуют требованиям закона для разрешения спора в пределах заявленных требований и, исходя из оснований искового заявления, правового значения не имеют.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания договора потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, в связи с чем у истца имеется право требовать у ответчиков возврата суммы кредита и процентов.

При определении задолженности ответчика по кредитному договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, в соответствии которым размер задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составил сумму <данные изъяты>., из которой: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты>., просроченные проценты (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты>

Суд соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с принятыми ответчиком на себя обязательствами и условиями заключенного договора, а также с учетом периода просрочки ответчиками выполнения обязательств по договору, ответчики возражений по данному расчету суду не представили.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований, в пользу истца с ответчиков также подлежат взысканию в равных долях расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АКБ «Ланта-Банк» (АО) к ФИО1, Индивидуальному предпринимателю ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и Индивидуального предпринимателя ФИО2, солидарно, в пользу АКБ «Ланта-Банк» (АО) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4551946 (четыре миллиона пятьсот пятьдесят одна тысяча девятьсот сорок шесть) руб. 91 коп., и в равных долях возмещение судебных расходов в сумме 30960 (тридцать тысяч девятьсот шестьдесят) руб.

ФИО1 в удовлетворении встречного иска к АКБ «Ланта-Банк» (АО), ФИО2 о признании договора недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 14.10.2019 г.