Решение № 2А-2769/2021 2А-2769/2021~М-2792/2021 М-2792/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2А-2769/2021

дело №

УИД: №


Решение

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего Степаненко Н.В.,

при секретаре Сафарова М.Г.

рассмотрев в судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов по <адрес> ФИО5, к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов по <адрес> ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в Пятигорский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов по <адрес> ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обоснование исковых требований, истец указал, что в Пятигорский ГОСП ДД.ММ.ГГГГ. предъявлялся исполнительный документ № выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № <адрес> края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 357550, <адрес>, в пользу взыскателя Акционерное общество «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО5 заключается в следующем:

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер но своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника но настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Считает, что судебный пристав исполнитель ФИО5 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11,2015 № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими нрав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218. статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть I статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4,5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которою исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в дет в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11,2015 № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он шел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 45 КАС РФ, административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Частью 2 ст. 126 КАС РФ предусмотрено, что документы, прилагаемые к административному исковому заявлению, могут быть представлены в суд в электронной форме.

«Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» утвержден Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктами 1.4, 2.1.1-2.1.4, 4.1, 4.2, 4.6 данного Порядка предусмотрено, что электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствий с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (п.1.4).

Согласно ч. 7 ст. 125 КАС РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов. Административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового

«явления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суд убедиться в получении их адресатом.

К этой категории субъектов относятся исполнительные органы, наделенные отдельными публичными полномочиями. К таким органам можно отнести: исполнительные органы местного самоуправления, органы прокуратуры, совет безопасности РФ, счетная палата РФ, Пенсионный фонд РФ, Фонд обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования. Банк России и т.д.

Все организации, наделенные публичными полномочиями, имеют одну характерную особенность: их создание изначально не было обусловлено выполнением конкретных функций государства. Все они имеют собственное функциональное предназначение (например, Банк России выполняет функции кредитной организации, фонды - функции аккумуляции денежных средств в социальных целях), с которым, как правило, и связано наделение таких организаций публичными полномочиями регулятивного и охранительного (контрольно-надзорного характера).

Таким образом, административный истец не обладает государственными или иными публичными полномочиями и в соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ может направить другим лицам, участвующим в деле копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, однако это право истца, а не обязанность. Кроме того, из устава административного истца так же не следует, что административный истец обладает государственными или иными публичными полномочиями.

Жалоба порядке подчиненности не направлялась. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

На основании вышеизложенного, просит суд Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Пятигорский ГОСП – ФИО5, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя Пятигорский ГОСП ФИО5 применить меры принудительного xapaктepa, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного ответчика АО «ОТП Банк» не явился, извещен надлежащим образом, в административном иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика - УФССП России по <адрес>, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Пятигорского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, не явились в судебное заседание, причины неявки суду неизвестны, от административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО7 поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

От административного ответчика судебного пристава - исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО7, возражавшей относительно удовлетворения административных исковых требований, поступили письменные возражения, в обоснование которых указано, в Пятигорском городском отделе судебных приставов УФССП России по <адрес> (далее - Отдел) на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «ОТП Банк» о взыскании задолженности с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в сумм - 90875.15 руб. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства № №-ИП проведены следующие процессуальные действия, направленные на установление финансово-имущественного положения в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе:

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие и учетные органы, а так же кредитные организации и банки:

-на запрос в ГИБДД получен ответ об отсутствии сведений о зарегистрированных за должником транспортных средствах.

- направлен запрос в банки и иные кредитные организации. Получен ответ об открытых на имя должника счетах в ПАО Сбербанк России, ОАО «Газпромбанк», ПАО «Промсвязьбанк». Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Было взыскано и распределено взыскателю - 14435,42 руб. Остаток задолженности - 76439.73руб.

- направлен запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС. Запрос обработан со следующим результатом: нет сведений.

- направлен запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. Сведений о месте работы не выявлено.

- направлен запрос в ПФР о СНИЛС (МВВ). Получен ответ: ФИО1; Пол: 1; Дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ; СНИЛС: №

- направлен запрос в Росреестр. Сведений о не движимом имуществе не выявлено.

- направлен запрос в ЗАГС. Сведений об актах гражданского состояния не выявлено

- направлен запрос о регистрации в ФМС (ГУ МВД). Ответ не получен.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ повторно направлены запросы в регистрирующие и учетные органы, кредитные организации и банки, а так же в центр занятости населения. Положительные ответы не выявлены.

Таким образом:

1. На доводы заявителя о не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поясняю, что постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

2. На доводы заявителя о не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поясняю, что Соглас¬но ФЗ № «О внесение изменений в ФЗ № «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в период распространения коронавирус- ной инфекции», в отношении граждан по ДД.ММ.ГГГГ включительно, судебным приставом- исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящееся по месту его жительства, пребывания, за исключением, принадлежащих должнику транспортных средств. Транспортных средств за должником не зарегистрировано.;

3. На доводы заявителя о не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поясняю, что на запрос в ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ, получен ответ ДД.ММ.ГГГГ;

4. На доводы заявителя о не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поясняю, что согласно ч.1.ст. 45 «Семейного кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 (ред.ДД.ММ.ГГГГ, с изм. ДД.ММ.ГГГГ), по обязательствам одного из супругов, взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. Совершать действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника не представляются возможным, т. к. супруг должника несет ответственность только за своим имуществом. На совместную со вторым супругом собственность взыскание налагаться не может, до тех пор, пока у этого имущества статус общего совместного. Этот статус утрачивается, когда производится выдел долей каждого из супругов. Кредитор вправе требовать выдела доли супруга должника, которая причиталась бы супругу должника при разделе имущества супругов, для обращения на него взыскания по общим правилам исполнительного производства.

5. На доводы заявителя о не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поясняю, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о регистрации в ФМС (ГУ МВД). Ответ не получен. Исходя из информации, указанной в заявлении взыскателя и в исполнительном документе, должник зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В настоящее время применяется весь комплекс мер, направленный на полное и своевременное исполнение исполнительного документа.

В обоснование своих доводов заявитель указывает на требования ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона), предусматривающие исполнение требований исполнительного документа в 2-х месячный срок. Однако данный срок не является пресекательным, нарушение данного срока не влечет за собой прекращение мероприятий по принудительному исполнению, а также не свидетельствует о бездействии судебного пристава.

Как видно из материалов исполнительного производства судебным приставом- исполнителем были осуществлены мероприятия по установлению имущественного положения должника, а так же осуществлены мероприятия, направленные на принудительное взыскание денежных средств должника со счетов в кредитной организации.

Кроме того, из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения., Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Просит отказать АО «ОТП Банк» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела. Суд явку лиц, участвующих в деле, обязательной не признавал, поэтому полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст.218 КАС РФ лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Главой 22 КАС РФ предусмотрено, что могут быть оспорены решения, действия (бездействие): органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Исходя из положений Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд (статья 226). Поскольку пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительными причинам) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским отделом судебных приставов УФССП России по <адрес> на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> края, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 90875 рублей 15 копееек с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав -исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным ст. 13 настоящего ФЗ.

Как следует из представленных суду сведений о ходе исполнительного производства №-ИП в отношении должника в рамках исполнительного производства проведены следующие исполнительные действия:

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие и учетные органы, а так же кредитные организации и банки:

-на запрос в ГИБДД получен ответ об отсутствии сведений о зарегистрированных за должником транспортных средствах.

- направлен запрос в банки и иные кредитные организации. Получен ответ об открытых на имя должника счетах в ПАО Сбербанк России, ОАО «Газпромбанк», ПАО «Промсвязьбанк». Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Было взыскано и распределено взыскателю - 14435,42 руб. Остаток задолженности - 76439.73руб.

- направлен запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС. Запрос обработан со следующим результатом: нет сведений.

- направлен запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. Сведений о месте работы не выявлено.

- направлен запрос в ПФР о СНИЛС (МВВ). Получен ответ: ФИО1; Пол: 1; Дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ; СНИЛС: №

- направлен запрос в Росреестр. Сведений о не движимом имуществе не выявлено.

- направлен запрос в ЗАГС. Сведений об актах гражданского состояния не выявлено

- направлен запрос о регистрации в ФМС (ГУ МВД). Ответ не получен.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ повторно направлены запросы в регистрирующие и учетные органы, кредитные организации и банки, а так же в центр занятости населения. Положительные ответы не выявлены.

На доводы заявителя о не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО7, указал, что постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

На доводы заявителя о не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО7, указал, что согласно ФЗ № «О внесение изменений в ФЗ № «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в период распространения коронавирус- ной инфекции», в отношении граждан по ДД.ММ.ГГГГ включительно, судебным приставом- исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящееся по месту его жительства, пребывания, за исключением, принадлежащих должнику транспортных средств. Транспортных средств за должником не зарегистрировано.;

На доводы заявителя о не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО7, указал, что на запрос в ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ, получен ответ ДД.ММ.ГГГГ;

На доводы заявителя о не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО7, указал, что согласно ч.1.ст. 45 «Семейного кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 (ред.ДД.ММ.ГГГГ, с изм. ДД.ММ.ГГГГ), по обязательствам одного из супругов, взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. Совершать действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника не представляются возможным, т. к. супруг должника несет ответственность только за своим имуществом. На совместную со вторым супругом собственность взыскание налагаться не может, до тех пор, пока у этого имущества статус общего совместного. Этот статус утрачивается, когда производится выдел долей каждого из супругов. Кредитор вправе требовать выдела доли супруга должника, которая причиталась бы супругу должника при разделе имущества супругов, для обращения на него взыскания по общим правилам исполнительного производства.

На доводы заявителя о не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО7, указал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о регистрации в ФМС (ГУ МВД). Ответ не получен. Исходя из информации, указанной в заявлении взыскателя и в исполнительном документе, должник зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В настоящее время применяется весь комплекс мер, направленный на полное и своевременное исполнение исполнительного документа.

В обоснование своих доводов заявитель указывает на требования ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона), предусматривающие исполнение требований исполнительного документа в 2-х месячный срок. Однако данный срок не является пресекательным, нарушение данного срока не влечет за собой прекращение мероприятий по принудительному исполнению, а также не свидетельствует о бездействии судебного пристава.

При совершении исполнительных действий по вышеуказанному исполнительному производству судебными приставами-исполнителями виновного бездействия не совершено и не установлено, применены все предусмотренные нормами действующего законодательства меры по его исполнению.

Все исполнительные действия должностных лиц по вышеуказанному исполнительному производству произведены в рамках предоставленных судебным приставам-исполнителям полномочий с соблюдением прав сторон исполнительного производства.

Судебные приставы-исполнители Пятигорского городского отдела судебных приставов действовали в установленном законом порядке, в пределах своей компетенции, каких-либо действий, либо бездействий, посягающих на права и интересы административного истца АО «ОТП Банк» судом не установлено.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому, возбуждено исполнительное производство № №-ИП о взыскании задолженности в размере 90 875,15 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

В данный момент исполнительное производство находится на исполнении в Пятигорском городском отделе судебных приставов УФССП России по <адрес>.

Таким образом, суд считает, что при поступлении исполнительного документа для принудительного исполнения в Пятигорский городской отдел судебных приставов УФССП по СК и на стадии принудительного исполнения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями в соответствии и в рамках полномочий, предоставленных нормами действующего законодательства, осуществлен весь комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем проводятся меры для дальнейшего исполнения решения суда.

Кроме того, согласно материалов исполнительного производства, представитель АО «ОТП Банк» в соответствии с нормами ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» с материалами исполнительного производства не знакомился, соответственно не может утверждать о бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении данного исполнительного производства.

Отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа по истечении срока указанного в статье 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может служить основанием и условием безусловной констатации факта бездействия судебного пристава.

В соответствии с правовым смыслом, под незаконным действием (бездействием) в правоприменительной практике понимаются виновные действия (бездействие) должностного лица, повлекшие нарушение прав и законных интересов должника или взыскателя.

Суд приходит к выводу, что действия судебного пристава соответствуют положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы АО «ОТП Банк».

Тот факт, что исполнительное производство не окончено в двухмесячный срок, не служит основанием для удовлетворения административного иска, так как превышение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнительного производства не является доказательством его бездействия, при том, что установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является присекательным.

Анализ указанных доказательств и их оценка каждого в отдельности и в совокупности дает основания суду считать, что заявленные требования АО «ОТП Банк» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180 КАС РФ,-

решил:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов по <адрес> ФИО5, к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов по <адрес> ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Степаненко