Апелляционное постановление № 22-660/2022 от 4 апреля 2022 г. по делу № 1-208/2021

Судья Гусев А.Ю. Дело № 22-660/22

УИД 76RS0010-01-2021-002415-10


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 4 апреля 2022 года

Ярославский областной суд в составе судьи Чекалова С.Б.,

при помощнике судьи Тихменевой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Беланова Я.В. на приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 11 ноября 2021 года, которым

Васильева Полина Ивановна, ДАТА РОЖДЕНИЯ

МЕСТО РОЖДЕНИЯ, ОБРАЗОВАНИЕ, судимая

- 21 января 2021 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения

свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев,

осуждена по ст.125 УК РФ к 220 часам обязательных работ,

ст.156 УК РФ к 220 часам обязательных работ,

ст.158.1 УК РФ, по 7-ми эпизодам, к 110 часам обязательных работ по каждому.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к отбытию Васильевой назначено 370 часов обязательных работ.

Васильев Василий Васильевич, ДАТА РОЖДЕНИЯ

МЕСТО РОЖДЕНИЯ, ОБРАЗОВАНИЕ, судимый

- 8 августа 2019 года по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения

свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по ст.125 УК РФ к 220 часам обязательных работ, ст.156 УК РФ к 220 часам обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к отбытию Васильеву назначено 350 часов обязательных работ.

Мера пресечения обоим измена с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, предписано освободить их из-под стражи в зале суда.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Васильевой под стражей с 6 октября по 11 ноября 2021 года, а Васильева с 13 октября по 11 ноября 2021 года, каждому из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад о содержании приговора и представления, выступление прокурора Хлупиной А.В. об изменении приговора по доводам представления, мнения адвоката Юрченко Е.Т. об удовлетворении преставления, улучшающего положение осужденной Васильевой П.И., и адвоката Ковалевой Н.В. об оставлении приговора без изменений, суд

установил:

Васильев В.В. и Васильева П.И. осуждены: за ненадлежащее исполнение обязанностей родителя по воспитанию несовершеннолетнего, соединенное с жестоким обращением с несовершеннолетним;

заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, в случае, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу; а Васильева П.И. и за 7-мь мелких хищений чужого имущества, совершенные при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Свою вину они признали, судебное решение принято в особом порядке.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор в отношении обоих осужденных отменить и направить дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что согласно ч.4 ст.49 УК РФ обязательные работы не назначаются женщинам, имеющим на иждивении детей в возрасте до 3-х лет. Васильева мать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, на момент вынесения приговора она не была лишена родительских прав, ее ребенку не исполнилось 3-и года, что не позволяло назначить наказание в виде обязательных работ.

Апелляционное представление не содержит доводов для отмены или изменения приговора в отношении осужденного Васильева В.В., в этой части судебное решение проверятся в порядке ч.2 ст.389.19 УПК РФ.

Выслушав участников, проверив доводы представления и производство по делу в полном объеме, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Васильевой и Васильева подлежащим отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В нарушении требований ч.7 ст.316 УПК РФ суд пришел к ошибочному выводу о том, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.125 и 156 УК РФ, с которым согласились Васильевы, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд апелляционной инстанции считает, что без полного и всестороннего исследования в общем порядке доказательств, представленных стороной обвинения, нельзя утверждать об обоснованности обвинения Васильевых в заведомом оставлении лица в опасности и неисполнении обязанностей по воспитанию одного из несовершеннолетних детей, соединенном с жестоким обращением.

Никаких мотивов о квалификации деяний в данной части приговор не содержит. Из судебного решения не ясно, какие именно из множества перечисленных при описании преступления действий (бездействие) виновных являются жестоким обращением с ребенком. Суд не учитывал и не обсуждал то, что предусмотренное ст.125 УК РФ преступление совершается с прямым умыслом.

Нарушение судом порядка рассмотрения дела в части обвинения влечет отмену приговора в целом, включая эпизоды, квалифицированные по ст.158.1 УК РФ.

Довод прокурора о неправильном применении судом уголовного закона при назначении наказания Васильевой являлся правильным, но сам по себе не влек отмену приговора.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть перечисленные выше недостатки, исследовать в общем порядке представленные сторонами доказательства, дать им оценку и вынести решение в соответствии с законом.

Учитывая тяжесть обвинения и данные о личностях Васильевых, суд апелляционной инстанции оставляет каждому из них избранную ранее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 11 ноября 2021 года в отношении Васильевой П.И. и Васильева В.В. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденные (подсудимые) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья