Приговор № 1-137/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 1-137/2018

Дело № 1- 137/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Чудово 27 июля 2018 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионовой Е.В.

при секретаре Соболевой К.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чудовского района Дёрина Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Матюнькиной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата скрыта> в <адрес скрыт>, гражданина Российской Федерации, <данные скрыты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес скрыт>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил :

вину ФИО1 в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище и хранилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 45 минут 15 мая 2018 года ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из сарая, расположенного на территории земельного участка по адресу: <адрес скрыт>, принадлежащего Потерпевший №2, подошел к нему, где, убедившись, что за его действиями никто не следит, незаконно проник через незапертую входную дверь в указанный сарай, откуда тайно из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения похитил принадлежащий Потерпевший №1 мотокультиватор марки «Крот» стоимостью 5000 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, перенеся его на придворовую территорию <адрес скрыт>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 15 мая 2018 года после совершения кражи имущества из сарая ФИО1 подошел к жилому дачному дому, принадлежащему Потерпевший №2, расположенному по адресу: <адрес скрыт> Убедившись, что за его действиями никто не следит, подсудимый через незапертую входную дверь незаконно проник в сарай, а оттуда через имеющийся в стене проем в помещение дома и тайно из корыстных побуждений похитил из холодильника марки «Атлант» принадлежащие Потерпевший №2 1 бутылку водки марки «Пшеничная» стоимостью 250 рублей и 1 банку пива марки «Карлсберг» стоимостью 49 рублей, после чего скрылся с похищенным с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 299 рублей.

На основании ходатайства ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им 28 июня 2018 года при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника адвоката Матюнькиной Н.П., в соответствии со ст. ст. 314 и 316 УПК РФ рассмотрение уголовного дела осуществляется в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и Потерпевший №2, признал полностью. Согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник адвокат Матюнькина Н.П. ходатайство своего подзащитного поддержала.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в их отсутствие и подтвердили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, выраженное в письменных заявлениях от 27 июня 2018 года.

Государственный обвинитель помощник прокурора Чудовского района Дёрин Н.И. не возражал против особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

Сторона защиты законность и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривала, о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования уголовного дела не заявила.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Таким образом, установлено, что подсудимым ФИО1 совершено преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище.

При таких обстоятельствах на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ следует постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких. Он проживает по месту регистрации с матерью, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит, тяжелыми и хроническими заболеваниями не страдает, инвалидом не является, не работает, не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется по месту жительства в целом удовлетворительно.

Основываясь на данных о развитии и социальном положении подсудимого суд признает ФИО1 вменяемыми и подлежащим в соответствии со ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче им подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, и розыске имущества, добытого в результате преступления; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, полагая, что данная цель может быть достигнута при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, то есть соответствующим личности виновного, характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, установленным судом.

Принимая во внимание, что имеются смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, а также что рассмотрение уголовного дела осуществляется в порядке особого судопроизводства, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной, а также поведения подсудимого после совершения преступления, суд не усматривает необходимости в назначении ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая общественную опасность преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного ФИО1 преступления на более мягкую.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественное доказательство мотокультиватор марки «Крот» возвращено в ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, а именно выплаченные в виде вознаграждения адвокату Матюнькиной Н.П. в сумме 4070 рублей за участие в предварительном следствии и в сумме 550 рублей за участие в суде, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком продолжительностью два года.

Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), являться на регистрацию 1 раз в месяц.

Меру пресечения, избранную ФИО1, - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство мотокультиватор марки «Крот» по вступлении приговора в законную силу оставить в пользовании и распоряжении законного владельца потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах статьи 317 УПК РФ, а именно в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения закона и несправедливости приговора, через Чудовский районный суд Новгородской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Ионова