Решение № 12-252/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 12-252/2019

Административное дело №

(№)


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Судья Подольского городского суда <адрес> Титова И.А.,

с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 185 Подольского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности и на основании части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей;

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Подольский городской суд <адрес>, привлеченный к административной ответственности ФИО1, просит отменить вышеуказанное постановление, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, поскольку штраф им оплачен в срок.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить по указанным в ней основаниям, указав, что первоначальный штраф за неправильную парковку в феврале 2018 г. он уплатил ДД.ММ.ГГГГ, поэтому считает, что он не должен нести административную ответственность за его неуплату.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы и материалы дела в полном объеме, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и части 1 статьи 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, а именно, за то, что будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным должностным лицом административного органа к административной ответственности по части 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 руб., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок в течение шестидесяти дней не уплатил указанный штраф (л.д. 9-10).

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени не исполнено, назначенный Мирону Е.С. штраф не уплачен, о чем свидетельствует представленный заявителем ответ Государственного казенного учреждения <адрес> «Администратор Московского парковочного пространства» (л.д. 34).

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судом правильно установлено, что ФИО1 в нарушение требований части 1 статьи 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок - не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении не уплатил административный штраф в размере пяти тысяч рублей, наложенный на него вступившим в законную силу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: вступившим в законную силу постановлением и.о. мирового судьи 185судебного участка Подольского судебного района <адрес> - мирового судьи 325 судебного участка Подольского судебного района <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10); протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Вывод мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, указанного в постановлении, соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах всесторонне, полно и объективно исследованных судьей при постановлении решения по делу, анализ которых подробно изложен в постановлении.

Указанным доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Мирону Е.С. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 КоАП РФ правильно, законно и справедливо.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что штраф в размере 2500 руб., назначенный постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ им был оплачен ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в его действиях нет состава административного правонарушения, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового суда, в связи с чем не могут быть приняты судом второй инстанции во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка 185 Подольского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.А. Титова