Решение № 2-5380/2017 2-5380/2017~М-3840/2017 М-3840/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-5380/2017

Дело № 2-5380/2017 05 декабря 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

при секретаре Бодиновой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о принуждении банка к предоставлению информации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в вышеуказанной формулировке, в обоснование иска указала, что с 2009 года страдая психическим заболеванием, не осознавая в полной мере смысл и последствия своих действий 04.03.2014 с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключила договор от 04.03.2014. Истец ссылается, что после заключения кредитного договора трижды была госпитализирована в психиатрическую больницу и вышеуказанный договор был утерян.

Попечителем истца были направлены письма в банк с просьбой предоставить копию договора и расчет задолженности по кредиту, которые были им получены в марте 2017 года.

Изучив имеющиеся документы, попечитель истца посчитал, что услуга по личному страхованию ФИО1 является навязанной и непонятным является требование банка о взыскании убытков в размере 74261 рубля 26 копеек.

Просит обязать ответчика предоставить заверенные должным образом копии документов подтверждающих выдачу денежных средств в кассе банка, обязать предоставить сведения о перечислении денежных средств на счет страховой компании, обязать предоставить информацию о том, что означают убытки банка на сумму 74261 рублей 26 копеек, обязать предоставить заверенную копию договора № 2193988992 от 04.03.2014 с графиком платежей.

В ходе судебного разбирательства уточнила исковые требования и просит обязать ответчика предоставить ей копию указанного в выписке по счету расходного кассового ордера, обязать банк предоставить ей копию реестра от 04.03.2014 к договору от 20.09.2013 года.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, в сопровождении своего попечителя ФИО2, на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения в которых против удовлетворения исковых требований возражает.

Суд, изучив позицию истца, ответчика, исследовав письменные доказательства во всей их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 04.03.2014 между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор согласно которого истцу был предоставлен кредит в сумме 139600 рублей на цели личного потребления, из которых 100000 рублей сумма к выдаче, а 39600 рублей сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование на срок 48 процентных периодов по 30 календарных дней каждый с уплатой процентов по ставке 27,9 % годовых, полная стоимость кредита составляет 32,14% годовых.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что график платежей выдается заемщику до заключения договора и становится обязательным для заемщика с момента заключения договора.

Пункт 14 договора предусматривает, что своей подписью договора заемщик выражает свое согласие с общими условиями договора и присоединение к ним в порядке ст. 428 ГК РФ, при этом общие условия договора являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте банка в интернете.

Банком свои обязательства по кредитным договорам были исполнены полностью.

Обращаясь в суд с настоящими требования истец указал, что его претензия с требованием предоставить копии документов из кредитного дела остались без ответа.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основании и в порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Согласно статье 26 Федерального Закона от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Справки по операциям и счетам физических лиц, выдаются кредитной организацией им самим и судам.

Обязанность по доказыванию факта обращения ФИО1, как непосредственно заемщика, либо в лице представителя к ответчику с требованием о предоставлении документов в силу статьи 56 ГПК РФ лежит на истце.

Вместе с тем, истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о его личном или через представителя обращении в банк для получения заявленных в требованиях иска документов, отсутствуют в материалах дела и доказательства отказа банка в выдаче истцу документов по кредитному делу.

По смыслу приведенной выше ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну могут быть предоставлены самим клиентам.

В пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2003 № 8-П указано, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении.

Согласно пункту 4 названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации указано, что согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, конкретизирующему и развивающему приведенные положения Конституции Российской Федерации в соответствии с основными началами гражданского законодательства, банк гарантирует тайну банковского счета, банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте; сведения составляющие банковскую тайну могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков (ст. 857 ГК РФ).

С учетом изложенного, банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления, и вправе отказать клиенту в предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну, если запрос направлен посредством почтового отправления, так как у банка отсутствует возможность идентификации клиента.

Из положений ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В подп. "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Факт нарушения Банком прав и законных интересов истца на предоставление информации, составляющей банковскую тайну, при его личном обращении (или обращении его представителя) не нашел своего подтверждения в материалах дела. Доводы истца о том, что в адрес была направлена претензия о предоставлении копий документов по кредитному делу, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку направление претензии не подтверждает факт личного обращения истца (или его представителя) в Банк с требованием о предоставлении документов. Ни подпись истца в претензии, ни ксерокопия паспорта, приложенная к обращению, не позволяли ответчику достоверно идентифицировать личность заявителя, как того требуют положения ст. 857 Гражданского кодекса РФ, ст. 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец лично в банк не обращался с требованиями сформулированными в исковом заявлении, сведений об отказе в выдаче документов истцом суду не приведено, то нет законных оснований для удовлетворения его требований о предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 56, 57, 98, 167, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: