Приговор № 1-59/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-59/2021

Производство № 1-59/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Ардатов 29 июля 2021 года

Судья Ардатовского районного суда Нижегородской области Кащук Д.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ардатовского района Нижегородской области Донца Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы Ардатовского района НОКА ФИО2, представившей удостоверение № 395 и ордер № 16011,

при секретаре Панкратовой Т.Ф., а также с участием потерпевшего ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего образование 9 классов средней школы, холостого, работающего ..., студента ... проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу на территории Ардатовского района Нижегородской области, при следующих обстоятельствах:

01.06.2021 около 07 часов 30 минут ФИО1, проходя мимо здания магазина «Б», расположенного по адресу: ..., увидел на земле банковскую карту «МИР» № ... Публичного акционерного общества «Сбербанк», утерянную П ФИО1 поднял с земли указанную карту и, осмотрев ее, убедился, что данная карта снабжена технологией бесконтактного проведения платежа, и ею можно расплачиваться в торговых точках без введения пин-кода. После этого у ФИО1 возник преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета П

Далее ФИО1, получив в незаконное владение банковскую дебетовую карту ПАО «Сбербанк» «МИР», выпущенную на имя П., совершил единое продолжаемое преступление, складывающееся из ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление, а именно:

01.06.2021 около 07 часов 39 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с вышеуказанной банковской картой проследовал в магазин «К», расположенный по адресу: ..., где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих П., находящихся на банковском счете последнего и имея к нему доступ, в период времени с 07 часов 39 минут до 07 часов 41 минуты использовал банковскую карту МИР» № ... Публичного акционерного общества «Сбербанк» при оплате покупок на сумму 448 рублей путем бесконтактной оплаты, с использованием функции Рау Раss. В результате данной операции с банковского счета № ..., принадлежащего П., открытого в ПАО «Сбербанк России» в отделении «Сбербанка» № 9042/416 Волго-Вятского банка, расположенного по адресу: ..., в период времени с 07 часов 39 минут до 07 часов 41 минуты 01.06.2021 ФИО1 были тайно похищены денежные средства на общую сумму 448 рублей, принадлежащие П.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 01.06.2021 около 08 часов 00 минут, имея при себе банковскую дебетовую карту ПАО «Сбербанк» «МИР», выпущенную на имя П., проследовал в магазин ООО «А», расположенный по адресу: ..., где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих П., находящихся на банковском счете последнего и имея к нему доступ, в период времени с 08 часов 04 минут до 08 часов 10 минут, использовал банковскую карту «МИР» №... ПАО «Сбербанк» при оплате покупок на сумму 1307 рублей 90 копеек путем бесконтактной оплаты, с использованием функции Pay Pass. В результате данной операции с банковского счета № ..., принадлежащего П., открытого в отделении «Сбербанка» №9042/416 Волго-Вятского банка, в период времени с 08 часов 04 минут до 08 часов 10 минут 01 июня 2021 года ФИО1 были тайно похищены денежные средства на общую сумму 1307 рублей 90 копеек, принадлежащие П. После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, ФИО1, действуя с единым умыслом, в период времени с 07 часов 39 минут 01.06.2021 до 08 часов 10 минут 01.06.2021, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета № ..., принадлежащего П., открытого в отделении «Сбербанка» №9042/416, денежные средства на общую сумму 1755 рублей 90 копеек, причинив П. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, и показал, что в ночь с 31 мая на 01 июня 2021 года он находился у своей подруги. Утром 01.06.2021 около 07 часов 20 минут он вышел от подруги и пошел домой. Решил зайти в магазин «Б», расположенный ..., за сигаретами. Около входной двери в магазин на земле увидел банковскую карту Сбербанка «МИР» серого цвета. Он взял карту себе, чтобы расплатиться картой в магазинах за покупки. Он пошел в магазин «В», который находится на этой же улице. В данном магазине купил сигареты и сыр. Расплатился найденной картой, приложив ее к терминалу, потратил около 450 рублей. На карте была функция бесконтактной оплаты на сумму до 1000 рублей. Затем он пошел в магазин «П», расположенный ..., где купил продукты, за которые расплатился этой же картой, заплатив около 1300 рублей. Затем он с продуктами пошел домой. По дороге сломал карту и выкинул ее в речку. Вечером 01 июня 2021 года к нему приехали сотрудники полиции, с которыми он проехал в отдел полиции и дал показания. Вину в совершении преступления признал в полном объеме, материальный ущерб потерпевшему в сумме 1 755 рублей 90 копеек выплатил в полном объеме

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления полностью доказанной исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий.

Потерпевший П. в ходе судебного следствия показал, что 31.05.2021 около 21 часа 50 минут он находился в магазине «Б», расположенном ... Купил необходимый товар, расплатился за покупку банковской картой «Мир», на которую ему перечисляли зарплату. Картой можно было расплатиться бесконтактно на сумму до 1000 рублей. Из магазина он уехал домой. 01 июня 2021 года в утреннее время на его мобильный телефон стали приходить смс-сообщения из приложения «Сбербанк Онлайн» о покупках в магазине «В» и «П». Он понял, что кто-то расплатился его карточкой, обнаружил, что карта отсутствует. Он пошел в магазин «П», расположенный ..., попросил просмотреть видеозапись с камеры видеонаблюдения. На видеозаписи он увидел парня, который расплачивался его картой. Узнал, что это Жульжик . Он встретился с Жульжиком и предложил тому вернуть банковскую карту и потраченные деньги. Жульжик в ответ сказал, что ничего не знает о данном факте. Он обратился в отдел полиции. Общий ущерб в результате хищения с его банковской карты «Мир» составил 1755 рублей 90 копеек. Указанный материальный ущерб был ему ФИО1 полностью возмещен. Старую карту он заблокировал и получил новую банковскую карту «МИР»

Свидетель Л. в ходе судебного следствия показала, что работает продавцом в магазине «К», по адресу: ...

01 июня 2021 года она находилась на рабочем месте. Вскоре после открытия магазина в магазин пришел молодой парень, как узнала впоследствии, ФИО1, который приобрел пачку сигарет, сыр. Парень расплатился банковской картой, приложив ее к терминалу.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля С. следует, что она работает в магазине ООО «А» по адресу: ....

01 июня 2021 года в 08 часов 00 минут она находилась на работе. В магазин пришел знакомый ей Жульжик . Жульжик купил много продуктов, расплатившись банковской картой, приложив ее к терминалу. Покупки были сделаны на сумму примерно 1300 рублей. Ранее Жульжик банковской картой не расплачивался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля Л следует, что она работает директором магазина ООО «А», расположенного по адресу: ... 01 июня 2021 года она находилась на рабочем месте. Утром к ней подошел знакомый П и попросил просмотреть видеозаписи из торгового зала, та как кто-то расплатился в их магазине его банковской картой. Они прошли в складское помещение, где на мониторе компьютера просмотрели видеозаписи, на которых увидели, что картой П за продукты расплатился Жульжик , которого она ранее знала.

Вина подсудимого доказана так же материалами уголовного дела:

-Заявлением П., КУСП № 1072 от 01.06.2021, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1, который 01.06.2021 расплатился за продукты питания его картой №..., утерянной 31.05.21, ущерб составляет 1755 рублей 90 копеек (т.1 л.д. 4)

-Протоколом осмотра места происшествия от 01.06.2021, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Redmi» и лист формата А-4, которые добровольно выданы потерпевшим П. (т.1 л.д. 5- 9)

-Протоколом осмотра места происшествия от 01.06.2021, согласно которому осмотрено записывающее устройство- ресивер, который находится в подсобном помещение магазина ООО А по адресу: .... В ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения и перепечатка из электронного журнала, выполненная на трех листах (т.1 л.д. 10- 11)

-Протоколом осмотра предметов от 01.06.2021, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Redmi Note-8 Pro» и лист формата А-4 с имеющейся на нем информацией (т.1 л.д. 40- 43)

-Протоколом осмотра предметов от 07.06.2021, согласно которому осмотрена видеозапись, на которой 01.06.2021 в 08:12:00 к кассе подходит ФИО1, складирует товар на кассу, в 08:13:02 кассир пробивает данный товар, Жульжик достает из паспорта банковскую карту «МИР» серого цвета, прикладывает ее к терминалу, забирает товар и возвращается обратно в торговый зал.

В 08:14:02 ФИО1 вновь подходит к кассе, складирует товар на кассу, в 08:15:01 кассир пробивает товар, подает ему полиэтиленовый пакет зеленого цвета, Жульжик достает из паспорта карту «П», которую прикладывает к терминалу, складывает товар в пакет, после чего возвращается обратно в торговый зал.

В 08:17:15 ФИО1 вновь подходит к кассе, складирует товар на кассу, в 08:19:01 кассир пробивает товар, ФИО1 достает из паспорта карту «П», которую подает кассиру, и банковскую карту «МИР» серого цвета, которую прикладывает к терминалу, забирает карту «П», товар складирует в пакет.

В ходе осмотра видеозаписи ФИО1 показал, что на данной видеозаписи, на кассе, в помещении магазина «П», расположенного ..., он расплачивается за товар чужой банковской картой.

Осмотрена перепечатка из электронного журнала на трех листах формата А- 4 в виде трех кассовых чеков. На первом чеке сумма 398.97 рублей; на втором кассовом чеке сумма 358.97 рублей; на третьем кассовом чеке сумма 549.96 рублей (т.1 л.д. 46 - 52).

-Протоколом выемки от 24.06.2021, в кабинете №8 ОП (дислокация р.п. Ардатов) МО МВД России «Кулебакский» у потерпевшего П. истории операций по карте и выписки по счету дебетовой карты МИР (т.1 л.д. 62 -63)

-Протоколом осмотра предметов от 24.06.2021, согласно которому осмотрена история операций по дебетовой карте выполнена на одном листе формата А-4, сформированная 24.06.2021; выписка по счету дебетовой карты на трех листах формата А-4 (т.1 л.д. 64- 70)

-Протоколом выемки от 25.06.2021, согласно которому в кабинете №8 ОП (дислокация р.п. Ардатов) МО МВД России «Кулебакский» у потерпевшего П. изъяты сведения о реквизитах карт, выписка из лицевого счета (т.1 л.д. 73 -74)

-Протоколом осмотра предметов от 25.06.2021, согласно которому осмотрены:

- сведения о реквизитах счета карты на одном листе формата А-4: Сбербанк ПАО 0042/0416, реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту №..., для рублевых переводов;

- получатель: П

- счет получателя: ...

-

- Копиями кассовых чеков, полученных из А, сформированных при осуществлении расчетов покупателями (т.1 л.д. 83-85)

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, нашла своё полное подтверждение.

У суда нет никаких оснований не доверять подробным, последовательным, логичным и согласующимся с другими доказательствами, признательным показаниям подсудимого, показаниям потерпевшего П свидетелей о совершении ФИО1 тайного от потерпевшего и иных лиц хищения денежных средств с банковского счета, привязанного к карте потерпевшего.

Преступление было совершено умышленно, поскольку ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, и желал их наступления.

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, суд признает допустимыми, относимыми доказательствами, достаточными для вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ.

Сомнений в достоверности исследованных в ходе судебного следствия доказательств у суда не имеется.

Действия подсудимого были направлены непосредственно на завладение денежными средствами П, а умолчание о незаконности владения банковской картой использовалось подсудимым для облегчения доступа к денежным средствам потерпевшего.

Согласно судебной практике, выраженной в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", если обман не направлен непосредственно на завладение чужим имуществом, а используется только для облегчения доступа к нему, действия виновного в зависимости от способа хищения образуют состав кражи или грабежа.

Квалификация преступных действий подсудимых

Таким образом, преступные действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Сведений о том, что Жульжик О,А. страдает какими-либо психическими расстройствами либо страдал ими в период времени, относящийся к инкриминированному ему деянию, состоит или состояли на учете у врача-психиатра или нарколога, в материалах уголовного дела не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, характеризующего личность подсудимого материала, поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, оснований для иных выводов у суда не имеется.

В связи с этим, суд признает подсудимого вменяемым, и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд на основании пп. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, которой фактически является данное им до возбуждения уголовного дела объяснение (л.д.13-14), активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Проанализировав данные о личности подсудимого ФИО1, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, администрацией р.п.Ардатов Нижегородской области и по месту учебы, привлекался к административной ответственности, учитывая обстоятельства совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но считает, что исправление осужденного возможно в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа, без изоляции от общества, и применяет условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому иных, альтернативных лишению свободы видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом материального положения подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему в качестве дополнительного наказания штрафа.

Оснований для назначения подсудимому в качестве дополнительного наказания ограничения свободы суд также не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 явиться для постановки на учёт в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться регулярно, с периодичностью 1 раз в месяц, в сроки, самостоятельно установленные инспектором; без уведомления инспектора не менять постоянного места жительства; не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного и наркотического опьянения.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Redmi Note-8 Pro», принадлежащий П. и переданный ему на ответственное хранение – оставить по принадлежности; скриншот смс-уведомлений, выполненный на листе формата А-4; CD – R диск с видеозаписью; перепечатку из электронного журнала; выписку истории операций по дебетовой карте о движении денежных средств; историю операций по дебетовой карте о движении денежных средств, выписку по счету карты, сформированную в Сбербанк Онлайн; реквизиты счета карт, выписку из лицевого счета, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с принесением апелляционной жалобы через Ардатовский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционных жалобы, представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий п/п Д.А. Кащук