Решение № 2-420/2021 2-420/2021~М-209/2021 М-209/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-420/2021

№

№
Заочное
решение

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,

при секретаре Мусавировой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ООО "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк»» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 205 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с уставом Банка Изменено фирменно наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк»

ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ПАО «Лето Банк»» и ФИО1 перешло к ООО «Филберт».

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 276088,99 рублей, из которых основной долг – 195155,11 рублей, проценты – 76898,94 рублей, иные платежи, предусмотренные договором – 3954,94 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5960,08 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 4 Краснокамского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ года в связи с поступившими возражениями ответчика. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчику направлялись судебные извещения о дате и месте проведения судебного разбирательства по месту регистрации. Направленные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом.

Суд считает причина неявки в суд неуважительная, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Поскольку почтовое уведомление возвращено с места регистрации ответчика с отметкой «истек срок хранения», суд считает, что ответчик самостоятельно распорядился своим правом на получение корреспонденции, и надлежащим образом уведомлен.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, ответчик не представил суду доказательства уважительности причин неявки, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Лето Банк»» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 205000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых (л.д. 8-21).

Свои обязательства по выдаче суммы кредита истец выполнил надлежащим образом, зачислив сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 23-35).

ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ПАО «Лето Банк»» и ФИО1 перешло к ООО «Филберт» (л.д. 37-45). ФИО1 был уведомлен о состоявшейся уступке права требования (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 276008,99 рублей, расходов по оплате госпошлины. На основании письменных возражений ответчика определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ отменен (л.д.7).

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 276088,99 рублей, из которых основной долг – 195155,11 рублей, проценты – 76898,94 рублей, иные платежи, предусмотренные договором – 3954,94 рублей (л.д. 23-24).

Представленный истцом расчет задолженности, суд находит правильным, соответствующим условиям предоставления кредита, кроме того, ответчиком расчет банка не оспаривался и иного расчета суммы задолженности, а также доказательств исполнения принятых на себя перед банком обязательств, в суд представлено не было.

Доказательств оплаты задолженности стороной ответчика суду не представлено. Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1.7 общие условий договора потребительского кредита клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Сумма процентов за пользование заемными средствами в размере 76898,64 рублей соответствует периоду образования задолженности, сумме долга, размеру процентной ставки, установленной кредитным договором- <данные изъяты> % годовых.

При подписании кредитного договора ответчик согласился на оказание услуг по договору и оплату комиссии по договору в соответствии с условиями и тарифами, размером и периодичностью взимания, а потому сумма комиссии, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств оплаты задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, комиссиям ответчиком не представлено, на основании чего указанные сумма подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца. Доказательств иного размера задолженности стороной ответчика суду не представлено.

Размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца: 195155,11 рублей (основной долг) + 76898,64 рублей (проценты за пользование кредитом) + 3954,94 рублей (комиссия) = 276088 рублей 99 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО "Филберт" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Филберт" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 276008,99 рублей, из которых: 195 155,11 рублей – задолженность по основному долгу, 76898,94 рублей – задолженность по процентам, 3954,94 рублей – задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5960,08 рублей, всего взыскать 281969 (двести восемьдесят одну тысячу девятьсот шестьдесят девять) рублей 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.М. Журавлева