Решение № 2-1867/2017 2-1867/2017~М-1792/2017 М-1792/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-1867/2017

Дело № 2 -1867/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Антиповой И.М.,

при секретаре Фроловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске

30 октября 2017 г.

дело по иску ООО «Ладья» к ФИО1, ООО «СТРОЙ МП» о взыскании задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ладья» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «СТРОЙ МП» о взыскании задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа, и просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «Ладья» задолженность по договору поставки с отсрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ г. - 26 213,85 руб., проценты в соответствии с п. 8 4. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ. - 67 893 руб., неустойку согласно в. 8.5. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ - 2 621, 4 руб., пени в соответствии с п.. 6 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ - 33 946 руб., госпошлину в размере - 3 813 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Ладья» и ООО «СТРОЙ МП» был заключен договор поставки с отсрочкой платежа №. Согласно данному договору ООО «Ладья» обязалось передать в собственность ООО «СТРОЙ МП» строительные материалы, а ООО «СТРОЙ МП» обязалось принять их и оплатить на условиях заключенного договора.

Так же был заключен Договор поручительства от 07.04.2016г., сторонами по которому являлись: ФИО1, ООО «СТРОЙ МП» и ООО «Ладья». Согласно Договору поручительства ФИО1 взял на себя обязательство солидарно отвечать в полном объеме перед ООО «Ладья» за исполнение ООО «СТРОЙ МП» обязательств по договору № от 07.04.2016г.

В настоящий момент ООО «СТРОЙ МП» имеет задолженность за поставленный товар в размере <данные изъяты>., что подтверждает акт сверки взаимных расчетов за период: ДД.ММ.ГГГГ., подписанный сторонами.

Товар ООО «СТРОЙ МП» был принят, претензий со стороны ответчика не имелось.

ООО «СТРОЙ МП» предоставлялась отсрочка оплаты каждой партии товара на 30 календарный день с момента отгрузки и подписания товарной накладной (дополнительное соглашение №от 25.05.2016г.)

В настоящее время, сроки оплаты ООО «СТРОЙ МП» нарушены.

02.08.2017 года истцом, в соответствии с п. 9.1. Договора, в адрес ответчиков были направлены претензии о добровольном возмещении задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок рассмотрения претензии 20 календарных дней с момента получения. В случае не получения, ответа на претензию сторона вправе обратиться в суд по истечении 30 календарных дней с момента отправки претензии.

Однако со стороны ответчиков ответов на претензии не последовало, задолженность перед ООО «Ладья» не погашена.

Пунктом 8 Договора предусмотрена ответственность Сторон.В соответствии с п. 8.4 Договора при нарушении сроков оплаты Товара.. Поставщик на основании ст. 317.1 ГК РФ имеет право на получение с Покупателя процентов в размере <данные изъяты> от невыплаченной суммы за каждый день просрочки в течение всего периода пользования денежными средствами.

Согласно п. 8.5. Договора при нарушении сроков оплаты товара, Покупатель обязуется единовременно уплатить Поставщику неустойку в размере <данные изъяты> от цены неоплаченной в срок партии Товара.

В соответствии с п. 8.6. Договора при нарушении сроков оплаты Товара, с Покупателя сверх штрафной неустойки, указанной в п. 8.5. Договора, взимаются пени <данные изъяты> от цены неоплаченной в срок партии Товара за каждый день просрочки оплаты.

Сумма задолженности на день палачи претензии составляет <данные изъяты>. Корректировка продажи была составлена и подписана 19.11.2016г. Срок отсрочки оплаты истек ДД.ММ.ГГГГ.Количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по 04.09.2017г. (день подачи искового заявления)= 259 дней.

Проценты в соответствии с п. 8.4. Договора <данные изъяты>

Неустойки согласно п. 8.5. Договора <данные изъяты>. Неустойка в соответствии с п. 8.6 Договора <данные изъяты>

Итого пеня: <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 03.06.2015г., настаивала на заявленных требованиях в полном объеме. Пояснила, ответчик ФИО1 фактически является директором ответчика ООО «СТРОЙ МП». Со стороны поставщика обязательства были выполнены в полном объеме, материалы для строительства были поставлены ответчику в <адрес>. Сначала ответчиками обязательства по оплате выполнялись надлежаще. Потом произошла корректировка, поскольку часть материалов была возвращена, и сумма долга по оплате составила <данные изъяты>, что было согласовано сторонами. Однако, с этого времени ответчик перестал оплачивать денежные средства по неизвестным истцу обстоятельствам, уклонялся от общения с истцом.

Представитель ответчика ООО «СТРОЙ МП», в судебное заседание не явился, о месте, времени рассмотрения дела ответчик уведомлялся надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, времени рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела, из сведений отдела УФМС России по Кемеровской обл. (л.д. 42) следует, что ответчик ФИО1 на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по <адрес>

Поскольку, адрес своего места жительства: <адрес> указал сам гражданин при заключении договора, был зарегистрирован там, при этом сведений об изменении места регистрации и о фактическом проживании по другому адресу, либо об изменении указанного адреса ни кредитору, ни в суд им не было сообщено, суд считает надлежащим извещением ответчика по известному суду адресу, по его прежнему месту регистрации по <адрес>

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, что указано в п. 68 постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25.

Извещения о дате и времени судебных заседаний по рассмотрению настоящего дела, своевременно направлены судом в адрес ответчика по месту данному адресу, что предусмотрено ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой - "истек срок хранения", то есть не получена ответчиком по обстоятельствам, зависящим от него.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, судом выполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ об извещении лиц, участвующих в деле – ФИО1 извещался о судебных заседаниях, в том числе о настоящем судебном заседании, по месту регистрации и фактического проживания заказным письмом с уведомлением.

С учетом изложенного, судебные извещения, направляемые ответчику судом по <адрес> следует считать доставленными, и полученными ответчиком, а ответчика ФИО1 - надлежащим образом уведомленной о рассмотрении иска и судебном заседании.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель или поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено поручительством.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п.1 ст. 322 Гражданскою кодекса РФ, солидарная обязанность (с ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом

Судом установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 07.04. 2016 года между ООО «Ладья» и ООО «СТРОЙ МП» был заключен договор поставки с отсрочкой платежа №.(л.д.6-8). Согласно договору ООО «Ладья» обязалось передать в собственность ООО « СТРОЙ МП» строительные материалы, а ООО «СТРОЙ МП» обязалось принять их и оплатить на условиях заключенного договора.

07.04.2016г. был заключен Договор поручительства между сторонами: ФИО1, ООО «СТРОЙ МП» и ООО «Ладья»(л.д.9-10) поручителем выступил директор ООО «СТРОЙ МП» ФИО1

Как следует из иска, пояснений представителя истца, данных в суде и Акта сверки (л.д. 12) ответчики надлежаще исполняли условия договора по оплате товара до ноября 2016года. ДД.ММ.ГГГГ была произведена корректировка продаж, поскольку было осуществлено частичный возврат приобретенного ответчиками строительного материала. Из акта сверки следует, что за период с момента заключения договор от ДД.ММ.ГГГГ было поставлено товара на общую сумму <данные изъяты>, внесено оплат на сумму <данные изъяты>, недоплата составила – <данные изъяты>. Акт был согласован сторонами и подписан.

Вместе с этим, в соответствии с условиями дополнительного соглашения между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СТРОЙ МП» и ООО «Ладья», покупателю ООО «СТРОЙ МП» предоставлялась отсрочка оплаты каждой партии товара на 30 календарный день с момента отгрузки и подписания товарной накладной (л.д.11).

Однако как следует из иска, пояснений представителя истца, данных в суде, остаток денежных сумм по оплате поставленного товара в размере <данные изъяты> ответчиками внесено не было, долг не погашен по настоящее время.

В соответствии с п. 9.1. Договора, в адрес ответчиков 02.08.2017 года были направлены претензии о добровольном возмещении задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок рассмотрения претензии 20 календарных дней с момента получения. В случае не получения, ответа на претензию сторона вправе обратиться в суд по истечении 30 календарных дней с момента отправки претензии (л.д.13,14,15).

Однако со стороны ответчиков ответов на претензии также не последовало, задолженность перед ООО «Ладья» не погашена.

Согласно п. 2.2.1, п.2.2.3 Договора покупатель обязан своевременно принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора и счета на оплату, проводить серку счетов расчетов с оформлением акта.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст. 322 Гражданскою кодекса РФ, солидарная обязанность (с тзетственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В данном случае солидарная ответственность ответчиков установлена Договором. Таким образом, иск кредитора, предъявленный одновременно и к должнику, и к поручителю, отвечающим перед кредитором солидарно, подлежит рассмотрению в рамках одного дела.

На основании изложенного, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору поставки в размере 26 213,85 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016г. по 21.11.2016г.(л.д.12)

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.4 Договора при нарушении сроков оплаты Товара.. Поставщик на основании ст. 317.1 ГК РФ имеет право на получение с Покупателя процентов в размере <данные изъяты> от невыплаченной суммы за каждый день просрочки в течение всего периода пользования денежными средствами.

Согласно п. 8.5. Договора при нарушении сроков оплаты товара, Покупатель обязуется единовременно уплатить Поставщику неустойку в размере <данные изъяты> от цены неоплаченной в срок партии Товара.

В соответствии с п. 8.6. Договора при нарушении сроков оплаты Товара, с Покупателя сверх штрафной неустойки, указанной в п. 8.5. Договора, взимаются пени <данные изъяты> от цены неоплаченной в срок партии Товара за каждый день просрочки оплаты. Сумма задолженности на день палачи претензии составляет <данные изъяты>. Корректировка продажи была составлена и подписана 19.11.2016г.

Срок отсрочки оплаты товара после корректировки согласно акта сверки от ДД.ММ.ГГГГ истек - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (день подачи искового заявления)= 259 дней.

Сумма процентов в соответствии с п. 8.4. Договора <данные изъяты>.

Сумма неустойки согласно п. 8.5. Договора <данные изъяты>

Сумма неустойки в соответствии с п. 8.6 Договора <данные изъяты>

Итого сумма пени: <данные изъяты>

Суд, изучив представленный истцом расчет суммы неустойки, признает его верным, соответствующий закону и условиям договора, не имеющим арифметических ошибок. Возражений относительно расчета и размера неустойки ответчиками в ходе рассмотрения дела не представлено.

Исходя из того, что ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату оплаты за товар, был ознакомлен со всеми условиями договора и был согласен отвечать за исполнение обязательств к выводу о правомерности, законности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки в указанном размере.

Ответчик ООО «СТРОЙМП» является действующий юридическим лицом, согласно выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 31-36).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 813 руб., согласно платежного поручения от 04.09.2017 г. (л.д.5).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ладья» к ФИО1, ООО «СТРОЙМП» о взыскании задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ООО «СТРОЙ МП» в пользу ООО «Ладья» задолженность по договору поставки с отсрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 213,85 руб., проценты в размере 67 893 руб., неустойку в размере 2 621, 4 руб., пени в размере 33 946 руб., госпошлину в размере - 3 813 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись И.М.Антипова

Полный текст мотивированного решения изготовлен 04.11. 2017года.

Судья: подпись И.М. Антипова

Копия верна

Судья: И.М. Антипова