Решение № 2-3171/2018 2-3171/2018~М-2824/2018 М-2824/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-3171/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Зыряновой А. А. при секретаре судебного заседания Баркове С.Н. с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно приобретённого в период брака имущества

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчику, просила суд: признать за ФИО1, право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 410 кв.м. с кадастровым номером 50:21:0010144:9 расположенный по адресу: <адрес>, за ответчиком признать его ? долю;

Признать за ФИО1, ? в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 116,9 кв.м. расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес><адрес> с кадастровым номером №, за ответчиком признать право на ? долю;

Признать за истцом ФИО1 право собственности на 25 % доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Центр правовых исследований и юридических экспертиз»; взыскать с ответчика ? часть от стоимости проданного автомобиля марки Фольксваген Тигуан.

В обоснование иска указано, что стороны состояли в браке с 28.09.2002 по 05.07.2017. в период брака было приобретено заявленное к разделу имущество. Автомобиль ответчик продал за 600000 руб. после прекращения семейных отношений, половину денежных средств не отдал. Поскольку с истцом остался проживать несовершеннолетний ребёнок, то с целью недопущения ухудшения материального положения ребёнка просит отступить от равенства долей.

В судебном заседании истец иск поддержала, просила требования удовлетворить по указанным основаниям и представленным доказательствам.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что согласен с разделом дома и земельного участка в равных долях, не возражает передать истцу 25% уставного капитала общества. С требованием о взыскании с него денежных средств в счёт продажи автомобиля не согласен, поскольку машина была продана в период брака, деньги потрачены на нужды семьи, на приобретение продуктов питания и другие повседневные расходы.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 38 п. 1 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Судом установлено, что стороны состояли в браке в период с 28.09.2002 по 05.07.2017. В период брака приобретено недвижимое имущество: земельный участок площадью 410 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом площадью 116,9 кв.м. расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:21:01 01 44:0009 по адресу: <адрес><адрес> с кадастровым номером №.

Поскольку данное имущество приобретено в период брака, по возмездным сделкам, то оно является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу между бывшими супругами в равных долях. Оснований к отступлению от равенства долей не имеется.

Ответчик является владельцем 50% в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Центр правовых исследований и юридических экспертиз» Согласно Устава общества переход доли или части доли в уставном капитале общества к другому лицу осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании. Таким образом, с учётом положений ст. 34 СК РФ исковые требования о признании за истцом права собственности на 25 % доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Центр правовых исследований и юридических экспертиз» подлежат удовлетворению.

Ответчиком в материалы гражданского дела представлен договор купли-продажи транспортного средства марки Фольксваген Тигуан от 23 мая 2017 года. Поскольку брак между истцом и ответчиком расторгнут 05.07.2017 года, автомобиль продан в период брака, то суд приходит к выводу, что доход от продажи автомобиля являлся доходом семьи и требования о взыскании с ответчика денежной компенсации не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого в период брака имущества следующим образом.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности на земельный участок площадью 410 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> по ? доли в праве за каждым;

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности на жилой дом площадью 116,9 кв.м. расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес><адрес> с кадастровым номером № по ? доли в праве за каждым;

Признать за истцом ФИО1 прао собственности на 25 % доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Центр правовых исследований и юридических экспертиз»;

В требовании о взыскании с ответчика ? стоимости автомобиля марки Фольксваген Тигуан, увеличении доли в праве на вышеуказанное недвижимое имущество до ? истцу- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Федеральный судья Зырянова А. А.