Решение № 2-125/2019 2-125/2019~М-8/2019 М-8/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-125/2019

2-125/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года р.п. Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Бобова И.Н.

при секретаре Комковой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 12 апреля 2017 года № _______ по состоянию на 22 августа 2018 года в размере 1556864 рублей 38 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 984 рубля 32 копейки.

В обоснование требований в иске указано о заключении 12 апреля 2017 года кредитного договора № _______ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, по которому последнему выдан кредит на сумму 1420000 рублей на срок по 25 апреля 2022 года под ...................... % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит с уплатой процентов согласно условиям договора путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком.

Заемщик принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 22 августа 2018 года образовалась задолженность в размере 1556 864 руб. 38 коп., из которых: основной долг – 1354078 руб. 38 коп., проценты за пользование кредитом - 194897 руб. 73 коп., неустойка - 2913 руб. 25 коп., проценты по просроченному долгу – 4974 руб. 84 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации, а также по месту фактического проживания. В судебные заседания 07 февраля 2019 года и 18 февраля 2019 года не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие или переносе судебного разбирательства на другую дату не просил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО1.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Положением статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ данные положения распространяются и на отношения по кредитному договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что Банк ВТБ (ПАО) на основании кредитного договора № _______ заключенного с ФИО1 предоставил последнему кредит в сумме 1420 000 руб. на срок по 25 апреля 2022 года включительно под ...................... % годовых. Погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей в размере 33708 рублей кроме первого и последнего платежей ежемесячно 23 числа. Количество платежей составляет 61. За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора предусмотрена неустойка в размере ...................... % годовых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов. Согласно п. 17 Договора кредит предоставляется в безналичной форме на текущий счет заемщика (л.д. 9).

Согласно распоряжению на выдачу кредита от 12 апреля 2017 года ФИО1 выдан кредит в размере 1420000 рублей путем зачисления денежных средств на счет № _______ открытый в филиале «Центральный» Банка ВТБ в ...................... (л.д. 8).

Из материалов дела усматривается, что Банк исполнил свою обязанность по предоставлению заемщику денежных средств в полном объеме, однако заемщик свои обязательства согласно условий договора исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1 556 864 руб. 38 коп., из которых: основной долг – 1 354 078 руб. 38 коп., проценты за пользование кредитом - 194 897 руб. 73 коп., неустойка - 2 913 руб. 25 коп., проценты по просроченному долгу – 4 974 руб. 84 коп.

Требование банка о досрочном погашении образовавшейся задолженности от 26 июня 2018 года ответчиком не исполнено.

Предоставленный суду расчет задолженности ответчиком не оспорен, соответствует законодательству, условиям заключенного между сторонами договора. приходит к выводу об удовлетворении требований Банка о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 1 556 864 руб. 38 коп.

В силу положений, предусмотренных статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы на оплату государственной пошлины, понесенные стороной, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются с другой стороны по делу, в том числе и в тех случаях, когда эта сторона освобождена от уплаты государственной пошлины. В силу положений, предусмотренных статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы на оплату государственной пошлины, понесенные стороной, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются с другой стороны по делу.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 15 984 руб. 32 коп. (л.д. 4).

Таким образом, сумма госпошлины, уплаченная при подаче иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ____/____/_____ года рождения, уроженца ......................, зарегистрированного по адресу: ...................... пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (......................) задолженность по кредитному договору от 12 апреля 2017 года № _______ по состоянию на 22 августа 2018 года в размере 1 556864 (один миллион пятьсот пятьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 38 копеек, из которых: основной долг – 1 354 078 руб. 38 коп., проценты за пользование кредитом - 194 897 руб. 73 коп., неустойка - 2 913 руб. 25 коп., проценты по просроченному долгу – 4 974 руб. 84 коп.

Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 984 (пятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 32 копейки в пользу Банка ВТБ (ПАО).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Бобов