Решение № 2А-1683/2025 2А-1683/2025~М-1405/2025 М-1405/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 2А-1683/2025

УИД 71RS0001-01-2025-002965-93


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года г. Алексин Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Гуровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Филинове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области административное дело № 2а-1683/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО4, ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия по неустановлению запрета на совершение регистрационных действий, постановлений о приостановлении исполнительного производства, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Заокского и Алексинского районов УФССП по Тульской области ФИО3 находится исполнительное производство №1913455/25/71001-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №0316922076 от 22 января 2025 года, выданного Серпуховским городским судом Московской области по делу №2-1531/2024 по исковому заявлению ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 134 187 рублей 27 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 847 рублей. При предъявлении исполнительного документа к исполнению в заявлении взыскатель сообщил приставу и документально подтвердил о принадлежности должнику следующих транспортных средств: Форд Транзит БУС, 2008 года выпуска, г.р.з. №, специальное пассажирское транспортное средство на 17 мест модель 222701, 2010 года выпуска, г.р.з. №, грузовой фургон Форд Транзит Ван, 2013 года выпуска, г.р.з. №. Взыскатель указал, что вышеназванные ТС принадлежат должнику ФИО5 на основании решения Серпуховского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, однако в органах ГИБДД данные ТС зарегистрированы на имя Х, сделки с которым по продаже машин признаны судом недействительными и должник ФИО5 уклоняется от регистрации данных авто за собой в целях исключения обращения на них взыскания. Согласно определению Серпуховского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года отсутствие регистрации транспортного средства в ГИБДД МВД РФ на имя ФИО5, не свидетельствует об отсутствии у последнего права собственности на транспортные средства, поскольку регистрация в органах ГИБДД предназначена для допуска автомобиля к дорожному движению. Факт регистрации автомобилей в органах ГИБДД сам по себе не влечет возникновения, изменения или прекращения гражданских прав в отношении имущества. Регистрация в органах ГИБДД автотранспортных средств носит учетный характер и не свидетельствует о наличии права собственности на транспортное средство, поскольку сама по себе не порождает и не влечет возникновения такого права. В подтверждение указанных обстоятельств взыскатель предоставил в адрес пристава вступившие в законную силу решение Серпуховского городского суда МО от 13.06.2019 года по делу №2-484/2019 и определение Серпуховского суда от 02.03.2023 года по делу №2- 484/2019. 18.09.2025 года судебный пристав-исполнитель ОСП Заокского и Алексинского районов УФССП по Тульской области ФИО3 вынесла постановление об объединении исполнительных производств №191355/25/71001-ИП от 29.07.2025, № 133604/25/71001-ИП от 26.05.2025 и № 56644/25/71001-ИП от 28.02.2025 в сводное исполнительное производство и ему присвоен №191355/25/71001-СД.

29.09.2025 года взыскателем было заявлено ходатайство о наложении ограничений в виде запрещения в совершении регистрационных действий, направленных на отчуждение транспортных средств, в отношении следующих автомобилей должника: Тойота Рав 4, г.р.з. №, Форд Транзит БУС, 2008 года выпуска, г.р.з. №, специальное пассажирское транспортное средство на 17 мест модель 222701, 2010 года выпуска, г.р.з. №, грузовой фургон Форд Транзит Ван, 2013 года выпуска, г.р.з. №, прицеп для лодки МЗСА 81771 D. 2013 года выпуска, г.р.з. №, прицеп автомобильного МЗСА 817701 с пластиковой крышкой, 2016 года выпуска, г.р.з. № и иные ТС, зарегистрированные в органах ГИБДД за должником. Постановлением пристава от 08.10.2025 года ходатайство было удовлетворено, однако пристав не совершила действий, связанных с наложением запрета на совершение регистрационных действий, направленных на отчуждение транспортных средств, в отношении следующих автомобилей должника: Форд Транзит БУС, 2008 года выпуска, г.р.з. №, специальное пассажирское транспортное средство на 17 мест модель 222701, 2010 года выпуска, г.р.з. №, грузовой фургон Форд Транзит Ван, 2013 года выпуска, г.р.з. №.

Административный истец полагает, что пристав ФИО3 обязана исполнить вынесенное 08.10.2025 постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО2 и совершить все действия, об удовлетворении которых ходатайствовал взыскатель и наложить запрет на совершение регистрационных действий, направленных на отчуждение транспортных средств, в отношении вышеуказанных автомобилей должника. Наложение ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств должника направлено на стимуляцию должника к своевременному и полному исполнению в добровольном порядке требований исполнительного документа и является гарантом соблюдения прав должника по исполнению требований исполнительного документа за счет имущества должника.

Считает, что бездействие пристава нарушает права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа, на получение присужденного судом исполнения в полном объеме и ставит под угрозу возможность самого исполнения, поскольку должник имеет реальную возможность произвести отчуждение принадлежащих ему ТС, в результате чего может стать невозможным либо затруднительным исполнение требований исполнительного документа.

О бездействии пристава взыскателю стало известно 15.10.2025.

18.09.2025 года судебный пристав-исполнитель ОСП Заокского и Алексинского районов УФССП по Тульской области ФИО3 вынесла постановление о приостановлении исполнительного производства № 191355/25/71001-СД с 18.09.2025 года до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 ФЗ-229. При этом пристав ФИО3, не имея никаких сведений о нахождении должника ФИО5 либо его имущества в г.Серпухове Московской области, направила судебному приставу-исполнителю Серпуховский РОСП поручение совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения по адресу место проживания должника в Тульской области Заокского района <...>, с целью установить имущественное положение должника, проверить транспортные средство принадлежащее должнику, составить акт описи и ареста должника, для дальнейшей реализации в счет погашения задолженности в отношении ФИО5 Подобное поручение и постановление от 18.09.2025 о приостановлении исполнительного производства административный истец считает не законными. Исходя из содержания исполнительного документа ФС №0316922076 от 22 января 2025 года, а также из заявления ФИО2 от 25.06.2025 о предъявлении исполнительного листа и возбуждении исполнительного производства местом жительства должника ФИО5 является жилое помещение по адресу: <...>, которое находится на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя ОСП Заокского и Алексинского районов УФССП по Тульской области. Пристав ФИО3 обязана сама совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнения по адресу места регистрации и жительства должника, поскольку пристав-исполнитель Серпуховского РОСП, куда было дано поручение, не имеет полномочий на указанной территории.

Постановление о приостановлении исполнительного производства полагал незаконным. По мнению административного истца, в данном случае пристав ФИО3 поручает приставам Серпуховского РОСП совершить меры принудительного исполнения по адресу места жительства должника (составить акт описи и ареста должника, для дальнейшей реализации в счет погашения задолженности), что исключает возможность приостановления исполнительного производства. О содержании постановления от 18.09.2025 о приостановлении исполнительного производства взыскателю стало 15.10.2025.

В порядке подчиненности бездействие пристава не обжаловалось.

Административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Заокского и Алексинского районов УФССП по Тульской области ФИО3 в части не принятия в рамках исполнительного производства №191355/25/71001-ИП мер по установлению запрета на совершение регистрационных действий, направленных на отчуждение транспортных средств, в отношении следующих автомобилей должника: Форд Транзит БУС, 2008 года выпуска, г.р.з. К434РМ77, специальное пассажирское транспортное средство на 17 мест модель 222701, 2010 года выпуска, г.р.з. К900ХХ40, грузовой фургон Форд Транзит Ван, 2013 года выпуска, г.р.з. К398ТВ750; признать незаконным постановление СПИ о приостановлении ИП (иное) от 18.09.2025 и соответствующие действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП Заокского и Алексинского районов УФССП по Тульской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №191355/25/71001-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Заокского и Алексинского районов УФССП по Тульской области ФИО3 устранить допущенные нарушения закона и прав взыскателя путем исполнения постановления от 08.10.2025 об удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО2, а именно: установить запрет на совершение регистрационных действий, направленных на отчуждение транспортных средств, в отношении следующих автомобилей должника: Форд Транзит БУС, 2008 года выпуска, г.р.з. №, специальное пассажирское транспортное средство на 17 мест модель 222701, 2010 года выпуска, г.р.з. №, грузовой фургон Форд Транзит Ван, 2013 года выпуска, г.р.з. №. указав в решении срок для его исполнения.

В последующем административный истец дважды уточнял административные исковые требования.

В обоснование уточненных требований административный истец указал, что в период рассмотрения дела ему стало известно, что 23.10.2025 пристав ФИО3 в третий раз вынесла постановление о приостановлении исполнительного производства №191355/25/71001-ИП, возбужденного 29.07.2025 года в отношении должника ФИО5, взыскателем по которому является ФИО2, которое объединено в сводное исполнительное производство с присвоением последнему №191355/25/71001-СД, ввиду направления поручения в Серпуховский РОСП о необходимости выхода по адресу места жительства должника в г.Серпухов и применения мер принудительного исполнения. Данное постановление поступило в личный кабинет ЕПГУ ФИО2, с его содержанием административный истец ознакомлен 26.10.2025 года. В постановлении от 23.10.2025 о поручении пристав ФИО3 поручает судебному приставу-исполнителю Серпуховский РОСП совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: Осуществить акт выхода по адресу Московская область, г.Серпухов, проверить фактическое проживание должника ФИО5 Необходимость применения мер принудительного исполнения в отношении должника (которое поручено Серпуховскому РОСП) не позволяет приставу приостанавливать исполнительное производство.

В период рассмотрения дела административному истцу стало известно, что 07.11.2025 пристав ФИО3 в четвертый раз вынесла постановление о приостановлении исполнительного производства № 191355/25/71001-ИП, возбужденного 29.07.2025 ввиду направления поручения в Серпуховский РОСП о необходимости выхода по адресу места жительства должника в г.Серпухов и применения мер принудительного исполнения. Данное постановление поступило в личный кабинет ЕПГУ ФИО2, с его содержанием административный истец ознакомлен 18.11.2025 года. В постановлении от 07.11.2025 о поручении пристав ФИО3 поручает судебному приставу-исполнителю Серпуховский РОСП совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: осуществить акт выхода по адресу Московская область, г.Серпухов, проверить фактическое проживание должника ФИО5, проверить имущественное положение должника, составить акт описи и ареста имущества должника, по транспортным средствам произвести акт описи и ареста имущества, в отношении ФИО5 Необходимость применения мер принудительного исполнения в отношении должника (которое поручено Серпуховскому РОСП) не позволяет приставу приостанавливать исполнительное производство.

Решением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 23.10.2025 года по делу №2а-1469/2025 признано незаконным и отменено постановление судебного пристава- исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3 от 29 августа 2025 года о приостановлении (иное) исполнительного производства №1913455/25/71001- ИП по аналогичным основаниям.

На основании изложенного, с учетом уточнений административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Заокского и Алексинского районов УФССП по Тульской области ФИО3 в части непринятия в рамках исполнительного производства №1913455/25/71001-ИП (сводного №1913455/25/71001-СД) мер по установлению запрета на совершение регистрационных действий, направленных на отчуждение транспортных средств, в отношении следующих автомобилей должника: ФОРД ТРАНЗИТ БУС, 2008 года выпуска, государственной регистрационный знак №, специальное пассажирское транспортное средство на 17 мест модель 222701, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, грузовой фургон ФОРД ТРАНЗИТ ВАН, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о приостановлении ИП (иное) от 18.09.2025 и соответствующие действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП Заокского и Алексинского районов УФССП по Тульской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №1913455/25/71001-ИП (сводного №1913455/25/71001-СД); признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о приостановлении ИП (иное) от 23.10.2025 и соответствующие действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП Заокского и Алексинского районов УФССП по Тульской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №1913455/25/71001-ИП (сводного №1913455/25/71001-СД); признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о приостановлении ИП (иное) от 07.11.2025 и соответствующие действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП Заокского и Алексинского районов УФССП по Тульской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №1913455/25/71001-ИП (сводного №1913455/25/71001-СД); обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Заокского и Алексинского районов УФССП по Тульской области ФИО3 устранить допущенные нарушения закона и прав взыскателя путем исполнения постановления от 08.10.2025 об удовлетворении заявления ходатайства ФИО2, а именно: установить запрет на совершение регистрационных действий, направленных на отчуждение транспортных средств, в отношении следующих автомобилей должника: ФОРД ТРАНЗИТ БУС, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, специальное пассажирское транспортное средство на 17 мест модель 222701, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, грузовой фургон ФОРД ТРАНЗИТ ВАН, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, взыскать с административного ответчика в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Определением судьи от 17.10.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Тульской области.

Определением суда от 11.11.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО5

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания административный истец извещен надлежащим образом

Административные ответчики УФССП России по Тульской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3, начальник отделения-старший судебный пристав ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО4, ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещенных лиц.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

В силу положений ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.06.2025 ФИО2 направил в ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области заявление о предъявлении исполнительного документа, в котором просил наложить арест и обратить взыскание на принадлежащие должнику денежные средства в кредитных организациях, а так же наложить арест, изъять, передать на ответственное хранение в специализированную организацию с последующей оценкой и обращением взыскания на транспортные средства, принадлежащие должнику, в том числе: автомобиль TOYOTA RAV4, 2019 года выпуска, госномер №; автомобиль модель 222701, 2010 года выпуска, госномер №; грузовой фургон Форд Транзит Ван, 2013 года выпуска, госномер №; прицеп для лодки М3СА 81771D, 2013 года выпуска, госномер №; прицеп автомобильный, 2016 года выпуска, госномер №; и иные. Объявить розыск имущества должника в виде вышеуказанных транспортных средств.

В производстве ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области находится исполнительное производство №1913455/25/71001-ИП от 29.07.202025 в отношении ФИО5, проживающего по адресу: <...>, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №0316922076 от 22.01.2025, выданного Серпуховским городским судом Московской области по делу №2-1531/2024, с предметом исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма взыскания 154698,27 руб. Судебный пристав-исполнитель, ведущий исполнительное производство, ФИО3

Согласно ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положениями ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель с целью обеспечения исполнения исполнительного документа, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п.1); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах и требовать их исполнения (п.4); накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п.7); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (п.10); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (п.11); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (п.12); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17).

В силу ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из содержания статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо предпринять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.)

В силу ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу ч. 6 данной статьи, в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из ч. 7 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

26.08.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств: прицеп к легковому автомобилю ММЗ 81021, 1987 года выпуска, госномер №, зарегистрирован в РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» 25 октября 2024 года; грузовой бортовой, 2000 года выпуска, госномер №, зарегистрирован в РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» 14 июля 2015 года; легковой универсал, 2014 года выпуска, госномер №, зарегистрирован в РЭП ГИБДД Протвинского ОВД 30 мая 2014 года; прицеп к легковому автомобилю, 2013 года выпуска, госномер №, зарегистрирован в РЭП ГИБДД Протвинского ОВД 20 августа 2013 года; прицеп прочее, 2016 года выпуска, госномер №, зарегистрирован в РЭГ ОГИБДД ОМВД России г.о. Протвино 04 апреля 2017 года; легковой универсал TOYOTA RAV4, 2019 года выпуска, госномер №, зарегистрирован в РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» 28 декабря 2019 года; легковой универсал ТОЙОТА ЛЕНД КРУИЗЕР, 2014 года выпуска, госномер №, зарегистрирован в РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» 10 января 2019 года.

Транспортные средства ФОРД ТРАНЗИТ БУС, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, специальное пассажирское транспортное средство на 17 мест модель 222701, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, грузовой фургон ФОРД ТРАНЗИТ ВАН, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в постановлении судебного пристава-исполнителя от 26.08.2025 поименованы не были.

18.09.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №191355/25/71001-СД в связи с направлением поручение судебному приставу-исполнителю Серпуховского РОСП совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: выйти по адресу места проживания должника: <адрес>, установить имущественное положение должника, проверить транспортные средства принадлежащие должнику, составить акт описи и ареста должника, для дальнейшей реализации в счет погашения задолженности в размере ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №191355/25/71001-СД в связи с направлением поручение судебному приставу-исполнителю Серпуховского РОСП совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: выйти по адресу места проживания должника: <адрес>, установить имущественное положение должника, проверить транспортные средства принадлежащие должнику, составить акт описи и ареста должника, для дальнейшей реализации в счет погашения задолженности в размере ФИО5

07.11.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №191355/25/71001-СД в связи с направлением поручение судебному приставу-исполнителю Серпуховского РОСП совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: выйти по адресу места проживания должника: <адрес>, установить имущественное положение должника, проверить транспортные средства принадлежащие должнику, составить акт описи и ареста должника, для дальнейшей реализации в счет погашения задолженности в размере ФИО5

18.09.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО3 исполнительное производство №191355/25/71001-ИП от 29 июля 2025 года объединено с исполнительным производством №133604/25/71001-ИП от 26 мая 2025 года, №56644/25/71001-ИП от 28 февраля 2025 года в сводное исполнительное производство и ему присвоен № 191355/25/71001-СД.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 03 октября 2023 года, вступившим в законную силу 19.02.2020, по административному делу №2а-2831/2023 по административному иску ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия), постановлений ведущего судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области, которым признаны незаконными действия (бездействие) ведущего судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области Г, выраженные в передаче в ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области исполнительных производств в отношении должника ФИО5, установлено, что фактически ФИО5 проживает по адресу: <...>.

В силу положений частей 1, 2, 7 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Согласно ч. 1 ст. 81 Закона об исполнительном производстве постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

В своем заявлении от 25 июня 2025 года ФИО2 просит наложить арест и обратить взыскание на денежные средства и транспортные средства должника, а также объявить в розыск транспортные средства должника. Таким образом, при рассмотрении заявления ФИО2 подлежали применению положения ст.ст. 65, 80, 81 Закона об исполнительном производстве.

Как было указано выше, 26.08.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника ФИО5, заявление взыскателя удовлетворено.

Неуказание в оспариваемом постановлении на конкретные исполнительные действия, которые подлежат совершению, не является основанием для признания данного постановления незаконным. Из содержания оспариваемого постановления следует, что ходатайство удовлетворено в полном объеме.

Согласно ч. 6 ст. 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст. 14 поименованного Закона.

Постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном ч. 6 ст. 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения (ч. 3 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По смыслу Федерального закона «Об исполнительном производстве» местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которую распространяются полномочия соответствующего отдела судебных приставов или на которой исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в ч. 1 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которая предусматривает, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно ч. 2 ст. 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично, в том числе, в случае направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 6 ст. 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 6 ст. 33 Закона об исполнительном производстве на время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

В силу ч. 6 ст. 45 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (ч. 6 ст. 45 Закона).

Предъявление заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3 следует, что исполнительное производство №19135/25/71001-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа по гражданскому делу №2-1531/2024, о взыскании с ФИО5 задолженности в размере 154698,27 руб., окончено.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 было установлено, что требования исполнительного документа исполнены полностью, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия и предпринят комплекс возможных мер, направленных на полное, правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что, поскольку, вступившим в законную силу судебным актом было установлено фактическое место проживания должника ФИО5 по адресу: <адрес>, на которое территориально распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП, у судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3 имелись законные основания для вынесения постановлений о поручении и приостановлении исполнительного производства от 18.09.2025, 23.10.2025, 08.10.2025. Данные меры были направлены на выявление имущества должника с целью полного и своевременного исполнения судебного акта.

Также, судом установлено, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, исполнительное производство в настоящее время окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, а потому оспаривание бездействия должностных лиц службы судебных приставов, выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения и приостановлении исполнительного производства, не приведет к восстановлению нарушенных прав административного истца.

Данные обстоятельства исключают обоснованность требований административного истца об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов в рамках исполнительного производства в отношении должника.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и наличия нарушенного права административного истца на день рассмотрения дела, указанных в статье 218, пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ не имеется.

Как указано выше, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина (организации, юридического лица).

Однако при оценке законности действий и постановлений судебного пристава-исполнителя такой совокупности условий по делу не установлено, поскольку каких-либо неблагоприятных последствий для административного истца оспариваемые бездействие, действия, а также постановления судебного пристава-исполнителя - не повлекли. Доказательств обратного административным истцом не представлено.

При таком положении отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований административного истца, поскольку нарушений требований закона в действиях административного ответчика не установлено, факт бездействия своего подтверждения не нашел, в связи с чем оснований для возложения каких-либо обязанностей на административных ответчиков не имеется.

Поскольку суд отказал в удовлетворении основных требований административного истца, то оснований для удовлетворения производных требований о возмещении судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО4, ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия по неустановлению запрета на совершение регистрационных действий, постановлений о приостановлении исполнительного производства, взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 14.01.2026.

Председательствующий Е.В. Гурова