Приговор № 1-64/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-64/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года п.Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Т.Е.,

при секретарях Щербаковой М.Н., Балашовой В.Н., Головиновой О.О.,

с участием:

государственных обвинителей прокурора Ленинского района Тульской области Савича В.В., помощника прокурора Ленинского района Тульской области Баранова В.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО11,

его защитника – адвоката Гусева А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО11, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО11 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

01 ноября 2017 года, в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 05 минуты, ФИО11 находился совместно с ФИО1 в помещении сарая, расположенного около д. № <адрес>, где распивали спиртные напитки.

В указанный период времени между ФИО1 и ФИО11, произошел словесный конфликт, в ходе которого у последнего, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свои преступные намерения, в тот же день, 01 ноября 2017 года, в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 05 минут, находясь в помещении сарая, расположенного около д. № <адрес>, осознавая возможность наступления последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО1 и желая их наступления, находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО11 в ходе драки, произошедшей между ним и ФИО1, левой рукой взял с поверхности газовой плиты кухонный нож, и, действуя на почве личных неприязненных отношений к последнему, умышленно, применив данный нож как предмет, используемый в качестве оружия, нанес ФИО1 один удар в <данные изъяты>, причинив ему следующее телесное повреждение - <данные изъяты>, которое, по признаку опасности для жизни имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью.

Причинив ФИО1 вышеуказанное телесное повреждение, ФИО11 прекратил свои противоправные действия, посчитав их достаточными для достижения своей преступной цели.

Таким образом, своими действиями ФИО11 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно показаниям подсудимого ФИО11, данным в судебном заседании, он вину в предъявленном ему обвинении не признал полностью и показал, что 01 ноября 2017 года распивал спиртные напитки в сарае, расположенном около д. № <адрес> совместно с ФИО1 С ними некоторое время находились ФИО2 и ФИО3, которые позже ушли. Ранее конфликтов между ним и ФИО1 не было. Они стали спорить о кодировании, ФИО1 ударил его рукой. Он стал защищаться от ФИО1 и чем-то нанес тому случайно удар. Когда ФИО1 упал, увидел, что удар нанес ножом. Он сам ударился головой о косяк двери и потерял сознание. Его госпитализировали в больницу. Более подробно обстоятельства произошедшего не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания обвиняемого, данные в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям обвиняемого ФИО11, данным в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.213-216), он вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 01 ноября 2017 года у него дома он и ФИО1 распивали спиртные напитки. Примерно около 17 часов они приехали к его родителям, которые проживают <адрес>. Он и ФИО1 находились в сарае и распивали спиртное. К ним приходили его отец и отец ФИО1 Отцы, выпив, ушли по домам, а он и ФИО1 остались в сарае, где продолжали распивать спиртное. Приблизительно в 19 часов 00 минут у него с ФИО1 завязался спор по поводу кодировки от алкогольной зависимости. Во время спора они в сарае были вдвоем, никого больше не было, так как их отцы, которые также с ними выпивали, ушли из сарая. Их с ФИО1 спор, происходивший 01 ноября 2017 года примерно в 19 часов 00 минут, в сарае, расположенном на участке дома по адресу <адрес>, перерос в небольшую драку, так как ФИО1 оскорбил его, после чего ударил один раз <данные изъяты>. Телесных повреждений он от этого не получил, просто испытал физическую боль и злость на действия ФИО1 Приблизительно в 19 часов 40 минут они стояли внутри сарая по адресу <адрес>, друг напротив друга, возле входной двери. После удара ФИО1, он, не отдавая себе отчета, схватил левой рукой за рукоятку лезвием вверх кухонный нож, лежавший на газовой плите, и боковым движением левой руки ударил кухонным ножом ФИО1 в <данные изъяты>, куда он попал ножом в тот момент он не понял, так как был сильно пьян. После удара ножом ФИО1 покачнулся и упал, наполовину выпал из сарая. Он, осознав, что нанес ФИО1 травму ножом, захотел сразу же помочь тому, при этом бросил кухонный нож на пол, куда точно не помнит, но из-за большого количества выпитого спиртного зашатался и ударился головой об дверной косяк, что происходило дальше, он не помнит. Причинять вред здоровью ФИО1 он не хотел, но в тот момент не отдавал отчета своим действиям и случайно, пытаясь защититься от последующих ударов ФИО1, так как предполагал, что тот продолжит наносить удары, нанес ФИО1 удар ножом. Пришел в сознание в карете скорой помощи. Он в счет возмещения морального вреда возместил ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Аналогичные показания были даны ФИО11 в ходе предварительного следствия качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.190-193).

Согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО11 пояснил и продемонстрировал обстоятельства, при которых 01 ноября 2017 года, находясь в сарае на участке №, расположенном по адресу: <адрес>, кухонным ножом нанес удар в <данные изъяты> ФИО1 (т.1 л.д.194-204).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО11 подтвердил их частично, пояснив, что ФИО1 умышленно удар ножом не наносил. Телесное повреждение ФИО1 нанес случайно, защищаясь от последнего. Он давал следователю показания со слов ФИО1 Адвокат при его допросах не надлежащим образом исполнял свои обязанности. При проверке показаний на месте следователь показывал ему, что необходимо продемонстрировать.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, данным в судебном заседании, он допрашивала ФИО11 в качестве подозреваемого. При допросе ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 были разъяснены права. ФИО11 показания давал добровольно в присутствии защитника, физического и психологического давления на него не оказывалось, в протоколе были отражены обстоятельства, которые пояснял ФИО11, протокол был прочитан ФИО11, замечания к протоколу допроса отсутствовали. При проведении проверки показаний на месте ФИО11 самостоятельно демонстрировал, каким образом тот нанес удар ФИО1, что было им зафиксировано в протоколе.

Оценивая показания подсудимого ФИО11, суд учитывает, что подсудимому при допросах в ходе предварительного следствия и при проведении проверки показаний на месте и были разъяснены права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, и он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства при последующем отказе от них, в протоколе допросов имеются сведения о том, что протоколы прочитаны и подписаны подсудимым, какие-либо замечания отсутствуют.

Несмотря на непризнание ФИО11 вины в совершенном преступлении его вина полностью подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 68-70, 71-72), подтвержденными потерпевшим, согласно которым 01 ноября 2017 года примерно в 17 часов 00 минут он совместно с ФИО11 распивал спиртное в сарае по адресу: <адрес>. Также с ними в сарае находились непродолжительное время их отцы - ФИО3 и ФИО2, которые ушли примерно в 18 часов 30 минут. Он и ФИО11 остались в сарае вдвоем и продолжили распивать спиртное, через некоторое время примерно в 19 часов 00 минут у них завязался спор по поводу кодировки от алкогольной зависимости. Спор перерос в небольшую драку, а именно он нанес один удар ФИО11 рукой в область <данные изъяты>. Он хотел нанести ещё один удар ФИО11 рукой, однако конкретных действий не совершал. От его действий у ФИО11 телесных повреждений не имелось. ФИО11, защищаясь от его ударов, схватил левой рукой нож, лежавший возле места их драки, и нанес ему один удар ножом в область <данные изъяты>. Во время конфликта в сарае они находились вдвоем, посторонние лица отсутствовали. После этого он покачнулся и потерял сознание. Пришел в сознание, когда лежал при выходе из сарая и ему оказывали первую медицинскую помощь сотрудники скорой помощи. Повреждения на рукавах свитера были ранее, так как данный свитер был уже старый, и он носил его на работу. Таким образом, от ножа было одно единственное повреждение на передней стороне свитера. Рана на правом предплечье была получена им еще накануне, в конце октября. Он помогал родителям разбираться на придомовом участке, где в сарае о старый гвоздь в стене поранился. Указанное повреждение не было причинено ФИО11 До конфликта с ФИО11, ножевого ранения у него не имелось. Он от ФИО11 получил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате противоправных действий.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 177-179), согласно которым она работает в ГУЗ «<данные изъяты>» подстанции № старшим фельдшером 01.11.2017 года в 20 часов 06 минут они получили вызов по адресу: <адрес>. Поводом к вызову послужило «ножевое ранение». У входа во двор их встретили две женщины и мужчина, которые пояснили, что в сарае на участке дома находится молодой человек с ножевым ранением, молодые люди подрались в сарае. Подойдя к сараю, она обнаружила двух мужчин, один лежал на спине, верхняя половина туловища находилась на улице, а ноги в сарае, впоследствии было установлено, что это ФИО1 Второй мужчина сидел слева от входа внутри сарая, впоследствии было установлено, что это ФИО11 Оба мужчины находились без сознания, с резким запахом алкоголя в выдыхаемом воздухе. При осмотре ФИО1 была обнаружена колото-резанная рана в области <данные изъяты>, после чего было принято решение о его госпитализации. Уже в машине при осмотре у ФИО1 была обнаружена <данные изъяты>. ФИО1 была оказана помощь в виде наложения повязки на раны, после чего тот был доставлен в приемный покой ГУЗ «<данные изъяты>». По поводу получения ран ФИО1 говорил, что ни с кем тот не дрался, откуда появились раны - не знает, просил выпустить из машины и не вызывать полицию. При осмотре ФИО11 визуально было видно, что у того ссадины на голове с признаками остановившегося кровотечения. ФИО11 быстро пришел в себя, ни на что не жаловался, ничего не пояснял. ФИО11 была вызвана другая бригада КСП, которая после их отъезда с ФИО1, оказывала помощь ФИО11

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 166-169), подтвержденными свидетелем, согласно которым у его сына ФИО1 имеется друг ФИО11 01 ноября 2017 года вечером ему на мобильный телефон позвонил сын и попросил его подойти в сарай к ФИО11 Он согласился. Войдя в сарай, он увидел, что в сарае находятся: его сын ФИО1, ФИО11 и ФИО2 Побыв в сарае примерно 20 минут, в 19 часов 40 минут он ушел. Также вместе с ним ушел домой и ФИО2 Когда он уходил, то никакого конфликта между его сыном ФИО1 и ФИО11 не было, те сидели и беседовали по поводу кроликов. Примерно в 20 часов 30 минут, ему на мобильный телефон позвонил ФИО2, и попросил его срочно прийти в сарай. Придя, увидел, что возле сарая находятся сотрудники полиции, скорая помощь. Он, заглянув в сарай увидел, что его сын ФИО1 лежит на полу в сарае, при этом половина туловища находится в сарае, а половина туловища находится на улице. Он подошел к ФИО1, тот находится без сознания. После того как медики осмотрели его сына, то он узнал, что у ФИО1 резаная рана, и того погрузили в карету скорой медицинской помощи и отвезли в <данные изъяты> больницу. В это время ФИО11 сидел возле газовой плиты, стоящей в сарае. Через некоторое время приехала еще одна карета скорой медицинской помощи и ФИО11 также медики осмотрели и забрали в больницу. ФИО2 пояснил ему, что, когда тот пришел в сарай, увидел, как ФИО11 сидит возле газовый плиты, а ФИО1 лежит на полу в сарае. Что стало конфликтом между его сыном ФИО1 и ФИО11 он сказать не может, так как когда он был вместе с ними, все было нормально. Когда медики оказывали помощь ФИО11, он видел, что тому перевязывали голову.

Показания свидетеля ФИО2, данными в судебном заседании, согласно которым у его сына ФИО11 имеется друг - ФИО1 01 ноября 2017 года около дома в сарае сын ФИО11 и ФИО1 употребляли спиртное. Сын ФИО11 позвонил ему на мобильный телефон и попросил прийти. Придя в сарай, он увидел, что там уже находятся ФИО3, ФИО1 и его сын. Они вчетвером выпили, он и ФИО3 ушли из сарая. Когда он уходил, то телесных повреждений у ФИО1 и ФИО11 не имелось. Через 20-30 минут он вернулся в сарай и увидел, что ФИО1 лежит на полу в сарае, его сын ФИО11 также лежит на полу. Он увидел, что у сына ФИО11 на голове кровь, у ФИО1 был разрезан свитер, крови у того не видел. Оба были без сознания. Он сразу же позвонил своей жене и попросил, чтобы та вызвала скорую помощь. Затем он позвонил ФИО3 Приехала скорая медицинская помощь, врач осмотрела ФИО1, обнаружила у того на <данные изъяты> рану. ФИО1 увезли в больницу. Позднее приехала еще одна карета скорой медицинской помощи и, осмотрев его сына, перевязали тому голову и отвезли в больницу. В больнице сыну обработали рану, после чего отпустили домой. Ранее конфликтов между ФИО1 и ФИО11 не было.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в судебном заседании, согласно которым у ее сына ФИО11 имеется друг ФИО1 01 ноября 2017 года в сарае ее сын ФИО11 и ФИО1 употребляли спиртное. Что происходило в сарае, сказать не может. Через некоторое время ее супруг ФИО2 позвонил ей на мобильный телефон и попросил вызвать скорую помощь. Она спросила, что случилось, на что супруг пояснил, что у кого-то ножевое ранение, пояснив только, что «они тут оба валяются». Она сразу же позвонила в скорую помощь. Через некоторое время приехала скорая медицинская помощь. Сотрудники скорой помощи осмотрели ФИО1, обнаружили у того ножевое ранение и увезли его в больницу. У ФИО11 голова и одежда были в крови. Позднее приехала еще одна скорая медицинская помощь и, осмотрев ее сына, также увезли в больницу.

Показания свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 174-176), согласно которым он работает в должности начальника ОУР ОП «<данные изъяты>» УМВД России по г. Туле. 01 ноября 2017 года вечером, им в составе СОГ осуществлялся выезд по сообщению о преступлении, а именно о причинении ножевого ранения, по адресу: <адрес>. Прибыв на место происшествия, он увидел, что возле дома №, расположенного по адресу: <адрес>, стоят две кареты скорой помощи. В одной из карет скорой помощи находился пострадавший ФИО1 Он спросил у фельдшера, что случилось, на что та ему ответила, что у мужчины ножевое ранение <данные изъяты> справа, после чего ФИО1 сразу же увезли в больницу. После этого он прошел в сарай, расположенный на участке дома. Внутри сарая на полу находился ФИО11, тому медработники скорой оказывали медицинскую помощь. ФИО11 находился в состоянии алкогольного опьянения. После оказания первой медицинской помощи ФИО11 увезли в больницу. В это время на участке также находились отцы ФИО11 и ФИО1 Он спросил у них, что произошло. Отец ФИО11 пояснил, что во время распития спиртного ФИО11 и ФИО1 вышли из помещения, где употребляли спиртное к выходу из сарая, через некоторое время тот услышал шум, похожий на драку, и вышел к ФИО11 и ФИО1. Тот увидел, что ФИО11 и ФИО1 лежат на полу. Так же увидел, что у ФИО1 кровь в области <данные изъяты>, а у сына разбита голова. Также тот пояснил, что конфликт между ФИО1 и ФИО11 возник из-за обещания одного другому закодироваться. В ходе осмотра места происшествия в сарае был обнаружен и изъят кухонный нож. После этого следственно-оперативная группа проследовала в ГУЗ «<данные изъяты>». В больнице ФИО11 пояснил, что тот и ФИО1 поругались по поводу кодировки, ФИО1 ударил того в область головы, а тот в свою очередь нанес удар ножом, который оказался в это время под рукой, в область <данные изъяты>. После оказания ФИО11 помощи, на служебном автомобиле они довезли его до дома. Также в больнице он обратил внимание, что ФИО11 расписывался и заполнял документы левой рукой.

Кроме того, вина подсудимого ФИО11 подтверждается также письменными доказательствами по делу и заключениями экспертов.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сарай, расположенный на участке № по адресу: <адрес>. В ходе осмотра в помещении сарая с левой стороны от двери на настиле обнаружены пятна вещества бурого цвета, с которых сделаны смывы. Прямо по ходу движения на полу с правой стороны обнаружены пятна вещества бурого цвета, с которых сделаны смывы. В нижней части зеленой металлической бочки обнаружены пятна вещества бурого цвета, с которых сделаны смывы. На газовой плите обнаружен и изъят нож с деревянной рукояткой (т.1 л.д. 40-44).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен коридор в доме №, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: куртка светлого цвета на молнии с пятнами вещества бурого цвета и футболка светлого цвета с зелеными вставками в виде горизонтальных полосок с пятнами вещества бурого цвета, принадлежащие ФИО11 (т.1 л.д. 47-52).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре в ГУЗ ТО «<данные изъяты>» и исследовании медицинских документов у ФИО1, обнаружены следующие повреждения: - <данные изъяты>. Все вышеперечисленные повреждения впервые зафиксированы в медицинской документации 01.11.17 г. и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.15 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). (т.1 л.д.100-101).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО1 изъят свитер мужской зеленого цвета. (т.1 л.д.106-108).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО1 получены образцы слюны. (т.1 л.д.110).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО11 получены образцы слюны. (т.1 л.д.112).

3аключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

На куртке (свитере) и футболке, изъятых в ходе осмотра места происшествия, представленных на исследование, обнаружена кровь ФИО1 и

ФИО11

На клинке ножа обнаружена кровь ФИО1

В смыве вещества бурого цвета, изъятом «с поверхности пола помещения сарая», обнаружена кровь ФИО1

В двух смывах вещества бурого цвета, изъятых с «бочки» и «слева от входной двери в сарай», обнаружена кровь ФИО11

На поверхности свитера имеются пять колото-резаных повреждений, которые могли быть образованы представленным на экспертизу ножом (т.1 л.д.123-130).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: кухонный нож с деревянной ручкой; футболка из трикотажного полотна с сочетанием зеленого, серого, белого цвета; куртка из ткани и трикотажного полотна светло коричневого цвета; свитер из пряжи зеленого цвета; три марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета, марлевые тампоны с образцами слюны ФИО11 и ФИО1 (т.1 л.д.146-148).

3аключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

Возможность причинения обнаруженного у ФИО1 повреждения, а именно <данные изъяты>, указанного в заключении эксперта №, по механизму, описанному и продемонстрированному ФИО11 в ходе дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ и проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, не исключается.

Из обнаруженных у ФИО1 повреждений: - <данные изъяты> - причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.15 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); - <данные изъяты>, - причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (пункт 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т.1 л.д. 140-142).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копии: карта вызова кареты скорой медицинской помощи на имя ФИО1, №; карта вызова кареты скорой медицинской помощи на имя ФИО11, №; карта вызова кареты скорой медицинской на имя ФИО11, №, предоставленные Станцией скорой медицинской помощи ГУЗ «<данные изъяты>». (т.1 л.153-154).

Иными документами: копией карты вызова кареты скорой медицинской помощи на имя ФИО1, №; копией карты вызова кареты скорой медицинской помощи на имя ФИО11, №; копией карты вызова кареты скорой медицинской на имя ФИО11, №. (т.1 л.д.155-160).

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, данным в судебном заседании, она в качестве понятой принимала участие при производстве выемки свитера у потерпевшего. В присутствии потерпевшего, второго понятого и нее данный свитер был изъят, упакован и опечатан, она расписывалась в протоколе выемки.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, данным в судебном заседании, ею, как следователем, проводилась выемка свитера у потерпевшего. Данный свитер в присутствии потерпевшего, двух понятых был изъят, упакован и опечатан. Она ошибочно при составлении протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ не указала, что свитер упакован и опечатан. Также в постановлении о назначении экспертизы ею ошибочно куртка подсудимого была названа свитером.

Оценивая в совокупности представленные и исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.

Суд признает показания потерпевшего ФИО1, показания свидетелей ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО7 достоверными и допустимыми, так как они последовательны, взаимно дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, относительно юридически значимых обстоятельств, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Основания для оговора подсудимого допрошенными в судебном заседании лицами судом не установлено.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО4, ФИО8, ФИО9 и суд признает их достоверными.

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они получены и оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается, при этом суд учитывает, что в протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения об упаковке и опечатывании свитера, что не влечет недопустимость протокола, поскольку в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9 показали, что данные действия проводились, и как следует из заключения эксперта № свитер поступил в упакованном и опечатанном виде.

Оценивая заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что имеющиеся выводы экспертов, в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку обоснованы, аргументированы и нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Экспертизы выполнены надлежащими лицами и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подтверждаются остальной совокупностью доказательств по делу. Основываясь на установленных обстоятельствах, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, при этом суд учитывает, что согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рана на <данные изъяты> в совокупности причинившая тяжкий вред здоровью ФИО1 на основании дополнительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинила легкий вред здоровью потерпевшему.

Оценивая показания подсудимого ФИО11 о том, что он случайно причинил потерпевшему ножевое ранение, защищаясь от того, суд не придает доказательственного значения, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, положенных в основу приговора. Остальные показания подсудимого ФИО11 относительно обстоятельств, происходивших в сарае, суд признает достоверными, поскольку они не противоречат доказательствам, положенным в основу приговора.

Показания подсудимого ФИО11, данные при проверке показаний на месте, суд признает достоверными, а протокол проверки показаний на месте допустимым доказательством по делу, при этом суд приходит к выводу, что показания подсудимого о том, что следователь оказывал ему помощь при проведении проверке показаний на месте, не соответствуют действительности.

Суд оценивает позицию подсудимого как стремление уйти от уголовной ответственности за содеянное и как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку изложенные им доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам совершения преступления и противоречат доказательствам, которые подтверждают вину ФИО11 в совершенном преступлении.

Необоснованным является довод подсудимого о том, что в ходе предварительного следствия было нарушено его право на защиту, поскольку из протоколов допросов ФИО11 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого видно, что следственные действия проводились с соблюдением требований УПК РФ с участием адвоката; каких-либо заявлений, жалоб от ФИО11 следователю при проведении следственных действий не поступало.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению о том, что представленные обвинением доказательства в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого, поскольку доказательства не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, а поэтому оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Суд приходит к выводу, что телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, ФИО1, было причинено именно ФИО11, поскольку 01 ноября 2017 года, в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 05 минут, у потерпевшего конфликтов с иными лицами не имелось, и ФИО11 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе драки с ФИО1, причинил тому телесные повреждения ножом, что подтверждается имеющимися доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей, заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на куртке (свитере) и футболке ФИО11 обнаружена кровь ФИО1

Утверждение стороны защиты о том, что обвинительное заключение основано на предположениях, является несостоятельным, поскольку из показаний потерпевшего, свидетелей, письменных доказательств и заключений экспертов следует, что тяжкий вред здоровью потерпевшему причинил ФИО11

Суд считает, что подсудимому обоснованно вменен квалифицирующий признак преступления «совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку ФИО11 причинил потерпевшему ФИО1 телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью, ножом.

Довод подсудимого ФИО11 о том, что он нанес потерпевшему ножевое ранение, защищаясь от того, находясь в состоянии необходимой обороны, является несостоятельным, поскольку у подсудимого отсутствуют телесные повреждения, причиненные потерпевшим, и какая-либо опасность для здоровья и жизни подсудимого со стороны ФИО1 отсутствовала.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО11 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для переквалификации действий подсудимого с п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.114 УК РФ суд не находит.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО11 и на условия жизни его семьи, а также то, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт: на основании п.п. «г», «з», «к» ч.1 ст.61 УК РФ: <данные изъяты>; противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления; добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, так как подсудимый выплатил потерпевшему <данные изъяты> рублей; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинного потерпевшему, - принесение публичного извинения; на основании ч.2 ст.61 УК РФ: состояние здоровья подсудимого, признание им вины, раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия, состояние здоровья его отца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и его матери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое ФИО11 осуждается.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО11 только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, или же условного осуждения.

Наказание подсудимому суд назначает с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и сведений об образе жизни подсудимого до совершения преступления, суд считает целесообразным не применять к ФИО11 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.111 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет ФИО11 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшим лишение свободы.

В рамках производства по данному делу прокурором Ленинского районного суда Тульской области в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области предъявлен иск к ФИО11 о взыскании в счет возмещения ущерба, денежных средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему ФИО1 в размере 5920 рубля 00 копеек. Исковые требования обоснованы тем, что в результате полученных повреждений ФИО1 находился на стационарном лечении в ГУЗ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость лечения была оплачена за счет средств бюджета территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района Тульской области Баранов В.В. исковые требования поддержал в полном объеме. В письменном заявлении представитель территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области ФИО10 исковые требования поддержала в полном объеме. Выступая в качестве гражданского ответчика ФИО11 исковые требования признал полностью.

Исследовав материалы, обосновывающие исковые требования, суд пришел к выводу о том, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ, ст.1064 ГК РФ.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В рассматриваемом случае по вине ответчика ФИО11 были израсходованы денежные средства территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области, направленные на лечение потерпевшего ФИО1 в сумме 5920 рубля 00 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО11 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО № УФСИН России по Тульской области.

Взять ФИО11 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО11 исчислять с 18 июня 2018 года.

Гражданский иск прокурора Ленинского района Тульской области в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО11 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 5920 (пять тысяч девятьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

вещественные доказательства по уголовному делу:

- кухонный нож с деревянной ручкой уничтожить;

- футболку из трикотажного полотна с сочетанием зеленого, серого, белого цвета; куртку из ткани и трикотажного полотна светло коричневого цвета вернуть ФИО11;

- свитер из пряжи зеленого цвета вернуть потерпевшему ФИО1;

- три марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета, марлевые тампоны с образцами слюны ФИО11 и ФИО1 уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ленинский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, апелляционное представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

СПРАВКА

согласно апелляционного постановления Тульского областного суда от 15.08.2018 года приговор Ленинского районного суда Тульской области от 18 июня 2018 года в отношении ФИО11 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного ФИО11 и адвоката Гусева А.А. в интересах осужденного ФИО11 - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 15.08.2018 г.

Судья:

Секретарь: