Решение № 2-433/2017 2-433/2017~М-409/2017 М-409/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-433/2017

№

№
№


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего федерального судьи Коровиной Л.И., при секретаре Максимовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Менделеевского района Республики Татарстан в интересах Менделеевского муниципального района Республики Татарстан в лице Исполнительного комитета Менделеевского муниципального района к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

прокурор Менделеевского района Республики Татарстан обратился в суд с иском в интересах Менделеевского муниципального района Республики Татарстан в лице Исполнительного комитета Менделеевского муниципального района о взыскании ущерба, причиненного преступлением, мотивировав тем, что Менделеевским районным судом Республики Татарстан 21.07.2017 вынесен приговор в отношении ФИО1 и ФИО2, которым они признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Ответчики ФИО1 и ФИО2 преступным путем приобрели на имя ФИО2 в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое в дальнейшем было продано ФИО7 за 490 000 рублей. Данный приговор вступил в законную силу 01.08.2017.

В соответствии с актом приема-передачи № 081-428 от 21.11.2006 государственного имущества жилищного фонда передано в муниципальную собственность муниципального образования «города Менделеевск», вышеуказанное жилое помещение являлось собственностью Менделеевского муниципального района РТ до момента незаконного отчуждения его ФИО1 и ФИО2. Согласно заключению эксперта №Э88 от 02.05.2017 рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 06.06.2013 составляет 489 000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Менделеевского района Республики Татарстан Сайфутдинов А.Р. исковые требования поддержал, мотивировав их в вышеуказанной формулировке.

Представитель Исполнительного комитета Менделеевского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без участия представителя и удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности неявки и ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не направил.

С учетом мнения сторон, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 и представителя Исполнительного комитета Менделеевского муниципального района в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что они с сыном действительно приговором Менделеевского районного суда от 21.07.2017 признаны виновными по ч. 3 ст. 159 УК РФ. В настоящее время приговор не обжалован, вступил в законную силу. Просит провести повторную экспертизу для установления стоимости спорной квартиры и причиненного ущерба, либо возложить обязательство о погашении ущерба только на нее с учетом наличия у сына двоих несовершеннолетних детей.

Выслушав прокурора, ответчика ФИО1, участвующих в деле, исследовав материалы дела, письменные доказательства, признанные судом достоверными, суд приходит к следующему.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, суд исходит из того, что вина ответчиков в совершении противоправных деяний доказана, и подтверждена вступившим в законную силу приговором суда от 21.07.2017, что имеет преюдициальное значение и не требует иного толкования.

Согласно данному приговору гражданский иск к виновным лицам в рамках уголовного судопроизводства не заявлен.

При решении вопроса о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в пользу Менделеевского муниципального района РТ в лице Исполнительного комитета Менделеевского муниципального района денежной компенсации за причиненный вред, суд исходит из следующего.

Согласно части 10 статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Согласно статье 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 преступным путем на имя ФИО2 приобрели право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое в дальнейшем было продано ФИО3 за 490 000 рублей, чем был причинен ущерб Менделеевскому муниципальному району Республики Татарстан в лице Исполнительного комитета Менделеевского муниципального района.

В соответствии с актом приема-передачи государственного имущества жилищный фонд, в том числе жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> передано в муниципальную собственность муниципального образования «города Менделеевск» № 081-428 от 21.11.2006. Вышеуказанное жилое помещение являлось собственностью Менделеевского муниципального района Республики Татарстан до момента незаконного отчуждения его ФИО1 и ФИО2

Согласно заключению эксперта №Э88 от 02.05.2017 рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 06.06.2013 составляет 489 000 рублей.

Между тем, суд соглашается с мнением прокурора об отсутствии законных оснований для назначения дополнительной экспертизы по установлению размера ущерба, поскольку он определен вступившим в законную силу приговором суда.

Представленными доказательствами установлено, что Менделеевскому муниципальному району РТ в лице Исполнительного комитета Менделеевского муниципального района совместными действиями ответчиков ФИО1 и ФИО2 причинен материальный ущерб, а значит, имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, у суда нет законных оснований для возложения материальной ответственности на ответчиков по долям либо только на ответчика ФИО1.

Таким образом, данный ущерб, подлежит возмещению за счет виновных лиц, то есть за счет ФИО1 и ФИО2 солидарно.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковое заявление прокурора Менделеевского района Республики Татарстан в интересах Менделеевского муниципального района Республики Татарстан в лице Исполнительного комитета Менделеевского муниципального района к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Менделеевского муниципального района Республики Татарстан в лице Исполнительного комитета Менделеевского муниципального района Республики Татарстан в счет возмещения ущерба 489 000 рублей.

Взыскать государственную пошлину в размере 8090,00 рублей солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу бюджета Менделеевского муниципального района Республики Татарстан.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца.

Федеральный судья