Приговор № 1-142/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-142/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Североуральск 22 декабря 2017 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Василенко С.Б.,

при секретаре судебного заседания Бошман Т.Я.,

с участием: государственного обвинителя –заместителя прокурора г.Североуральска Свердловской области Долматова А.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Североуральской адвокатской конторы Аржанникова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, со средним общим образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, ФИО1, находясь в спальной комнате <адрес>, расположенной в <адрес>, по месту своего проживания, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Потерпевший №1, с целью причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, нанес последнему, имеющимся при себе, и используемым в качестве оружия преступления ножом, один удар в область грудной клетки, причинив Потерпевший №1, телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, расценивающиеся согласно заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Органы предварительного следствия действия ФИО1 квалифицировали по п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Санкция ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник Аржанников Е.В. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель Долматов А.В. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил умышленное тяжкое преступление против личности (л.д. 104), в течение года не привлекался к административной ответственности (л.д. 105), на учете у врачей нарколога, психиатра, и фтизиатра не состоит, <данные изъяты> участковым уполномоченным полиции, по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб на него не поступало, соседями и родственниками характеризуется положительно (л.д. 112-113).

Из материалов дела следует, что в ходе предварительного следствия ФИО1 давал показания об обстоятельствах совершенного им преступления, подтвердил свои показания при проверке показаний на месте (л.д. 79-81, 83-90, 94-97). Такую позицию подсудимого ФИО1 в деле, основанную на добровольном сообщении органам следствия обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, из материалов дела и пояснений потерпевшего Потерпевший №1 следует, что поводом к совершению ФИО1 преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, который нанес подсудимому два удара по лицу, после совершения преступления ФИО1 принял меры по вызову медицинской помощи, попросив свою мать вызвать скорую помощь, впоследствии регулярно навещал потерпевшего в больнице, приобретал для него лекарственные препараты и продукты питания, принес ему за содеянное свои извинения, которые были приняты потерпевшим.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, в соответствии с п.п. «з, и, к» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; признание вины; раскаяние в содеянном; мнение потерпевшего Потерпевший №1 о нестрогом наказании подсудимого; наличие заболевания, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, достаточных для применения положений ст.ст. 64, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ, по делу не установлено.

Равно как и не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Принимая во внимание вышеприведенные данные о личности ФИО1, фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и тяжесть содеянного, суд пришел к выводу, что ФИО1 представляет повышенную общественную опасность и поэтому его исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции его от общества.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч.1, ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации без ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Прокурором г. Североуральска заявлено требование о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек- сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 2 640 рублей.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то процессуальные издержки, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: кофту, хранящуюся при уголовном деле в Североуральском городском суде Свердловской области, необходимо передать Потерпевший №1 в собственность. Нож, хранящийся при уголовном деле в Североуральском городском суде Свердловской области, необходимо уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме 2 640 рублей в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вещественные доказательства по делу: кофту, хранящуюся при уголовном деле в Североуральском городском суде Свердловской области, - передать Потерпевший №1 в собственность. Нож, хранящийся при уголовном деле в Североуральском городском суде Свердловской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Василенко С.Б.