Решение № 2-4059/2019 2-4059/2019~М-1717/2019 М-1717/2019 от 4 апреля 2019 г. по делу № 2-4059/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

( заочное)

04 апреля 2019 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дудченко Ю.Л.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Западном внутригородском округе г. Краснодара к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Западном внутригородском округе г. Краснодара обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии, мотивируя свои требования тем, что в результате двойного обращения ответчика за осуществлением пенсионного обеспечения как в <адрес> Краснодарского края, так и в <адрес> Республики, ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была излишне выплачена пенсия в размере 1 002 374 рублей 21 копейки. Ответчик о наличии переплаты была уведомлена надлежащим образом, от возмещения ущерба отказалась, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд, где просит взыскать с ответчика излишне выплаченную сумму пенсии в размере 1 002 374 рублей 21 копейки.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности – ФИО4, поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом и заблаговременного извещена о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась. Об уважительности причин неявки суд не уведомила, иск не оспорила.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд учитывает следующее.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155ГПК РФ).

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35000002853389 извещение о слушании дела, назначенного Ленинским районным судом г. Краснодара на ДД.ММ.ГГГГ было доставлено адресату, но не получено им.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, с учетом указанных положений, сведений об извещении ответчика, мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, огласив и исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что предъявленный иск в целом обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 126 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (действовавшими на момент назначения пенсии) организация (гражданин) несет ответственность за достоверность сведений. содержащихся в документах, выданных для назначения и выплаты пенсии. В случаях, когда содержащиеся в документах сведения неверны и на их основании произведена выплата пенсии, организация возмещают соответствующему органу социальной защиты населения причиненный ущерб.

В соответствии со ст. 127 указанного выше Закона пенсионер обязан извещать орган, выплачивающий ему пенсию, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии или прекращение её выплаты. В случае невыполнения указанных обязанностей и выплаты в связи с этим излишних сумм пенсии организация и пенсионер возмещают соответствующему органу социальной защиты населения причиненный ущерб.

Аналогичные нормы закреплены пунктам 1 и 3 статьи 25 Закона N 173-ФЗ « О трудовых пенсия в Российской Федерации», а также нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О страховых пенсиях».

Поскольку специальными нормами права, пенсионным законодательством порядок возмещения ущерба, причиненного Пенсионному фонду РФ, не установлен, то к возникшим правоотношениям применяются нормы гражданского законодательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами ли сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ суммы пенсии, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как установлено в судебном заседании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в комиссию по назначению пенсий <адрес> Совета социального обеспечения колхозников Краснодарского края, предоставив соответствующий пакет документов. Заявлению и представленным документам был присвоен регистрационный №.

Также из материалов дела усматривается, что с аналогичным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась и в комиссию по назначению пенсии в <адрес> Республики. Заявлению и предоставленным документам был присвоен регистрационный номер №.

Согласно расчету, предоставленному УПФР в городе Ижевске (межрайонное) Удмурдской Республики, размер излишне полученной суммы пенсии по пенсионному делу ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 002 374 рубля 21 копейка.

Из заявления ответчика в УПФР в Западном внутригородском округе г. Краснодара следует, что ФИО1 работая на двух работах, имела две трудовые книжки, а также имела два паспорта, поэтому и заявления были поданы в две соответствующие пенсионные комиссии. Возмещать ущерб в виде переплаты пенсии ответчик не может в силу тяжелого материального положения.

Оценив совокупность предоставленных доказательств с учетом положений ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что причиной суммы образовавшейся переплаты является недобросовестность самой ответчицы ФИО1, которая не могла не знать о назначении ей пенсии одновременно в двух отделениях пенсионных организаций, а также о том, что получаемая ею в общем размере пенсия значительно превышает установленный размер пенсий для определенной категории выплат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Управления Пенсионного фонда РФ в Западном внутригородском округе г. Краснодара подлежат удовлетворению, так как они являются законными, обоснованными и доказанными.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этой связи с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 211 рублей 87 копеек.

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 235,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Западном внутригородском округе г. Краснодара к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Пенсионного фонда РФ излишне выплаченную сумму пенсии в размере 1 002 374 рублей 21 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 13 211 рублей 87 копеек

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: