Решение № 2-691/2018 2-691/2018 ~ М-468/2018 М-468/2018 от 4 мая 2018 г. по делу № 2-691/2018

Дело № 2-691/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский федеральный городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.,

при секретаре Абрамовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 05 мая 2018 года дело по иску ФИО1 к АО «Интауголь» о взыскании единовременного пособия за годы работы в угольной отрасли,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Интауголь» о взыскании единовременного пособия за годы работы в угольной отрасли. В обоснование своих требований истец указал, что его стаж работы в угольной промышленности на шахтах ____ за период работы с __.__.__ по __.__.__ составляет <....> дней. __.__.__ истцу назначена страховая пенсия по старости. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате единовременного вознаграждения в размере <....>% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной отрасли. В удовлетворении заявления __.__.__ было отказано. С отказом истец не согласен. Пункт 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на __.__.__ годы предусматривает обязанность работодателя выплатить работникам, получившим право на пенсионное обеспечение, имеющим стаж в угольной отрасли не менее 10 лет, единовременное пособие в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной отрасли. Действие данного документа пролонгировано приказами генерального директора АО «Интауголь» на __.__.__ годы. В соответствии с п. 1.4 ФОС ряд его положений распространяется на социально незащищенную категорию лиц, в том числе неработающих пенсионеров угольной промышленности.

О времени и месте слушанья дела стороны извещены, в суд не явились. Истец ФИО1 ходатайствует о рассмотрении дела без его участия, что суд находит возможным.

Представитель ответчика АО «Интауголь» направил письменный отзыв на иск, в котором указал, что с заявленными требованиями не согласен. С __.__.__ ФИО1 была назначена пенсия по старости, после чего истец обратился в АО «Интауголь» с заявлением о выплате <....>% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной отрасли. Истцу было предложено представить копию трудовой книжки и пенсионного удостоверения для определения права истца на получение вознаграждения за годы работы в угольной отрасли. Однако, до настоящего времени данные документы ответчику не поступили. Без указанных документов ответчик не имеет оснований для начисления и выплаты истцу вознаграждения. АО «Интауголь» обращает внимание, что ФИО1 не являлся работником АО «Интауголь», никогда не состоял в его списочном составе. Права и обязанности по трудовому договору работодателем истца ответчику АО «Интауголь» не передавались.

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Записями в трудовой книжке подтверждается, что ФИО1 работал на шахте «Глубокая» концерна «Интауголь» с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__; в ОАО «Шахта «Западная» с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__; в ОАО «Шахта «Западная-бис» с __.__.__ по __.__.__; в УСУ ОАО «Шахтоуправление «Интинская угольная компания» (далее - ОАО «Компания «Интауголь») с __.__.__ по __.__.__. С __.__.__ по настоящее время истец работает в ____ (л.д. 7-17).

С __.__.__ ГУ-УПФР в ____ ФИО1 назначена страховая пенсия по старости по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона № 400-ФЗ (л.д. 6).

__.__.__ истец обратился в АО «Интауголь» с заявлением о выплате ему единовременного пособия за годы работы в угольной отрасли из расчета 15% за каждый год работы в угольной отрасли (л.д. 24).

__.__.__ истцу направлен ответ, в котором АО «Интауголь» просит для определения права на выплату данного единовременного вознаграждения представить оригинал или копию трудовой книжки истца, оригинал или копию его пенсионного удостоверения или иного документа, подтверждающего назначение пенсии.

Истец не представил ответчику указанные документы, расценил ответ АО «Интауголь» как отказ выплатить единовременное вознаграждение, обратился в суд.

В соответствии с п. 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на период с 01.04.2013 по 31.03.2016 (далее – ФОС) Работодатель обеспечивает Работникам, уполномочившим Профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, выплату единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР).

В случае, если Работник не воспользовался вышеуказанным правом, Работодатель обеспечивает выплату вознаграждения Работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет при прекращении трудовых отношений с Работодателем в связи с выходом на пенсию.

Выплата единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) в соответствии с частями 1 и 2 настоящего пункта осуществляется: один раз за весь период работы в угольной промышленности; на основании письменного заявления Работника; в сроки и порядке, определенном в соответствии с Положением, разработанным совместно с соответствующим органом Профсоюза и Работодателем.

В коллективных договорах Организаций может предусматриваться порядок и условия реализации указанных социальных гарантий и иным категориям Работников.

В силу п. 1.4 ФОС действие Соглашения распространяется на всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, заключившими Соглашение или присоединившимися к Соглашению после его заключения. Ряд положений Соглашения распространяется на социально незащищенную категорию лиц, в частности неработающих пенсионеров Организаций и бывших работников Организаций, уволенных в связи с сокращением численности или штата и состоящих на учете в службе занятости до их первого трудоустройства.

Приложением №__ к Коллективному договору АО «Интауголь» на период с __.__.__ по __.__.__ утверждено Положение о выплате работникам «Интауголь», получившим право на пенсионное обеспечение, единовременного вознаграждения в размере 15% (далее – Положение).

Согласно п. 1 Положения работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию по старости, по выслуге лет), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, выплату единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности РФ (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) – л.д. 29-32.

Право на выплату единовременного вознаграждения сохраняется за работником в течение 3 месяцев с момента получения права на пенсионное обеспечение (п. 2 Положения).

В случае, если Работник не воспользовался вышеуказанным правом, Работодатель обеспечивает выплату вознаграждения Работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию), имеющим стаж работы в угольной отрасли не менее 10 лет при прекращении трудовых отношений с Работодателем в связи с выходом на пенсию (п. 3 Соглашения).

На тех же условиях вознаграждение за годы работы в угольной отрасли выплачивалось работникам ОАО «Шахта «Интауголь» в соответствии с приложением №__ к Коллективному договору ОАО «Шахта «Интауголь» на период с __.__.__ по __.__.__ (л.д. 26-28).

Судом установлено, что истец после увольнения __.__.__ из ОАО «Компания «Интауголь» по собственному желанию на предприятиях угольной отрасли не работал.

Документально подтверждено, что в ходе конкурсного управления организации должника ОАО «Компания «Интауголь» в соответствии с решением собрания кредиторов от __.__.__ в порядке замещения активов организации - должника учреждено открытое акционерное общество «Шахта «Интауголь» (далее – ОАО «Шахта «Интауголь»). Названное юридическое лицо зарегистрировано государственным органом __.__.__, начало финансово-хозяйственную деятельность с __.__.__.

Согласно приказа ОАО «Шахта «Интауголь» №__ от __.__.__ с __.__.__ все права и обязательства по трудовым договорам работников ОАО «Компания «Интауголь» переданы ОАО «Шахта «Интауголь», за исключением прекративших свое действие до __.__.__.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от __.__.__ по делу № А29-6927/2014 АО «Шахта «Интауголь» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Собранием кредиторов АО «Шахта «Интауголь» __.__.__ было принято решение о замещении активов должника АО «Шахта «Интауголь» путем создания на базе имущества должника нового акционерного общества.

АО «Шахта «Интауголь» __.__.__ в рамках реализации решения собрания кредиторов от __.__.__ приняло решение о создании АО «Интауголь» на базе имущества должника АО «Шахта «Интауголь» путем замещения активов должника.

АО «Интауголь» внесено в единый государственный реестр юридических лиц __.__.__.

Приказом АО «Интауголь» №__ от __.__.__ сохранено действие трудовых договоров работников АО «Шахта «Интауголь», действовавших на __.__.__, права и обязанности работодателя АО «Шахта «Интауголь» переданы АО «Интауголь».

В соответствии с частью 1 статьи 141 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на основании решения собрания кредиторов в ходе конкурсного производства может быть проведено замещение активов должника в целях наиболее полного удовлетворения требований кредиторов. К замещению активов должника в ходе конкурсного производства применяются положения статьи 115 настоящего Федерального Закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей и не противоречит существу конкурсного производства.

Пунктом 4 статьи 115 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ определено, что при замещении активов должника все трудовые договоры, действующие на дату принятия решения о замещении активов должника, сохраняют силу, при этом права и обязанности работодателя переходят к вновь создаваемому открытому акционерному обществу.

Исследованными доказательствами суд установил, что АО «Интауголь» было создано в результате замещения активов должника АО «Шахта «Интауголь», которое в свою очередь было создано путем замещения активов должника ОАО «Компания «Интауголь».

Вновь созданное акционерное общество АО «Интауголь» является в силу ч. 4 ст. 115 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ правопреемником АО «Шахта «Интауголь» по всем правам и обязанностям работодателя в отношении работников, находившихся в списочном составе АО «Шахта «Интауголь» на день принятия решения о замещении активов должника (24.03.2016).

АО «Шахта «Интауголь» в свою очередь является правопреемником работодателя истца - должника ОАО «Компания «Интауголь» в отношении прав и обязанностей работников, состоявших с должником ОАО «Компания «Интауголь» на день принятия решения о замещении активов (__.__.__).

ФИО1 уволился из ОАО «Компания «Интауголь» __.__.__, соответственно, не являлся работником данного предприятия на дату принятия решения о замещении его активов путем создания ОАО «Шахта «Интауголь» (__.__.__). Соответственно, права и обязанности истца по трудовому договору с ОАО «Компания «Интауголь», прекратившему действие __.__.__, к вновь созданному предприятию ОАО «Шахта «Интауголь» не перешли. На дату замещения активов ОАО «Шахта «Интауголь» (__.__.__) у истца также отсутствовал трудовой договор с должником ОАО «Шахта «Интауголь», по которому права и обязанности работодателя могли перейти к вновь созданному АО «Интауголь».

Согласно положений ФОС и локальных нормативных актов ОАО «Шахта «Интауголь» и АО «Интауголь» правом получения вознаграждений за работы в угольной отрасли имеют работники данных предприятий, а также неработающие пенсионеры, уволенные с данных предприятий.

С АО «Интауголь» в трудовых отношениях истец никогда не состоял. Вновь созданное предприятие АО «Интауголь» не является правопреемником по правам и обязанностям работодателя истца ОАО «Компания «Интауголь», в силу чего не несет обязанности по выплате истцу вознаграждения за годы работы в угольной отрасли, предусмотренного п. 5.3 ФОС. Иск ФИО1 к АО «Интауголь» подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в иске к АО «Интауголь» о взыскании единовременного пособия за годы работы в угольной отрасли.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский федеральный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено __.__.__ в 12 часов 00 минут.

Судья: Н.А.Жуненко