Решение № 2-973/2021 2-973/2021~М-199/2021 М-199/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-973/2021

Копия

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2021 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А.

при секретаре Лаптевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, суд

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога № 01 от 25 декабря 2019 года на следующее имущество :1 Транспортное средство :

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,ссылаясь на следующее.

25.12.2019 года между ней и ФИО2 был заключен договор займа с залоговым обеспечением. Предметом договора займа явилась денежная сумма 2 00 000 рублей, которая должна была быть возвращена в течение 6 месяцев,но не позднее 25 июня 2020 года.Предметом залога явились выщеуказанные транспортные средства, собственником которых являлся ФИО2,их общая стоимость определена в размере 2 200 000 рублей.

В последствии истица требования дополнила и просила суд признать за ней право собственности на данные автомобили, прекратить правоотношения, возникшие из договора займа № 01 с залоговым обеспечением, заключенного 25 декабря 2019 года между ФИО1 и ФИО2. Л.д.137-138.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 ФИО3 требования поддержал и просил их удовлетворить. Пояснил суду, что между истицей и ответчицей сложились доверительные отношения, в связи с чем она дала ему в долг указанную сумму. Денежные средства у нее имелись от продажи имущества. Из письменного пояснения истицы л.д. 113,следует что знакома с ответчиком с 1980 года, в 2018 году ответчик помог ее семьей деньгами, а когда в 2019 году у него возникли проблемы, она ему дала в долг.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 ФИО4 требования признал, не оспаривает того, что денежные средства возвратить не имеет возможности, в счет оплаты закладывал автомашины, которые в настоящее время находятся у него в пользовании. Денежные средства были взяты на ремонт, супруге об этом известно. Оценка транспортных средств произведена. Спора по стоимость залогового имущества нет, больше автомобили нигде не заложены..

В судебное заседание третье лицо ФИО5 не явилась л.д. 114, 115,представила в суд заявление, не возражает против удовлетворения требований. Подтвердила, что денежные средства были получены от истицы под залог автомобилей, потрачены на совместные нужды..

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства : Претензия, полученная ответчиком 25.08.2020 года о возврате денежных средств л.д. 13, Договор займа № 1 от 25 декабря 2019 года л.д. 16- 17, расписка в получении денежных средств л.д. 19,оговор залога № 1 от 25 декабря 2019 года л.д. 20-21, карточки учета на транспортные средства л.д. 51-53, копии ПТС л.д. 75-77, копия свидетельства о заключении брака ФИО2 и ФИО6 л.д. 81, Отчеты об оценке автомобилей, выполненные ООО»Волга-групп». л.д. 145-200, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 348 ч.1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворений требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или не надлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 348 ч.2 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия :сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество

Судом установлено, что 25.12.2019 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа с залоговым обеспечением. Предметом договора займа явилась денежная сумма 2 000 000 рублей, которая должна была быть возвращена в течение 6 месяцев,но не позднее 25 июня 2020 года. Предметом залога явились транспортные средства автомобили : <данные изъяты>

<данные изъяты>, собственником которых является ФИО2, общая стоимость всех автомобилей определена в размере 2 200 000 рублей.

ФИО2 на дату вынесения судебного решения задолженность по договору займа не погасил.

Согласно представленным в суд заключениям ОО «Волга-групп» об оценках автомобилей - на 17.06.2021 года рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>/ 1 499 814 рублей.

Оценив совокупность изложенных выше доказательств, суд приходит к выводу, что заявленные требования истицы являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку обращение взыскания на заложенное имущество по договору № 01 от 25.12.2019 года, передача в собственность истицы залогового имущества направлено на прекращение правоотношений, возникшие из договора займа № 01 с залоговым обеспечением, заключенного 25 декабря 2019 года между ФИО1 и ФИО2.

В соответствии со ст. 98ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина оплаченная истицей при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу ФИО1 на заложенное имущество по договору залога <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Прекратить правоотношения, возникшие из договора займа № 01 с залоговым обеспечением, заключенного 25 декабря 2019 года между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 рублей/ триста рублей/.

Решение суда в окончательной форме принято 7 сентября 2021 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный районный суд г.Самара.

СУДЬЯ /подпись/ Бойко Л.А.

Копия верна

СУДЬЯ

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

№ Железнодорожный районный суд г.Самара.