Решение № 2-3350/2017 2-3350/2017~М-3274/2017 М-3274/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-3350/2017

Дело № 2-3350/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Юрьевой М.А.,

при секретаре Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по соглашению о кредитовании №*** от 25.10.2016: просроченный основной долг – 122 144 рубля 18 копеек, начисленные проценты – 11 037 рублей 22 копейки, штрафы и неустойки – 982 рубля 81 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 883 рубля 28 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 25.01.2016 ОАО (АО) «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 129 500 рублей. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Во исполнение требований Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» №99-ФЗ от 05.05.20145 о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Альфа-Банк» от 12.11.2014 ОАО «Альфа-Банк» изменило организационно-правовую форму с ОАО на АО.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, что подтверждается телефонограммой.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд принимает данное решение по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их исполнения, ответственность сторон за нарушение договора.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 25.01.2016 между ОАО (АО) «Альфа-Банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании №*** на основании заявления на получение кредита наличными (л.д. ***), в офертно-акцептной форме.

Существенные условия указанного соглашения содержатся Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными (л.д. ***), Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными (л.д. ***), согласно которым: сумма кредита составляет 129 500 рублей, процентная ставка по кредиту 27,99%, полная стоимость кредита – 27,980 %, срок возврата кредита – 36 месяцев, начиная с даты предоставления кредита, сумма ежемесячного платежа – 5 400 рублей.

ФИО1 собственноручно написала, что с договором выдачи кредита наличными ознакомлена и согласно, обязуется исполнять его условия.

С учетом вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу, что в данном случае форма договора соблюдена, соглашение о кредитовании заключено в форме обмена документами, офертой являлась заявление ответчика, акцептом – перевод банком суммы кредита на счет заемщика.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты на нее.

Исходя из консенсуальной природы кредитного договора, с момента заключения договора заемщик приобретает право требовать предоставления ему кредита.

Согласно п. 2.1 Общих условий, после подписания заемщиком индивидуальных условий выдачи кредита наличными и предоставления их в банк, банк обязуется предоставить заемщику кредит на условиях, изложенных в настоящих общих условиях выдачи кредита наличными и в индивидуальных условиях выдачи кредита наличными, путем перевода суммы кредита на текущий счет/текущий потребительский счет/текущий кредитный счет, указанный в индивидуальных условиях кредита наличными.

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства в размере 129 500 рублей на банковский счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 20). Факт получения денежных средств в указанном размере ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, платежи по договору выдачи кредита наличными осуществляются по графику платежей, сумма ежемесячного платежного платежа составляет 5 400 рублей. Дата осуществления ежемесячного платежа в погашение кредита 25-е число каждого месяца.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий, заемщик обязан погашать задолженность по кредиту равными частями (кроме последнего платежа) в порядке, установленном в Индивидуальных условиях выдачи кредита наличными, суммах и в даты, указанные в графике платежей.

Согласно п. 4.1 Общих условий, все платежи в пользу банка по договору выдачи кредита наличными производятся заемщиком путем перевода с текущего счета/текущего потребительского счета/текущего кредитного счета. Заемщик должен обеспечить наличие на текущем счете/текущем кредитном счете/текущем потребительском счете до 23-00 московского времени даты каждого ежемесячного платежа суммы, достаточной для погашения соответствующего ежемесячного платежа.

Датой погашения соответствующей части кредита заемщиком будет считаться дата списания причитающейся уплате соответствующей части основного долга по кредиту с текущего счета/текущего потребительского счета/текущего кредитного счета заемщика и зачисления указанной суммы на счет банка. При этом, под соответствующей частью суммы основного долга понимается сумма соответствующей части кредита, которая должна быть погашена в соответствующую дату графика платежей. Кредита должен быть полностью погашен в последнюю дату платежа, указанную в графике платежей (п.2.7).

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в Индивидуальных условиях выдачи кредита наличными (27,99%) (п.2.8).

В соответствии с п. 2.9 Общих условий, проценты на суммы основного долга начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения задолженности по соответствующей части основного долга в полном объеме (включительно), но не позднее даты погашения соответствующей части основного долга (включительно) предусмотренной графиком платежей.

Проценты уплачиваются заемщиком в соответствующие периоды даты погашения части кредита, указанные в графике платежей, за фактическое количество дней использования кредита. При этом год принимается равным 365 или 366 дням, в соответствии с действительным количеством календарных дней в году. Под уплатой процентов понимается дата списания причитающейся к уплате суммы процентов с текущего счета/текущего потребительского счета/текущего кредитного счета заемщика и зачисления суммы процентов на счет банка (п.2.10).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В связи с неисполнением обязательств по возврату полученных по соглашению денежных средств, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором.

Согласно материалам дела, банком в адрес ответчика направлялось требование о срочном погашении задолженности по соглашению (л.д. ***), которое осталось без внимания.

Из материалов дела следует, что 28.04.2017 и.о мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района города Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору №*** от 25.10.2016 в сумме 134 164 рубля 21 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 941 рубль 64 копейки (л.д. ***).

Определением мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района города Барнаула от 15.05.2017, указанный судебный приказ отменен (л.д. ***).

Согласно представленному истцом расчету (л.д. ***), сумма задолженности ответчика составляет: просроченный основной долг – 122 144 рубля 18 копеек, начисленные проценты – 11 037 рублей 22 копейки, штрафы и неустойки – 982 рубля 81 копейка.

В ходе рассмотрения дела ответчиком размер просроченного основного долга и начисленных процентов не оспорен.

Суд соглашается с расчетом задолженности по соглашению о кредитовании, поскольку он полностью отвечает условиям соглашения о кредитовании, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является арифметическим верным.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу просроченный основной долг в размере 122 144 рубля 18 копеек и начисленные проценты в размере 11 037 рублей 22 копейки.

Истцом также заявление требование о взыскании суммы штрафов и неустойки в размере 982 рубля 81 копейка.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке: 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом запрета суду самостоятельно уменьшать размер неустойки, если должником по обязательству выступает гражданин, не установлено.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено: Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, наличие письменного ходатайства ответчика о снижении неустойки, компенсационную природу неустойки, то, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, учитывая характер нарушения ответчиком обязательства, последствия нарушения обязательства, период просрочки по исполнению денежного обязательства и период начала начисления неустойки, сумму произведенных истцом выплат по кредиту, а также размер неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора (36,5 % годовых, что выше процентной ставки по кредиту), а также положения части 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», предусматривающей требования к максимальному размеру неустойки, полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 400 рублей.

Таким образом, поскольку правомерность заявленных требований с правовой точки зрения обосновывается нормами ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями соглашения о кредитовании, следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по соглашению о кредитовании №*** от 25.01.2016 в размере 133 581 рубль 40 копеек (122 144,18 + 11 037, 22 + 400).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично с учетом снижения неустойки, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 883 рубля 28 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании №*** от 25.01.2016: просроченный основной долг – 122 144 рубля 18 копеек, начисленные проценты – 11 037 рублей 22 копейки, штрафы и неустойки – 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 883 рубля 28 копеек, всего взыскать 137 464 рубля 68 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья М.А. Юрьева

Решение в окончательной форме принято 08 сентября 2017 года.

Копия верна

Судья М.А. Юрьева

Секретарь с/з О.А. Васильева

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-3350/2017 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.

На 08.09.2017 решение в законную силу не вступило.

Секретарь с/з О.А. Васильева