Постановление № 5-222/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 5-222/2024

Дело № 5-222/2024

27RS0003-01-2024-002449-97


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 03 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления оглашена 03 июля 2024 года.

Мотивированное постановление изготовлено 03 июля 2024 года.

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Митин А.Л.,

с участием ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего инженером по обслуживанию приборов учета в <данные изъяты> имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей (паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД города Райчихинска Амурской области, код подразделения 282-006),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут в <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством «Nissan X-Trail», г.р.з. <данные изъяты>, двигаясь по ул. Донской со стороны ул. Энтузиастов в сторону ул. Промывочная, в нарушение пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), при выборе скоростного режима, не обеспечил постоянный контроль за движением своего транспортного средства, не учел, что движущееся впереди транспортное средство притормозило, не справился с управлением транспортного средства, в связи с чем, оказался на полосе, предназначенной для встречного движения, после чего стал участником дорожно-транспортного происшествия в виде столкновения с транспортным средством «Toyota Harrier», г.р.з. <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, двигавшегося во встречном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель транспортного средства «Toyota Harrier», г.р.з. <данные изъяты> ФИО2 получил травмы, которые квалифицированы как средней степени тяжести вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного административного расследования старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), материалы дела направлены в суд.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушении признал, в содеянном раскаялся, подтвердив обстоятельства произошедшего ДТП. Сослался на наличие у него полиса ОСАГО. Указал на то, что самостоятельных мер к компенсации причиненного вреда не предпринимал. Просил назначить наказание в виде штраф, указав на наличие возможности для его оплаты. Сообщил, что его трудовая деятельность, являющаяся единственным источником дохода семьи, связана с управлением транспортным средством, в связи с чем просил не лишать его права управления транспортными средствами.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании подтвердил обстоятельства произошедшего ДТП и причинение ему телесных повреждений. Сообщил, что проходил лечение в стационаре около 10 дней, затем в амбулаторных условиях. В настоящее время полностью не восстановил здоровье. Указал на то, что каких-либо предложений по возмещению вреда здоровью от ФИО1 не поступало. Вопрос о виде наказания ФИО1 оставил на усмотрение суда.

Выслушав ФИО1 и потерпевшего ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней степени тяжести вреда здоровью.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5. Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно положений п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Исходя из материалов административного расследования, в частности: протокола об административном правонарушении, протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы происшествия, оформленной должностным лицом органа ГИБДД, фотоснимков, объяснений ФИО1 и ФИО2, данных в судебном заседании, а также их письменных их объяснений, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут в г<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения транспортного средства «Nissan X-Trail», г.р.з. <данные изъяты> под управлением ФИО1 с транспортным средством «Toyota Harrier», г.р.з. <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, вследствие выезда водителя ФИО1 на полосу, предназначенную для встречного движения.

При этом, из обстоятельств дела следует, что ширина полосы проезжей части дороги, по которой двигался автомобиль «Nissan X-Trail» позволяла водителю данного автомобиля осуществлять движение в прямом направлении без каких-либо препятствий, в связи с чем суд находит, что при движении по данному участку дороги водитель автомобиля «Nissan X-Trail» должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения, и с учётом дорожных условий, выбрать такую скорость движения, которая позволила бы сохранять постоянный контроль за движением автомобиля.

Таким образом, суд находит установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут в <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством «Nissan X-Trail», г.р.з. <данные изъяты>, двигаясь по ул. Донской со стороны ул. Энтузиастов в сторону ул. Промывочная, в нарушение пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, при выборе скоростного режима, не обеспечил постоянный контроль за движением своего транспортного средства, не учел, что движущееся впереди транспортное средство притормозило, не справился с управлением транспортного средства, в связи с чем, оказался на полосе, предназначенной для встречного движения, после чего стал участником дорожно-транспортного происшествия в виде столкновения с транспортным средством «Toyota Harrier», г.р.з. <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, двигавшегося во встречном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель транспортного средства «Toyota Harrier», г.р.з. <данные изъяты> ФИО2 получил телесные повреждения, которые, согласно имеющемуся в материалах дела заключению эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по степени тяжести квалифицируются как средней степени тяжести вред здоровью.

С учётом изложенного суд находит, что нарушение ФИО1 пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения повлекло за собой причинение ФИО2 средней степени тяжести вреда здоровью. Поскольку причинение вреда находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, возникшим вследствие нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, то его действия образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, схема происшествия, протокол осмотра места совершения административного правонарушения составлены, объяснения лиц, участвующих в деле, фотоснимки, заключение эксперта и медицинские документы получены в порядке, предусмотренном нормами КоАП РФ, корреспондируют друг другу, в связи с чем суд признаёт их относимыми допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Суд находит вину ФИО1 в совершении данного правонарушения в форме неосторожности, поскольку он, управляя источником повышенной опасности, обязан был проявлять достаточную степень внимательности и осмотрительности чтобы иметь возможность постоянного контроля за движением автомобиля.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в причинении вреда здоровью потерпевшему ФИО2 в связи с ДТП, вследствие нарушения ФИО1 требований пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, а его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не усматривается. К смягчающему ответственность обстоятельству суд полагает возможным отнести признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном. К обстоятельству, отягчающему административную ответственность, следует, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, отнести повторное совершение ФИО1 в течение года, предшествующего дорожно-транспортному происшествию, административного правонарушения в области дорожного движения.

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, личность виновного, его семейное положение, вид осуществляемой им трудовой деятельности, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ, санкцию ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ранее, до совершения вмененного ему правонарушения, ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, при этом штрафы им оплачены своевременно, суд полагает, что назначение административного наказания в виде штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в полной мере обеспечит достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, путем перечисления по следующим реквизитам: Получатель штрафа УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по г. Хабаровску, л/с <***>), КПП 272301001, ИНН <***>, ОКТМО 08701000, счет получателя 03100643000000012200, в отделение Хабаровск Банка России//УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 010813050, кор.счет 40102810845370000014, КБК 18811601121010001140, УИН 18810427242980001251.

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, надлежит представить в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение указанного срока.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через суд его вынесший.

Судья А.Л. Митин