Решение № 12-24/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 12-24/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение по делу

об административном правонарушении

п. Магистральный 30 июля 2019 года

Судья Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области Антоневич М.Ф.,

рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Иркутской области в области охраны окружающей среды заместителя начальника отдела государственного экологического надзора службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области от 17 мая 2019 года о возвращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Киренгалес» для устранения выявленных недостатков (протокол № 374/2-э),

Установил:

Старший государственный инспектор Иркутской области в области охраны окружающей среды заместитель начальника отдела государственного экологического надзора службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области ФИО1 обжаловала в суд определение мирового судьи судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области от 17 мая 2019 года о возвращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Киренгалес» для устранения выявленных недостатков.

В обоснование жалобы указала, что в обжалуемом определении мировой судья ссылается на истечение срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности. При этом, оснований, предусмотренных нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для возвращения протокола об административном правонарушении, мировым судьей выявлено не было. В соответствии с п. 2 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится постановление о прекращении производства по делу. При таких обстоятельствах считает определение мирового судьи не законным и подлежащим отмене.

В связи с чем, просит определение мирового судьи судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области от 17 мая 2019 года о возвращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Киренгалес» для устранения выявленных недостатков отменить, дело направить на рассмотрение мировому судье.

В судебное заседание Старший государственный инспектор Иркутской области в области охраны окружающей среды заместитель начальника отдела государственного экологического надзора службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области ФИО1 - не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Законный представитель ООО «Киренгалес» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что в отношении ООО «Киренгалес» старшим государственным инспектором Иркутской области в области охраны окружающей среды заместитель начальника отдела государственного экологического надзора службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области ФИО1 22 марта 2019 года был составлен протокол об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Датой совершения административного правонарушения является 15 февраля 2019 года.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет три месяца со дня его совершения.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Таким образом, ввиду неисполнения требования должностного лица срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данному делу начал течь с 16 февраля 2019 года и истек 16 мая 2019 года.

В соответствии со ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья в числе иных вопросов выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

В рамках подготовки настоящего дела к рассмотрению мировой судья пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении поступил в судебный участок № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области по истечении установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем подлежит возвращению в орган, от имени которого он составлен.

Содержание ч. 2 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится судьей в том случае, если обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступили в суде. Приведенные нормы обязательны как для должностных лиц, так и для судей. Это значит, что если по делу об административном правонарушении любое из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступило до направления дела в суд, то должностное лицо, в производстве которого находится дело, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его в суд. Данная позиция изложена в ответе на вопрос N 17 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года".

То обстоятельство, что истечение срока давности привлечения к ответственности не указано в п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве основания для возвращения протокола об административном правонарушении, не свидетельствует о нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку какое-либо производство по делу, срок давности привлечения по которому истек, не допускается в любом случае.

Поскольку, срок давности привлечения к административной ответственности, на момент обращения административного органа в суд, истек, поскольку административное дело поступило мировому судье 17 мая 2019 года, то определение мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области от 17 мая 2019 года о возвращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Киренгалес» для устранения выявленных недостатков, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.

Судья: М.Ф.Антоневич