Приговор № 1-382/2023 от 10 июля 2023 г. по делу № 1-382/2023

Копия Дело № 1-382/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 10 июля 2023 года

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Крюченковой А.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани Сафоновой В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Алешиной А.А.,

при секретаре Ярухиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО11,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ час., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проникла в кв. 92 д. <адрес> г. Казани, откуда тайно похитила мобильный телефон марки «<данные изъяты>.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В порядке ч. 3 ст. 276 УПК РФ были оглашены показаний подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым <данные изъяты>

Данные показания ФИО1 подтвердила в ходе проведения проверки показаний на месте, указав место и способ совершения преступления (л.д. 46-52).

После оглашения вышеуказанных показаний, подсудимая их полностью подтвердила.

Кроме полного признания подсудимой своей вины в совершении преступления, ее виновность в содеянном полностью подтверждается следующими установленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся потерпевшего, свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного расследования.

Так, потерпевший ФИО2 показывал, что по адресу: г<данные изъяты>

<данные изъяты><данные изъяты>

Данные показания свидетель ФИО12.А. подтвердил в ходе проведения очной ставки с подсудимой, изобличив последнюю в совершении преступления (л.д. 43-45).

Свидетель ФИО13.А. показывал, что он работает в комиссионном магазине «<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ час по паспорту ФИО14.П. был заложен сотовый телефон марки «ZTE Blade L210», который впоследствии была реализован (л.д. 64-66).

Кроме того, виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, а именно: заявлением потерпевшего по факту кражи телефона (л.д. 4); сообщением «02» (л.д. 3); чистосердечным признанием подсудимой (л.д. 15); протоколом осмотра места происшествия - места совершения преступления, откуда изъята выписка ЕГРН (л.д. 6-12); протоколом выемки из комиссионного магазина договора, товарного чека и протоколом их осмотра (л.д. 68-70, 76-77, 85); заключением оценочной экспертизы от 06.06.2023 г., согласно которой средняя рыночная стоимость мобильного телефона марки «ZTE Blade L210» составляет 3 000 руб.(л.д. 58-61).

Таким образом, анализируя совокупность собранных доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении. Суд в основу обвинительного приговора кладет показания потерпевшего, свидетелей, а также самой ФИО1 об обстоятельствах совершенного ею преступления. Данные показания суд признает достоверными, правдивыми, последовательными, относимыми и допустимыми. Названные показания в полном объеме подтверждаются иными письменными доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, оцениваются судом как достаточные для достоверного установления факта совершения подсудимой ФИО1 хищения сотового телефона, совершенное с незаконным проникновением в жилище, т.к. последняя понимала, что ФИО2 ей разрешение входить в его жилище не давал.

Действия ФИО1 суд квалифицирует п. «а» ч. 3 по ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимой наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает:

в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в содействии при проведении процессуальных действий с ее участием, а также установлении обстоятельств совершенного преступления;

в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, также смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание подсудимой своей вины, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившихся в принесении извинений потерпевшему, состояние здоровья и заболевания ее, ее родных и близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

ФИО1 не судима, она удовлетворительно характеризуется, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусматривающие, в соответствии со ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершение ей новых преступлений, могут быть достигнуты назначением наказания в виде в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности ее исправления без реального исполнения наказания.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, для назначения дополнительного наказания, суд не находит.

Процессуальные издержки подлежат взысканию с бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО15 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год, в течение которого обязать осужденную без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, своим поведением доказать исправление.

Контроль за исправлением осужденной возложить на специализированный государственный орган по месту ее жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу отменить.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Казани.

В случае обжалования, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись А.О. Крюченкова

Копия верна. Судья: А.О. Крюченкова