Решение № 2А-3435/2024 2А-415/2025 2А-415/2025(2А-3435/2024;)~М-3499/2024 М-3499/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 2А-3435/2024

21RS0024-01-2024-005194-17

Дело №2а-415/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 января 2025 года город Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре судебного заседания Атласкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Калининского РОСП <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП <адрес> ФИО3, ГУФССП России по Чувашской Республике - Чувашии о признании бездействия незаконным, УФССП по Чувашской Республике об обязании направить постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилсяв суд с административным иском к начальнику отделения- старшему судебному приставу Калининского РОСП <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП <адрес> ФИО4, ГУФССП России по Чувашской Республике - Чувашии,УФССП по Чувашской Республике, просит:

-признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Чебоксары ФИО5, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения;

-обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Чебоксары ФИО5 осуществить контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО3 обязанностей по своевременному направлению в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа;

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП <адрес> ФИО3, выразившегося в неисполнении постановления начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП <адрес> ФИО3, выразившегося в нарушении ч.2, ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части несвоевременного направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа;

-обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 исполнить постановление начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, направив в адрес взыскателя постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю вместе с оригиналом исполнительного листа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив в адрес административного истца номер штрихового почтового идентификатора для отслеживания почтового отправления;

-в случае утери исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП <адрес> ФИО4 направить в адрес взыскателя надлежащим образом заверенную справку для получения дубликата исполнительного документа в суде;

-взыскать с ГУФССП России по Чувашской Республике- Чувашии расходы по оплате услуг по договору об оказании юридических услуг в размере 10000 руб.

Требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении в Калининском РОСП <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № по делу № о взыскании задолженности с К. в пользу ИП ФИО1 Согласно сведениям с официального сайта ФССП Российской Федерации, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ на основаниич.1 п.3 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В нарушение п.6 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства, предусматривающего его направление не позднее следующего дня после его вынесения, и оригинал исполнительного документы взыскателю направлены не были. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем посредством личной учетной записи портала «Госуслуги» была направлена жалоба на имя начальника отдела-старшего судебного пристава-исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление начальника отдела-старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2, в котором сообщено о признании обоснованной жалобы ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя. Однако до настоящего времени ФИО1 не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного документа, чем нарушены права административного истца на повторное предъявление исполнительного документа.

Административный истец ИП ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, решен вопрос о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП <адрес> ФИО4, извещенная надлежащим образом, не явилась, в письменном отзыве указала, что в рамках исполнительного производства были предприняты все необходимые меры для отыскания имущества, которые оказались безрезультатными, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. При этом само по себе нахождение исполнительного документа в ССП не повлекло неблагоприятных последствий для взыскателя и не нарушило его прав, поскольку не могло служить препятствием к предъявлению его вновь к принудительному исполнению и возбуждению исполнительного производства.

Представители административных ответчиковКалининского РОСП <адрес>, ГУФССП России по Чувашской Республике- Чувашии, УФССП по Чувашской Республике, заинтересованное лицо К., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) судсчитает возможным рассмотрение дела без участия неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

При этом по смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В статье 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ, статей 12 - 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ установлен перечень совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда указанным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 данного Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 данного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

С учетом пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено, что 05.12.2023судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП <адрес> на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении К. (ранее О.) О.А.о взыскании с пользу ФИО1. денежной суммы в размере <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества или денежных средств, исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, постановлено возвратить взыскателю.

Сведений о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства на следующий день со дня его вынесения не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обратился к начальнику Калининского РОСП <адрес> с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в нарушении ч.2, ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве, и обязании направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом Калининского РОСП <адрес> ФИО2 установлено, что постановление об окончании и исполнительный документ в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес взыскателя не направлены, в связи с чем вынесено постановление о признании жалобы ФИО1 обоснованной и обязании судебного пристава-исполнителя ФИО4 направить постановление об окончании исполнительного производства и исполнительного листа взыскателю.

Копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ взыскателю направлены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением ПК "АИС ФССП" (л.д.44).

Указанное подтверждает доводы административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем сроков направления копии постановления о возвращении исполнительного листа и исполнительного документа.

Между тем следует учесть, что одного только факта ненаправления взыскателю исполнительного документа одновременно с копией постановления об окончании исполнительного производства не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку, исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности обстоятельств суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными. В данном случае направление взыскателю исполнительного документа по истечении трех месяцев со дня окончания исполнительного производства не повлекло нарушения прав и законных интересов взыскателя, поскольку требование о признании незаконным самого постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не заявлялось. При этом само по себе нахождение исполнительного документа в службе судебных приставов не повлекло неблагоприятных последствий для взыскателя и не нарушило его прав, поскольку не могло, исходя из положений ст.31 Закона об исполнительном производстве, служить препятствием к предъявлению его вновь к принудительному исполнению и возбуждению исполнительного производства. Помимо этого, взыскателем не представлено доказательств, что он обращался в службу судебных приставов в целях повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, и ему в этом было отказано.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3

Не находит суд оснований и для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава Калининского РОСП <адрес> ФИО2, обязании осуществить контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем обязанностей по своевременному направлению постановления и оригинала исполнительного документа, обязании исполнить постановление начальника отдела от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку поданная ФИО1 жалоба признана обоснованной и во исполнение вынесенного старшим судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановления, судебным приставом-исполнителем ФИО3 копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены взыскателю.

Кроме того, суд полагает необходимым отказать и в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов по оплате услуг по договору об оказании юридических услуг в размере 10 000 руб., поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л :

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Калининского РОСП <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП <адрес> ФИО3, ГУФССП России по Чувашской Республике – Чувашии, УФССП по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава Калининского РОСП <адрес> ФИО5, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения; обязании начальника отдела-старшего судебного пристава Калининского РОСП <адрес> ФИО5 осуществить контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО3 обязанностей по своевременному направлению в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП <адрес> ФИО3, выразившегося в неисполнении постановления начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в нарушении ч.2, ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части несвоевременного направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа; обязании судебного пристава-исполнителя исполнить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в случае утери исполнительного документа. направить в адрес взыскателя надлежащим образом заверенную справку для получения дубликата исполнительного документа в суде; взыскании судебных расходов в размере 10000 руб., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 13.01.2025.

Судья А.В. Мартьянова