Решение № 12-605/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 12-605/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 ноября 2017 года г.Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры ФИО1,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО2, его защитников ФИО3, ФИО5 (допущенных по устному ходатайству),

представителя Управления ФАС <данные изъяты> – ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление <данные изъяты> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ч.1.5 ст.7.30 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> ФИО4 должностное лицо - <данные изъяты> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1.5 ст.7.30 КоАП РФс назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вынесенным административным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой об его отмене в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,мотивировав доводы жалобы тем, что нарушение допущено не в результате ненадлежащего исполнения им своих должностных обязанностей, а в результате технических проблем в работе Электронного бюджета; кроме этого указал на суровость назначенного наказания и малозначительность правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 и его защитники ФИО3, ФИО5 жалобу поддержали в полном объеме,указав на отсутствие виновных действий со стороны ФИО2, отсутствие состава правонарушения, пояснив, что первая версия план-графика была размещена в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инспекция пыталась разместить изменения в план-график, однако результат приема был отрицательный ввиду сбоя в электронной системе. Размещая извещение о закупке ДД.ММ.ГГГГ, они исходили из того, что изменения в план-график после ДД.ММ.ГГГГ не были приняты и размещены в <данные изъяты>; в связи с чем, просили постановление отменить, производство по делу прекратить.

Кроме того, на вопрос суда ФИО2 пояснил, что в <данные изъяты> обязанности по размещению информации о закупках в <данные изъяты> закреплены за определенными должностными лицами.

Представитель Управления ФАС <данные изъяты> ФИО6 с жалобой не согласился, указав надоказанность вины ФИО2 и наличие в его действиях состава правонарушения.

К материалам дела приобщены письменные возражения Управления ФАС <данные изъяты> на жалобу ФИО2

Суд, выслушав стороны, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением <данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1.5 ст.7.30 КоАП РФ за то, что, являясь должностным лицом -<данные изъяты>, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований ч.14 ст.21 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», разместил извещение о проведении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) предметом которой является оказание услуг общедоступной почтовой связи по приему, пересылке и доставке письменной корреспонденции, отфранкированной на франкировальной машине, вводу информации об авансовых платежах в регистр франкировальной машины (извещение №), которое подлежало опубликованию не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Административная ответственность по ч.1.5 ст.7.30 КоАП РФ предусмотрена за размещение в единой информационной системе в сфере закупок извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) ранее десяти календарных дней со дня внесения изменений в план-график в отношении такой закупки, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд вцелях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с требованиями части 1 и 2 статьи 24 Закона о контрактной системе Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определенияпоставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственногопоставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием,закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также -электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Согласно части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществление закупки товара, работы или услуги, которые относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17 августа 1995 года №147-ФЗ «О естественных монополиях», а также услуг центрального депозитария.

Частью 14 статьи 21 Федерального закона №44-ФЗ установлено, что внесение в соответствии с частью 13 настоящей статьи изменений в план-график по каждому объекту закупки может осуществляться не позднее чем за десять дней до дня размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении соответствующей закупки или направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок <данные изъяты><данные изъяты> размещены изменения в план-график (Идентификационный код закупки №) о проведении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) предметом которой является оказание услуг общедоступной почтовой связи по приему, пересылке и доставке письменной корреспонденции, отфранкированной на франкировальной машине, вводу информации об авансовых платежах в регистр франкировальной машины (извещение №).

При этом извещение о проведении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) предметом которой является оказание услуг общедоступной почтовой связи по приему, пересылке и доставке письменной корреспонденции, отфранкированной на франкировальной машине, вводу информации об авансовых платежах в регистр франкировальной машины (извещение №) было опубликовано в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, тогда как извещение подлежало опубликованию не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

К административной ответственности за не соблюдение требований Закона о контрактной системе, в части размещения в единой информационной системе в сфере закупок извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) ранее десяти календарных дней со дня внесения изменений в план-график в отношении такой закупки, привлечен <данные изъяты> ФИО2, при этом не ясно на основании чего административный орган пришел к такому выводу.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из Положения о <данные изъяты>, Должностного регламента <данные изъяты> следует, что <данные изъяты> организует и осуществляет на принципах единоначалия руководство и контроль за деятельностью <данные изъяты>; организует и осуществляет работу в соответствии с распределением обязанностей между <данные изъяты> и <данные изъяты>, утвержденными приказом <данные изъяты>.

В должностных обязанностях <данные изъяты> ФИО2 не предусмотрена обязанность по размещению информации о закупках в единой информационной системе.

Как следует из материалов дела, извещение о проведении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) для закупки №размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ не ФИО2, а иным лицом.

При этом, административным органом не выяснено, распределены или нет в <данные изъяты> обязанности между работниками по размещению информации о закупках в единой информационной системе в сфере закупок, имеются ли ответственные лица за размещение такой информации, на кого именно была возложена обязанность разместить извещение о проведении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) для закупки №.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу, что постановление в отношении ФИО2 вынесено административным органом преждевременно, без исследования всех обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении дела.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановлениеот ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

<данные изъяты> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ч.1.5 ст.7.30 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, – отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> через <данные изъяты> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда ФИО1